Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-10416/2018

«02» августа 2018 года

 

Резолютивная часть решения принята 20 июля 2018 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Геотехнологии», г. Воронеж                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гаус», г. Воронеж                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 180 371 руб. 50 коп. неустойки по договору купли-продажи автомобиля №1128ПР от 20.12.2017, а также 18 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя, 6 411 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Обществом с ограниченной ответственностью «Геотехнологии» (далее также – ООО «Геотехнологии», истец) заявлен иск о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Гаус» (далее также – ООО «Гаус», ответчик)                                            180 371 руб. 50 коп. неустойки по договору купли-продажи автомобиля №1128ПР от 20.12.2017, а также 18 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя,                   6 411 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Гаус» в отзыве считает исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению, в том числе по следующим основаниям:

- 27.02.2018 заказ, созданный ООО «Гаус» на производство автомобиля Volkswagen Touareg во исполнение договора купли-продажи №1128ПР от 20.12.2017, был удален заводом-изготовителем из всей базы заказов автомобилей дилера                      ООО «Гаус», а также заводской системы по причине отсутствия технической возможности их произвести;

- в связи с чем в адрес ООО «Геотехнологии» ответчиком направлено письменное уведомление о рассмотрении аналогичных автомобилей или расторжении договора купли-продажи автомобиля №1128ПР от 20.12.2017 с возвратом предоплаты;

- 16.04.2018 истец и ответчик подписали соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля №1128ПР от 20.12.2017;

- ООО «Гаус» вернуло истцу 1 500 000 руб. 00 коп. предоплаты по платежным поручениям №1280 от 07.05.2018 на сумму 200 000 руб. 00 коп. и №1366 от 14.05.2018 на сумму 1 300 000 руб. 00 коп.;

- договор купли-продажи был расторгнут по соглашению сторон, подписанному 16.04.2018, а не в одностороннем порядке ответчиком.

Также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Фольксваген Групп Рус».  

Истец в пояснениях на отзыв просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, свою позицию по ходатайству ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица не выразил.

Рассмотрев ходатайство ответчика согласно статьям 7-9, 41, 51, 64-68, 70, 71, 81, 131, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -             АПК РФ), учитывая основания и предмет требований, обстоятельства, подлежащие установлению, суд считает, что в его удовлетворении следует отказать.

20.07.2018 вынесена резолютивная часть решения, размещенная на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается по заявлению истца в соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Из искового заявления, представленных истцом документов следует, что 20.12.2017 между ООО «Геотехнологии» (Покупатель) и ООО «Гаус» (Продавец) подписан договор купли-продажи автомобиля №1128ПР, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки Volkswagen Touareg  в стандартной спецификации компании-производителя Volkswagen АG (далее - автомобиль)  в соответствии с действующим законодательством, регулирующим вопросы, связанные с продажей товаров по образцам, в количестве 1 шт. (далее – договор).

При этом в п. 1.2. договора зафиксировано, что цвет, тип, комплектации, дополнительная комплектация и другие характеристики автомобиля указаны в приложении, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.1. договора на момент заключения настоящего договора цена на автомобиль устанавливается в сумме 3 607 430 руб. 00 коп.

На основании счета Продавца Покупатель в течение 5 рабочих дней осуществляет предварительную оплату автомобиля в размере 1 500 000 руб. 00 коп. Окончательный расчет производится на момент поступления автомобиля в течение          3 календарных дней с момента получения Покупателем счета на доплату после извещения (информации о поступлении заказанного автомобиля) (п. 1.3. договора).

Согласно п. 8.1. договора в случае необоснованного расторжения настоящего договора со стороны Продавца, Продавец уплачивает Покупателю в безусловном порядке неустойку в размере 5 % стоимости автомобиля.

Из представленной истцом копии соглашения от 16.04.0218 о расторжении договора купли-продажи автомобиля №1128ПР от 20.12.2017 следует, что                       ООО «Геотехнологии» и ООО «Гаус» пришли к соглашению о расторжении заключенного 20.12.2017 сторонами договора купли-продажи автомобиля №1128ПР.

Ссылаясь на необоснованное расторжение ответчиком договора купли-продажи автомобиля №1128ПР от 20.12.2017, ООО «Геотехнологии» обратилось в суд с настоящим иском.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того, последующее поведение сторон.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства позиции сторон, заявленные требования, суд считает возможным при рассмотрении данного дела применить положения гл. 30 ГК РФ, регулирующие отношения сторон в рамках договора купли - продажи (статьи 9, 65, 71, 131 АПК РФ, статьи 431, 454, 506 ГК РФ). 

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 456 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Истец, по мнению суда, достаточные относимые и допустимые доказательства расторжения со стороны ответчика договора не представил (ст. ст. 64-68 АПК РФ).

В соответствии с п. 8.1 договора в случае необоснованного расторжения настоящего договора со стороны Продавца, Продавец уплачивает Покупателю в безусловном порядке неустойку в размере 5 % стоимости автомобиля.

Судом установлено, что соглашением от 16.04.2018 о расторжении договора купли-продажи автомобиля №1128ПР от 20.12.2017 истец и ответчик пришли к обоюдному соглашению о расторжении заключенного 20.12.2017 сторонами договора купли-продажи автомобиля №1128ПР. В связи с чем, по мнению суда, п. 8.1 договора не может быть применим к рассматриваемой ситуации.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч. 1 ст. 9 АПК РФ). Бремя представления доказательств в обоснование своих требований лежит на истце (ст. 65 АПК РФ). 

На основании вышеизложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 180 371 руб. 50 коп. неустойки по договору купли-продажи автомобиля №1128ПР от 20.12.2017 не подлежащим удовлетворению.

При этом суд отмечает, что отказ в удовлетворении заявленного иска не лишает истца права на судебную защиту в установленном законом порядке, в том случае, если истец считает ответчика нарушившим условия непосредственно соглашения от 16.04.2018 о расторжении договора купли-продажи автомобиля №1128ПР от 20.12.2017, в части сроков возврата предоплаты (в течение десяти дней).  

Государственная пошлина по делу в сумме 6 411 руб. 00 коп. (оплачена истцом при подаче иска по платежному поручению №40 от 14.05.2018 на сумму                                   2 000 руб. 00 коп. и №54 от 28.05.2018 на сумму 4 411 руб. 00 коп.) относится на истца (ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 51, 159, 167-170, 180, 181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Гаус» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Рус» (117485, 

<

...>), отказать.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                       В.М. Шишкина