АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9527/21 

Екатеринбург

06 июля 2023 г.

 

Дело № А76-11255/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Савицкой К.А.,

судей Калугина В.Ю., Пирской О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лопаевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), кассационную жалобу ФИО1 (далее - должник) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2023 по делу №А76-11255/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети «Интернет».

В судебном заседании в режиме веб-конференции приняла участие представитель ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 21.01.2022).

Финансовым управляющим имуществом ФИО1 – ФИО3 заявлены ходатайства об участии ее представителей в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы, назначенного на 04.07.2023, посредством системы онлайн-заседания. Ходатайства заявителя удовлетворены. Вместе с тем, к участию в судебном заседании посредством онлайн-заседания представители финансового управляющего в назначенное время не подключились, в связи с чем судебное заседание проведено без их участия.

 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО4, член Союза «Межрегиональный Центр Арбитражных Управляющих».

На рассмотрение арбитражного суда поступило заявление финансового управляющего ФИО4 об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1

Также в арбитражный суд поступило заявление Союза «Межрегиональный Центр Арбитражных Управляющих» об освобождении ФИО4 от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве должника.

Определением суда от 25.01.2023 заявления финансового управляющего ФИО4 и Союза «Межрегиональный Центр Арбитражных Управляющих» объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2023 заявления удовлетворены, арбитражный управляющий ФИО4 освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве должника - ФИО1 Кредиторам предложено провести собрание кредиторов по выбору саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой может быть утвержден финансовый управляющий, или кандидатуры арбитражного управляющего. Союзу «Межрегиональный Центр Арбитражных Управляющих» в соответствии со статьей 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в течение девяти дней с даты получения настоящего определения предоставить арбитражному суду кандидатуру арбитражного управляющего, соответствующую требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве для утверждения арбитражным судом в деле о банкротстве ФИО1 Назначено судебное заседание по утверждению кандидатуры финансового управляющего.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 определение суда от 10.02.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит определение суда от 10.02.2023 и постановление суда от 20.04.2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обосновании доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что заявление ФИО1 об отстранении арбитражного управляющего ФИО4 было направлено в суд 12.12.2022 и принято судом к производству 21.12.2022, судебное заседание назначено на 14.02.2023, после того, как судебное заседание по заявлению ФИО1 уже было назначено к производству, в суд поступило заявление ФИО4 об освобождении ее от обязанностей финансового управляющего. Кассатор полагает, что суд, действуя в интересах все участников дела о банкротстве должен был назначить судебное заседание по заявлению ФИО4 после рассмотрения заявления ФИО1 об отстранении финансового управляющего; отмечает, что суд проигнорировал ходатайство должника об отложении и перешел к рассмотрению заявления ФИО4 по существу, что является нарушением норм процессуального права; считает, что поданные в рамках данного обособленного спора заявления должны были рассматриваться совместно.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением арбитражного суда от 11.01.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО4, член Союза «Межрегиональный Центр Арбитражных Управляющих».

Финансовый управляющий ФИО4 обратилась к арбитражному суду с заявлением об ее освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1

Аналогичное заявление, заявлено и Союзом «Межрегиональный Центр Арбитражных Управляющих».

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, придя к выводу о том, что заявление финансового управляющего является безусловным основанием для его освобождения от исполнения обязанностей, заявленные требования удовлетворил.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

В случае освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно пункту 5 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве: по заявлению административного управляющего; на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации или ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих, принятого этой организацией в соответствии с пунктом 2 статьи 20.5 настоящего Федерального закона; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

По смыслу вышеуказанных статьей финансовый управляющий может быть освобожден арбитражным судом от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по своему заявлению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В случае представления саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьей 20.2 настоящего Федерального закона, а также информации об отсутствии у арбитражного управляющего достаточной компетентности, добросовестности и независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный суд может принять решение об отказе в утверждении кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», принимая во внимание, что финансовый управляющий ФИО4 самостоятельно обратилась в арбитражный суд с ходатайством об освобождении ее от исполнения возложенных обязанностей в деле о банкротстве должника, учитывая, что Законом о банкротстве финансовому управляющему предоставлено такое право, суды нижестоящих инстанций правомерно удовлетворили заявленное финансовым управляющим ФИО4 ходатайство.

Судами учтено, что право арбитражного управляющего обратиться с заявлением о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей не обусловлено какими-либо обстоятельствами. Необходимость учитывать волеизъявление кредиторов при освобождении арбитражного управляющего по его собственной инициативе Законом о банкротстве не предусмотрена. При этом, арбитражный суд вправе освободить финансового управляющего от исполнения обязанностей вне зависимости от мотивов заявления, понуждение арбитражного управляющего на осуществление соответствующих функций помимо его воли не допускается.

Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции принял меры для рассмотрения заявления финансового управляющего об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ранее рассмотрения заявления об отстранении финансового управляющего, верно отклонены апелляционным судом, как не имеющие юридического значения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2023 по делу № А76-11255/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                      К.А. Савицкая

 

Судьи                                                                                    В.Ю. Калугин

 

О.Н. Пирская