ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-61333/21

10 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2022 года 

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2022 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Шишовой О. А.,  

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 01.12.2021

от ответчика:  ФИО2, дов. от 28.01.2020

от третьих лиц: Министерство образования Московской

области – ФИО3, дов. от 25.08.2020

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

ГБПОУ Московской области «Колледж «Подмосковье», 

Министерства образования Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2021 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 26 апреля 2022 года,

принятые по иску АО «Мосэнергосбыт»

к ГБПОУ Московской области «Колледж «Подмосковье»

о взыскании денежных средств,

третьи лица: Комитет по управлению имуществом администрации городского

округа Солнечногорск Московской области, МКП «Имущественный комплекс

жилищно-коммунального хозяйства», Министерство образования Московской

области, Министерство экономики и финансов Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО «Мосэнергосбыт» к ГБПОУ Московской области «Колледж «Подмосковье» о взыскании задолженности по государственному контракту от 31.12.2020 № 83400419 за период с 01.02.2021 по 30.04.2021 в сумме 2 875 604 руб. 57 коп., неустойки за период с 22.03.2021 по 21.09.2021 в сумме 256 156 руб. 74 коп., неустойки, начисленной в порядке абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 22.09.2021 по дату фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ГБПОУ Московской области «Колледж «Подмосковье» и Министерство образования Московской области обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых указывают на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просили обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель Министерства образования Московской области поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационных.

Иные третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей сторон и Министерства образования Московской области, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между заключен АО «Мосэнергосбыт» (МЭС) и ГБПОУ МО «Колледж «Подмосковье» (абонент) был государственный контракт от 31.12.2020 № 83400419, по условиям которого МЭС обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном контрактом.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом в период с 01.02.2021 по 30.04.2021, АО «Мосэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В качестве документов, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение объектов, указанных в контракте № 83400419, к объектам электросетевого хозяйства, суду представлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений от 08.12.1998 № б/н, оформленный между Октябрьскими электрическими сетями филиал АО «Мосэнерго» (в настоящее время Солнечногорский РЭС Северных электрических сетей филиал ПАО «Россети MP») и Санаторно-лесной школой № 1 в отношении всего комплекса объектов, расположенных по вышеуказанному адресу.

Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности согласованы сторонами в приложении № 2 к контракту, согласно которому, объем потребленной электроэнергии учитывается приборами учета № 34273962, 34273766, расположенными в ТП-790. Уровень напряжения для применения тарифа по расчету за потребленную электрическую энергию - СН2. 

Истцом также представлены акты снятия показаний расчетных приборов учета за спорный период.

Из указанных выше актов усматривается, что ответчиком ежемесячно снимались показания приборов учета и передавались АО «Мосэнергосбыт» без замечаний. 

На основании полученных от абонента показаний расчетных приборов учета, АО «Мосэнергосбыт» производило расчеты потребленной электроэнергии и выставляло к оплате счета. 

Во исполнение условий заключенного контракта истцом в период с 01.02.2021 по 30.04.2021 ответчику было отпущено, а ответчиком – принято электрической энергии на общую сумму 2 875 604 руб. 57 коп.

Объем и сумма принятой ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности). 

В отношении канализационной и водонасосной станций, котельной, а также двух многоквартирных домов, на которые ответчик указал в своем отзыве на иск со ссылкой на то, что данные объекты ему не передавались, отдельные договоры энергоснабжения не заключались. 

Согласно пункту 3.1.4 государственного контракта абонент обязан незамедлительно уведомлять АО «Мосэнергосбыт» о присоединении к электрическим сетям абонента энергопринимающих устройств иных потребителей (субабонентов), с обязательным предоставлением документов, подтверждающих согласование такого присоединения с уполномоченной сетевой организацией. 

В пункте 3.1.5 государственного контракта указано, что абонент обязан уведомить АО «Мосэнергосбыт» и сетевую организацию обо всех изменениях (нарушениях), происшедших в схеме энергоснабжения абонента (с учетом его субабонентов). - не позднее 3 (трех) суток с момента произошедших изменений (нарушений).

Сведения об изменениях (нарушениях) в схеме энергоснабжения, а также присоединения к электрическим сетям абонента энергопринимающих устройств иных потребителей, с предоставлением документов, подтверждающих согласование такого присоединения с уполномоченной сетевой организацией в адрес АО «Мосэнергосбыт» не поступали. 

Условия заключенного контракта не содержат сведений о наличии у ответчика субабонентов, транзитных потребителей. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, довод ответчика относительно того, что истцом нарушен порядок определения транзитного объема электроэнергии, обоснованно был отклонен судами как необоснованный, не подтвержденный достаточными и допустимыми доказательствами. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска. Расчет стоимости потребленной электроэнергии в спорный период произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями государственного контракта, оснований для корректировки на заявленные ответчиком суммы не имеется. Расчет неустойки судами проверен и признан правильным. 

Доводы кассационных жалоб подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Кроме того, все доводы кассационных жалоб приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 года по делу № А41-61333/21 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий судья              С. В. Нечаев

Судьи:                                    Е.Ю. Воронина 

                                                                                             О. А. Шишова