АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, дом 28,  г. Южно-Сахалинск, 

693024, www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Южно-Сахалинск

«19» марта 2021 года                                             Дело № А59-6700/2020

Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2021.

Полный текст решения изготовлен 19.03.2021.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Ким С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алси Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 693014, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. имени  И.П. Фархутдинова, д.3, офис 15) 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Южно-Сахалинская городская больница им. Ф.С. Анкудинова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 693010, 

<

...>) 

о взыскании задолженности и пени по контракту, 

 

        без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Алси Строй» (далее – общество, истец) обратилось с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Южно-Сахалинская городская больница им. Ф.С. Анкудинова» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по контракту № 0361200015019007050 от 26.11.2019 в размере 795 696 рублей и пени за просрочку оплаты задолженности за период с 16.10.2020 по 25.12.2020 в сумме 11 498 рублей. 

В обоснование иска со ссылкой на статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ по контракту.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств не заявили.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в иске, не оспорил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения, в порядке статьи 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом.  

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

26 ноября 2019 года на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 11.11.2019 между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Сахалинской области «Южно-Сахалинская городская больница им. Ф.С. Анкудинова» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Алси Строй» (подрядчик) заключен контракт № 0361200015019007050, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по объекту: «Капитальный ремонт помещений южного корпуса ГБУЗ «Южно-Сахалинская городская больница им. Ф.С. Анкудинова», в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 3) в срок, установленный контрактом, по цене, установленной в  Смете стоимости работ (Приложение № 1), а заказчик производит оплату фактически выполненных работ, обеспечивает контроль выполнения работ и приемку результатов выполнения работ (п. 2.1. контракта).

Место выполнения работ - РФ, Сахалинская область, 693010, 

<

...> А.

Цена контракта составляет 40 580 690 руб., в том числе НДС 20% - 676448 руб. 33 коп. (п. 3.1. контракта). 

Согласно п. 3.7. контракта расчет по выполненным работам производится в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ по форме КС-2, на основании подписанной сторонами справки о стоимости выполненных работ (КС-3), при предоставлении подрядчиком надлежащим образом оформленных счета, счета-фактуры.

Срок выполнения работ: в соответствии с Техническим заданием, по 25.12.2019.

Порядок сдачи и приемки выполненных работ стороны предусмотрели в разделе 7 контракта.

Истец обязательства по контракту выполнил надлежащим образом, работы, выполненные на сумму 795 696 руб. по акту о приемке выполненных работ  № 33 от 15.09.2020 приняты заказчиком без замечаний, однако, не оплачены заказчиком. 

Направленная истцом претензия № 544 от 10.12.2020 об оплате задолженности за выполненные работы по контракту на сумму 795 696 руб. с указанием, что сумма начисленной и неуплаченной неустойки за просрочку выполнения работ по контракту подлежит списанию в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 и что расчет неустойки произведен неверно, получена ответчиком 10.12.2020, однако оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Из условий контракта следует, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, а также общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации  об обязательствах, а также Федеральным законом № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ). 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт – это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела судом установлено, что подрядчиком в период с 05.09.2020 по 15.09.2020 выполнены работы на объекте на сумму 795 696 рублей и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 33 от 15.09.2020 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 15.09.2020.

16 сентября 2020 года стороны подписали акт № 1 приемки законченного строительством объекта.

Истец, не оспаривая наличия на стороне общества просрочки исполнения предусмотренного контрактом обязательства, указал, что просрочка образовалась не только по вине подрядчика, но и по вине заказчика, который согласовал выполнение дополнительных работ,  поскольку без выполнения данных работ невозможно было выполнить работы, которые были предусмотрены контрактом и для сдачи объекта в эксплуатацию. 

В связи с этим, начисленную заказчиком неустойку за просрочку выполнения работ по контракту считает необоснованной, поскольку в просрочке исполнения обязательства имеется вина заказчика, кроме того, начисленная неустойка не превышает 5 процентов цены контракта, следовательно,  заказчик обязан  был списать начисленную неустойку.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (ред. от 26.04.2020 № 591) "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом"  утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 года Постановлением Правительства РФ от 26.04.2020 № 591, устанавливают порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно названным Правилам списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в случае  если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Изложенное означает, что Правительством РФ в установленном Законом № 44-ФЗ порядке утверждены основания и порядок списания неустойки по государственным контрактам, начисленной подрядчикам в случае, если исполнение контракта имело место в 2020 года, и общая сумма неустойки не превысила 5 % от цены контракта.

В рассматриваемой ситуации исполнение контракта сторонами датировано 2020 годом. Сумма начисленной пени не превышает 5 % от цены контракта, то есть имеются основания для списания пени и, в  соответствии с действующим нормативно-правовым регулированием отношений сторон государственных контрактов, неустойка, не превышающая 5 % от цены контракта, не подлежит взысканию или удержанию с подрядчиков, постольку списание неустойки в этом случае является обязанностью заказчика.

При вышеизложенных обстоятельствах,  суд считает, что  при просрочке выполнения  подрядчиком обязательств по контракту, заказчик вправе начислить неустойку в соответствии с условиями контракта, однако, учитывая, что работы по контракту выполнены в 2020 году и что начисленная  неустойка не превышает 5% от цены контракта, заказчик обязан  списать начисленную неустойку в соответствии с постановлением Правительства РФ и Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1. ст. 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ возражений относительно заявленных требований не заявил, доказательств оплаты за выполненные работы по контракту, не представил.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, учитывая, что заказчик неправомерно удержал подлежащую списанию неустойку, что обстоятельства, освобождающие заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком работ, отсутствуют, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.     

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенными лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь   ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Южно-Сахалинская городская больница им. Ф.С. Анкудинова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алси Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 795 696 руб., пени в сумме 11 498 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 144 руб., всего 826 338 (Восемьсот двадцать шесть тысяч триста тридцать восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме  через Арбитражный суд Сахалинской области. 

        Судья                                                                                            С.И. Ким