АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4222/2025

г. Владивосток

21 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2025 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Д.С.,

рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИДЕФИКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Новый Дебин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Департамент по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (Дальнедра) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 11.12.2024 №025/1018.1-1234/2024 в части признания законным допуска иного заявителя к участию в аукционе (с учетом уточнений)

при участии: от Дальнедра - ФИО1 по доверенности от 18.12.2024 № ДВ/38-4, диплом, паспорт, (онлайн участие), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИДЕФИКС обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю о признании незаконным решения от 11.12.2024 №025/1018.1-1234/2024 в части признания обоснованным допуска ООО «Новый Дебин» к участию в аукционе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Новый Дебин», Департамент по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (Дальнедра).

В обоснование заявленных требований общество указало, что антимонопольным органом при решении вопроса о допуске участника ООО «Новый Дебин» не учтено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ у ООО «Новый Дебин» отсутствует лицензия на производство маркшейдерских работ (нарушение п. пп. «и» п. 3 Требований к Заявке), справка о применяемых технологиях добычи не соответствует заявленному ООО «Новый Дебин» перечню специалистов и технических средств, которыми Заявитель владеет или будет владеть (нарушение п. 3 Требований к Заявке). При таких обстоятельствах, ООО «Новый Дебин» необоснованно было допущено комиссией антимонопольного органа к участию в аукционе на право пользования участком недр р. Сусуман (р.л. 209-217), шахты, лев. Пр. р. Берелех, с целью разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, расположенных на территории Ягодинского муниципального округа Магаданское области. 

Антимонопольный орган с требованиями заявителя не согласен, в отзыве на заявление указал, что заявителем пропущен срок на обращение в арбитражный суд. Также указал, что в составе заявки ООО «Новый Дебин» представлен перечень лицензий на осуществление отдельных видов деятельности. В указанном перечне присутствует информация о лицензии на производство маркшейдерских работ, выданный ООО «Сентябрь», а также представлена копия указанной лицензии. Следовательно, участником закупки исполнены требования подпункта «и» пункта 3 Требований к Заявке. В перечне технических средств, привлекаемых для проведения работ указан в том числе грохот-дизитегратор бочечный (позиция 7, реквизиты документа, подтверждающего нахождение технического средства во владении и пользовании заявителя – договор купли-продажи от 12.08.2021). В соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью ООО «Новый Дебин» грохот-дизитегратор бочечный находится на балансе участника. Следовательно, участником закупки исполнены требования действующего законодательства в части предоставления необходимых документов. В заявлении ООО «Идефикс» заявлены новые доводы относительно несоответствия заявки ООО «Новый Дебин» Указанные доводы не были заявлены в рамках рассмотрения жалобы в связи с чем, не были предметом рассмотрения жалобы.

Третье лицо ООО «Новый Дебин» в отзыве считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, поскольку довод заявителя о том, что к заявке не приложены документы, подтверждающие владение ООО «Новый Дебин» промприбором, состоящим из грохот-дезинтегратор бочечный (ГБД-100) и шлюзовое устройство не соответствует действительности, так как ООО «НОВЫЙ ДЕБИН» приложило к заявке Ведомость амортизации ОС за 01.01.2024 - 05.11.2024, которая подтверждает владение ООО «Новый Дебин» Грохот-дезинтегратор бочечный, 00-000013 (строка 117), Шлюз ШГМ2*700, 00-000014 (строка 118). Также согласно Решения единственного участника ООО «Новый Дебин» №1/2020 от 19.02.2020 решения, принимаемые единственным участником общества «Новый Дебин» не требуют удостоверения нотариусом. При этом согласно Решения единственного участника ООО «Новый Дебин» №1/2020 от 19.02.2020 действие избранного альтернативного (ненотариального) способа подтверждения решений распространяется на все решения до 19.02.2020 и на все последующие решения единственного участника, независимо от возможных изменений состава участников Общества. На основании изложенного следует, что довод ООО «ИДЕФИКС» о нарушении Обществом «Новый Дебин» пп. «г» п. 37 Правил №2499 не соответствует действительности, так как ООО «Новый Дебин» был избран альтернативный (ненотариальный) способ подтверждения решений.

Третье лицо - Департамент по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (далее – Дальнедр) представило письменный отзыв, согласно которому считает оспариваемое в части признания обоснованным допуска ООО «Новый Дебин» к участию в аукционе решение УФАС законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении требования заявителя.

Из материалов дела и пояснений, участвующих в деле лиц, суд установил, что Департамент по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу 18.10.2024 разместил извещение о проведении аукциона на право пользования участком недр р. Сусуман (р.л. 207-209), шахты, лев.пр.р. Берелех с целью разведки и добычи полезных ископаемых (извещение № 22000092350000000214).

По окончании срока подачи заявок 12.11.2024 в 10:00 было подано 4 заявки от 4 участников. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в процедуре от 25.11.2024 № 22000092350000000214 в допуске к процедуре было отказано трем участникам: ООО «Континент Голд», ООО «Артель старателей «Заря», ООО «Идефикс» по причине несоответствия состава документов участников аукциона требованиям к документации. К участию в аукционе был допущен один заявитель – ООО «Новый Дебин».

В соответствии с пп. «в» п. 78 Правил № 2499 аукцион признается несостоявшимся в связи с допуском к участию в аукционе только одного заявителя, на основании чего Аукцион был признан несостоявшимся, единственным участником было признано ООО «Новый Дебин».

Не согласившись с решением аукционной комиссии, ООО «Идефикс» обратилось в Приморское УФАС России с жалобой на нарушение порядка рассмотрения заявок и неправомерный отказ в принятии заявки ООО «Идефикс».

Комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев заявку ООО «Идефикс», пришла к выводу о том, что заявка соответствует требованиям, установленным документацией и Правилами № 2499. Решением Приморского УФАС России от 11.12.2024 жалоба ООО «Идефикс» признана обоснованной, установлено, что Организатором торгов были допущены нарушения ст. 14 Закона РФ «О недрах».

На основании решения Приморского УФАС России от 11.12.2024 Дальнедрам было выдано предписание Приморского УФАС России от 11.12.2024, в котором предписывалось отменить Протокол от 25.11.2024 и назначить новую дату и время проведения аукциона.

Во исполнение предписания Приморского УФАС России от 11.12.2024 приказом Дальнедр от 17.12.2024 № 291 (Приложение № 1) был отменен Протокол от 25.11.2024, приостановлена выдача ООО «Новый Дебин» лицензии на право пользования участком недр, являвшимся предметом аукциона, назначена новая дата и время проведения аукциона – 10.01.2025 в 14:00.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 26.12.2024 №22000092350000000214 (далее – Протокол от 26.12.2024) к участию в аукционе были допущены ООО «Новый Дебин» и ООО «Идефикс».

Согласно решению аукционной комиссии, отраженному в протоколе подведения итогов от 13.01.2025 № 22000092350000000214, победителем Аукциона признано ООО «Новый Дебин».

ООО «Идефикс», полагая, что решение от 11.12.2024 №025/1018.1-1234/2024 в части признания обоснованным допуска ООО «Новый Дебин» к участию в аукционе не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

Оценивая доводы ответчика о пропуске обществом установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд с настоящими требованиями, суд пришел к выводу об ошибочности данных доводов. Как следует из материалов дела, рассмотрение жалобы ООО «Идефикс» по делу №025/1018.1-1234/2024 состоялось 11.12.2024. Вместе с тем, мотивированное решение изготовлено 16.12.2024 и зарегистрировано под номером 9820/24

В суд с настоящим заявлением ООО «Идефикс» обратилось 14.03.2025, то есть в пределах трехмесячного срока.

Часть 2 статьи 201 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания решения государственного органа незаконным требуется одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 10.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) основанием возникновения права пользования участками недр, помимо прочих, является решение создаваемой федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальным органом аукционной комиссии о предоставлении по результатам аукциона права пользования участком недр для разведки й добычи полезных ископаемых, для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии, или для разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, за исключением участков недр федерального значения и участков недр местного значения, а в случае, предусмотренном частью восьмой статьи 13.1 настоящего Закона, о предоставлении права пользования указанным участком недр лицу, заявка которого соответствует требованиям настоящего Закона и условиям объявленного аукциона, или единственному участнику аукциона.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 13.1 Закона о недрах принятие решения о проведении аукциона, о составе аукционной комиссии осуществляется федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами - в отношении участков недр, за исключением участков недр федерального или местного значения.

Порядок проведения аукциона на право пользования участком недр федерального значения, участком недр местного значения, а также участком недр, не отнесенным к участкам недр федерального или местного значения и Правила проведения аукциона на право пользования участком недр федерального значения, участком недр местного значения, а также участком недр, не отнесенным к участкам недр федерального или местного значения, в электронной форме, установлены Постановлением Правительства РФ от 28.12.2021 № 2499 (далее – Правила № 2499).

Согласно подпункта «б» пункта 20 Правил № 2499 аукционная комиссия осуществляет принятие решения о допуске заявителя к участию в аукционе и признаний заявителя участником аукциона либо об отказе в приеме заявки.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 14 Правил № 2499 решение о проведении аукциона содержит основания для отказа в приеме заявки.

В соответствии с пунктом 57 Правил № 2499 отказ в приеме заявки осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей 14 Закона о недрах.

Статьей 14 Закона о недрах определено, что отказ в приеме заявки на участие в аукционе на право пользования участком цедр может последовать в следующих случаях: заявка на участие в аукционе на право пользования участками недр подана с нарушением установленных требований, в том числе ее содержание не соответствует условиям аукциона; заявитель представил недостоверные сведения о себе; заявитель не представил доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного осуществления пользования недрами; при предоставлении заявителю права пользования недрами не будут соблюдены антимонопольные требования; заявитель не соответствует критериям, установленным условиями аукциона, для предоставления права пользования участком недр; сведения о заявителе содержатся в реестре недобросовестных участников аукционов на право пользования участками недр.

Требования к содержанию заявки на участие в аукционе предусмотрены п. 37 Правил № 2499.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 37 Правил 2499 к заявке прилагается заверенная заявителем копия решения уполномоченных органов управления заявителя о назначении единоличного исполнительного органа заявителя.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 37 Правил №2499 к заявке прилагается справка с указанием следующих сведений: для юридического лица - полное наименование, организационно-правовая форма, основной государственный регистрационный номер и идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с подпунктом «д» Правил N 2499 к заявке прилагается решения уполномоченного органа управления заявителя об участии в аукционе.

В соответствии с абз. 3 пп. «ж» п. 37 Правил № 2499 к заявке прикладывается перечень технических средств заявителя, а также технических средств юридических и физических лиц, привлекаемых для осуществления пользования участком недр (в случае если осуществление отдельных видов деятельности, связанных с пользованием участком недр, планируется осуществлять с привлечением юридических или физических лиц), с приложением данных регистров бухгалтерского учета, отражающих информацию по основным средствам заявителя и (или) юридических лиц, привлекаемых для осуществления пользования участком недр, подтверждающую наличие технических средств, необходимых для эффективного и безопасного осуществления пользования участком недр. В перечне технических средств указываются наименования технических средств, их количество, заводские, инвентарные или регистрационные номера, реквизиты документов, подтверждающих нахождение таких технических средств во владении и пользовании заявителя и (или) юридического, физического лица, привлекаемого для осуществления пользования участком недр.

Правовая оценка решения от 11.12.2024 №025/1018.1-1234/2024 и предписания Приморского УФАС России от 11.12.2024 №025/1018.1-1234/2024 в части незаконности действий аукционной комиссии по отклонению заявки ООО «Идефикс при проведения аукциона на право пользования участком недр р. Сусуман, дана вступившим в законную силу решением суда от 06.05.2025 по делу А51-24403/2024.

В рамках настоящего спора ООО «Идефикс» оспаривает решение антимонопольного органа от 11.12.2024 №025/1018.1-1234/2024 в части выводов о правомерности допуска заявки ООО «Новый Дебин» к аукциону.

Вместе с тем, как следует из буквального содержания оспариваемого решения, указанные выводы в нем отсутствуют, действия аукционной комиссии при оценки заявки ООО «Новый Дебин» ответчиком не рассматривались. Предметом рассмотрения по указанному делу УФАС явились исключительно действия комиссии заказчика при проведении аукциона и недопуску к участию заявки ООО «Идефикс». 

При этом, ООО «Идефикс», обращаясь в суд с настоящими требованиями, не оспаривало действия антимонопольного органа по не рассмотрению его жалобы в части указанных доводов.

Как следует из отзыва и пояснений Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (Дальнедра), доводы изложенные ООО «Идефикс» в заявлении противоречат материалы, в том числе, представленным в антимонопольный орган при рассмотрении жалобы.

Так, в соответствии с пп. «б» п. 37 Правил № 2499, к заявке ООО «Новый Дебин» приложил заверенную копию решения от 19.06.2017 № 1-2017 о возложении полномочий на единственного участника Общества ФИО2. 

В соответствии с пп. «г» п. 37 Правил № 2499 к заявке ООО «Новый Дебин» была приложена справка с указанием информации о заявителе. 

В соответствии с требованиями абз. 3 пп. «ж» п. 37 Правил № 2499, в Перечне технических средств от 05.11.2024 № 22 (Приложение № 3), приложенном к заявке ООО «Новый Дебин» под №7 обозначен грохот-дезинтегратор бочечный. При этом, к заявке приложена ведомость амортизации основных средств за 01.01.2024 – 05.11.2024, в которой указаны грохот-дезинтегратор бочечный и шлюзовое устройство (стр. 2), и оборотно-сальдовая ведомость по счету 01 за 10.12.2023 - 05.11.2024, в которой указаны грохот-дезинтегратор бочечный (стр. 1) и шлюзовое устройство (стр. 4).

В соответствии с пп. «д» п. 37 Правил № 2499 к заявке ООО «Новый Дебин» приложено решение №1-2024 от 05.11.2024 об одобрении участия в аукционе, а также нотариально заверенное решение единственного участника от 11.02.2020 №1/2020, в котором указано, что решения, принимаемые единственным участником общества, подтверждаются путем их подписания единственным участником Общества единолично и не требуют нотариального удостоверения

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения на заседании и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Таким образом, оценив представленные решения, аукционная комиссия пришла к выводу о том, что предоставленное ООО «Новый Дебин» решение единственного участника от 05.11.2024 №1-2024 не противоречит пп «д» п. 37 Правил № 2499.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что жалоба ООО «Идефикс» на действия комиссии Заказчика по извещению №22000092350000000214 признана обоснованной, и заказчику выдано обязательное для исполнения предписание от 11.12.2024 №025/10/18.1-1234/2024, которым необходимо отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе №22000092350000000214, назначить новую дату и время проведения аукциона, уведомив об этом заявителей, подавших заявки на участие в аукционе. 

По результатам проведения нового аукциона, согласно решению аукционной комиссии, отраженному в протоколе подведения итогов от 13.01.2025 №22000092350000000214, победителем аукциона признано ООО «Новый Дебин». Тем самым, комиссией заказчика дана оценка заявки ООО «Новый Дебин» на соответствие Правилам № 2499.

При таких обстоятельствах, обращаясь в суд 14.03.2025, заявитель не обосновал каким образом нарушаются его права и законные интересы оспариваемым решением антимонопольного органа от 11.12.2024, которое исполнено заказчиком посредством повторного рассмотрения заявок участников.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы общества, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по делу суд относит на заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кирильченко М.С.