Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва                                                                           Дело № А40-248675/21-157-630 Б

21 июня 2022 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2022 г.

 

Арбитражный суд города Москвы  в составе:

судьи Мироненко Э.В. (единолично);

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления ООО ТД «ТМЗ» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЛАВИКОВЫЙ ШПАТ» по упрощенной процедуре отсутствующего должника и вопрос о прекращении производства по делу,

С участием:

От ООО Торговый дом «ТМЗ»: Кырлан Ю. (пасп., дов. от 14.07.2021), 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022 года принято к производству заявление ООО ТД «ТМЗ» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЛАВИКОВЫЙ ШПАТ», возбуждено производство по делу № А40-248675/21-157-630 Б.

В настоящем судебном заседании подлежала рассмотрению обоснованность заявления ООО ТД «ТМЗ» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЛАВИКОВЫЙ ШПАТ» по упрощенной процедуре отсутствующего должника и вопрос о прекращении производства по делу.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст.163 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.

Представитель должника в заседание не явился, извещен, дело рассматривалось в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя приобщил документы к материалам дела, на заявлении настаивал.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, требования заявителя к должнику подтверждено вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2019 г. по делу№А40-84830/19 о взыскании с должника в пользу кредитора денежных средств, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2020 г. по делу№А40-84830/19 о взыскании с должника в пользу кредитора судебных расходов, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2019 г. по делу№А40-124340/19 о взыскании с должника в пользу кредитора денежных средств, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2019 г. по делу№А40-124340/19 о взыскании с должника в пользу кредитора судебных издержек.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда  по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы ХI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы закона должник (юридическое лицо) может быть признан отсутствующим в случае фактического прекращения деятельности юридического лица и отсутствия руководителя юридического лица или невозможности установить место его нахождения.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI, применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, для признания должника отсутствующим в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в обоснование своего требования о признании ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЛАВИКОВЫЙ ШПАТ» несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника заявитель ссылался на то, что должник не ведет хозяйственную деятельность, движения по расчетным счетам отсутствуют.

Союзом АУ «Созидание» представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Погодина Артема Геннадьевича для утверждения его конкурсным управляющим должника в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 20 и 20.2 Закона.

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В материалы дела заявителем представлено платежное поручение № 784 от 20.05.2022 г., подтверждающее внесение денежных средств в размере 200 000 руб. на депозит суда на финансирование процедуры банкротства в отношении должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20, 20.2, 20.6, 26, 33, 45, 48, 49, 62, 64 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 13, 65, 67, 71, 156, 176, 185, 223 АПК РФ, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Признать ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЛАВИКОВЫЙ ШПАТ» (ОГРН: 5157746164230, ИНН: 7708276231) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Открыть в отношении должника ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЛАВИКОВЫЙ ШПАТ» (ОГРН: 5157746164230, ИНН: 7708276231) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Включить требование ООО ТД «ТМЗ» в размере 3 090 901,74 руб. - задолженность по основному долгу, 24 503,08 руб. – судебные издержки, 20 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 20 264,66 руб. – транспортные расходы в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Взыскать с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЛАВИКОВЫЙ ШПАТ» в пользу ООО ТД «ТМЗ» 6 000 руб. госпошлины.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЛАВИКОВЫЙ ШПАТ» - Погодина Артема Геннадьевича (ИНН 614311038046; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 20007), члена Союза АУ «Созидание», установив ему вознаграждение в соответствии с Законом.

Обязать руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника в порядке, установленном ст.ст. 28, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и по вопросу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника на 14.12.2022 г. на 14 час. 10 мин. в зале № 9014, в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115225, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17.

Конкурсному управляющему заблаговременно до судебного разбирательства представить в суд: либо - отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со ст. 147 Закона о банкротстве; либо - документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                    Мироненко Э.В.