АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«29» мая 2023 года                                                                         Дело № А53-45322/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена «24» мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен «29» мая 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304614111000063, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 316762700063984, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

 

при участии:

от истца – представитель ФИО4 (доверенность от 05.02.2022);

от ответчика – не явился, извещен, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, уточненным в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 115 071 рубля задолженности, 64 486,95 рубля неустойки с учетом моратория.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств покупателем по оплате поставленного товара по договору поставки от 30.10.2021 № 155/21.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

В судебном заседании 24.05.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 24.05.2023 до 10 часов 20 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между предпринимателями ФИО2 (поставщик) и ФИО3 (покупатель) заключены договоры поставки от 29.10.2021 № 154/2021 от 30.10.2021 № 155/21.

Согласно п. 1.1 договора поставки № 155/21 поставщик обязуется передавать покупателю товар в собственность в ассортименте, количестве, сроки и на условиях, указанных в согласованных сторонами заявках, а покупатель обязуется принимать этот товар и своевременно производить его оплату на установленных договором условиях.

Согласно п. 1.2 договора наименование, количество, ассортимент товара, сроки и способ доставки товара, подлежащего передаче покупателю, согласовываются сторонами в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего договора, и фиксируются в товарных (товарно-транспортных) накладных, сопровождающих передачу каждой партии товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора поставки качество товара должно соответствовать требованиям, установленным ГОСТ, ТУ и нормам действующего законодательства РФ. Документами об обязательном подтверждении соответствия товара установленным требованиям являются сертификаты соответствия и санитарно-эпидемиологические заключения.

Согласно п. 2.2 договора поставки поставщик вместе с партией товара передает покупателю копии документов об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством РФ о техническом регулировании, либо предоставляет информацию о таком подтверждении в товарно-сопроводительной документации на товар.

В соответствии с п. 4.2 договора поставки оплата товара производится покупателем в течение 30 календарных дней с момента отгрузки, но не позднее срока, указанного поставщиком в товарной (товарно-транспортной) накладной. В случае установления в накладной более короткого срока для осуществления платежа, покупатель обязан исполнить обязательство по оплате товара в срок, указанный в накладной.

Пунктом 7.2 договора поставки № 155/21 за просрочку платы поставленного товара свыше срока, предусмотренного настоящим договором, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Претензий от покупателя в адрес поставщика не поступало.

Однако покупатель в нарушение условий договора поставки № 155/21 до настоящего времени не произвел оплату поставленного товара в полном объеме.

Стоимость неоплаченного товара по договору № 155/21 составляет 115 071 рубль.

За просрочку оплаты поставщиком начислены пени за период с 02.10.2022 по 17.01.2023 в сумме 64 486,95 рубля.

Неисполнение покупателем требований претензии об оплате долга послужило основанием для обращения поставщика с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор, передаточные документы.

Факт поставки товара в счет исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца сумма задолженности составила 115 071 рубль.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

С учетом вышеизложенного, поскольку доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты в сумме 64 486,95 рубля.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о необходимости его удовлетворения, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в договоре поставки.

Судом установлен и ответчиком не оспаривается факт просрочки исполнения обязательств по оплате товара в рамках спорного договора.

Учитывая факт просрочки оплаты товара, начисление неустойки в силу статьей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно.

Согласно расчету истца размер неустойки с 02.10.2022 по 17.01.2023 (с учетом действия в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория на ее начисление) составил 64 486,95 рубля.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, уточненные исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Государственная пошлина по уточненному иску составила 6387 рублей.

Истцом за иск уплачена государственная пошлина в сумме 9304 рублей (платежное поручение от 13.12.2022 № 616 на 9304 рубля).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2917 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 316762700063984, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304614111000063, ИНН 

<

***>) 115 071,00 рублей задолженности, 64 486,95 неустойки, 6 387,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304614111000063, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2 917,00 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 616 от 13.12.2022.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                С.П. Прокопчук