Арбитражный суд Республики Тыва

ФИО1 ул., д. 91, 

<

...>, тел. 

<

***> (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-1972/2025

г. Кызыл

09 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хайдып Н.М., 

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Ламажап Ч.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Республиканская больница № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, адрес: 667003, 

<

...>) 

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, адрес регистрации: 667000, 

<

...>) 

о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования от 26.05.2025 № 018S19250001594,

при участии: 

от заявителя: ФИО2 - представителя по доверенности № 47/25 от 16.06.2025, диплому о высшем юридическом образовании, паспорту, ФИО3 - представителя по доверенности № 54/25 от 29.09.2025, ФИО4 - представителя по доверенности № 53/25 от 29.09.2025,    

от заинтересованного лица: ФИО5 - представителя по доверенности от 25.11.2024, диплому о высшем юридическом образовании, свидетельству о заключении брака,  

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Тыва «Республиканская больница № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – заявитель, учреждение, ГБУЗ РТ «Ресбольница №1») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – заинтересованное лицо, Отделение Фонда) о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования от 26.05.2025 № 018S19250001594.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в заявлении, указала, что исходный отчет направлен специалистом в Отделение фонда 21 января 2025 года, что подтверждается актом, а 23 января 2025 года пришло уведомление о частичном принятии отчета, выявлены ошибки у 1744 из 2362 застрахованных лиц согласно протоколу проверки. Для устранения ошибок специалист внес корректировки в отчет, изменения вносились частично и направлялись в Отделение фонда 24, 27, 28 января 2025 года, однако специалистом Отделения фонда было дано замечание о направлении исходного отчет в целом. Представитель заявителя указала на признание учреждением  вины в совершенном правонарушении и правомерности привлечения к ответственности, однако просила учесть, что нарушение допущено впервые, не нанесло ущерба бюджету, негативных последствий для застрахованных лиц не поступило, не привело к возникновению негативных последствий, также просила учесть тяжелое финансовое положение учреждения, подтверждающие документы представлены. 

Иные представители заявителя отметили, что штат учреждения огромный, состоит из более двух тысяч работников, в течение 5 рабочих дней физически невозможно было внести изменения в отчетность по каждому работнику, файл объемный, соответственно программа долго загружается, на 1 застрахованного лица уходит в среднем 15-20 минут.   

Представитель заинтересованного лица не согласилась с заявленными требованиями, поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявление, указала, что решение принято в соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ, является законным и обоснованным, у Отделения фонда не имеется полномочий по рассмотрению вопроса о снижении размера финансовой санкции. 

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Тыва «Республиканская больница № 1» зарегистрировано Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Тыва в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***> и выступает страхователем в системе обязательного пенсионного страхования.

Как следует из материалов дела, 21.01.2025 учреждением представлены «Сведения о страховом стаже» (подраздел 1.2 раздела 1 формы ЕФС-1) за 2024 год на 2362 застрахованных лица. 

Заинтересованным лицом после получения отчета и его проверки выявлены ошибки у 1744 застрахованных лиц согласно протоколу проверки отчетности.

22.01.2025 учреждению направлено уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации, в том числе полученными от налоговых органов, в течение 5 рабочих дней в электронном виде в рамках электронного документооборота СФР.

   На 24 застрахованных лица «Сведения о страховом стаже» (подраздел 1.2 раздела 1 формы ЕФС-1) за 2024 год с типом формы «корректирующая» представлены в течение 5 рабочих дней, а именно:

- 25.01.2025 на 5 застрахованных лиц (044-967-225 86, 141-551-216 20, 142-726-870 68, 115-179-781 66, 044-966-456 95), 

- 28.01.2025 на 8 застрахованных лиц (139-230-261 41, 065-790-864 08, 131-142-862 11, 162-262-985 68, 112-306-626 00, 139-628-974 17, 042-629-763 63, 132-007-184 98),

- 29.01.2025 на 11 застрахованных лиц (103-343-877 24, 048-968-049 19, 106-120-153 83, 044-966-958 11, 056-453-527 68, 153-528-543 67, 042-625-357 37, 144-811-845 62, 056-822-912 78, 136-483-726 81, 061-509-580 51). 

На остальных 1720 застрахованных лиц «Сведения о страховом стаже» (подраздел 1.2 раздела 1 формы ЕФС-1) за 2024 года представлены 09.02.2025, т.е. с нарушением 5-дневного срока.

По данному факту 22.04.2025 заинтересованным лицом в отношении учреждения составлен акт № 018S18250001340 о выявлении правонарушения сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, в котором зафиксировано, что отчет по форме ЕФС-1 за 2024 год (подраздел 1.2 раздела 1) с типом формы «корректирующая» сдан учреждением 09.02.2025, с нарушением установленных законодательством сроков.

По результатам рассмотрения материалов проверки заинтересованным лицом в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» принято решение от 26.05.2025 N 018S19250001594 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования в виде штрафа в размере 860 000 руб.

Учреждению выставлено требования от 10.06.2025 № 018S01250001689 об уплате финансовой санкции в добровольном порядке в течение 20 календарных дней со дня получения требования.

Не согласившись с указанным решением от 26.05.2025 N 018S19250001594, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; 

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу прямого указания части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возложена на принявший его орган. Согласно положениям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

Правовые основы и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, определены Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон N 27-ФЗ). 

Согласно статье 1 Закона N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом зарегистрированном лице для обеспечения реализации его прав в системе обязательного пенсионного страхования, предоставления государственных и муниципальных услуг и (или) исполнения государственных и муниципальных функций в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с использованием страхового номера индивидуального лицевого счета в качестве идентификатора сведений о физическом лице.

На основании статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Фонда сведения о застрахованных лицах, определенные названным Федеральным законом. 

Согласно подпункту 3 пункта  2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения и документы относительно периодов работы (деятельности), в том числе периодов работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии. 

Пунктом 3 статьи 11 Закона N 27-ФЗ установлено, что сведения, указанные в подпункте 3 пункта 2 настоящей статьи, представляются страхователями по окончании календарного года не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в отношении застрахованных лиц, которые в отчетном периоде:

1) выполняли работу (осуществляли деятельность), дающую право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии со статьями 30, 31, пунктами 6 и 7 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях";

2) работали в сельском хозяйстве и при исчислении стажа работы которых применяется список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к 3 страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; 

3) формировали свои пенсионные права в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; 

4) замещали государственные должности Российской Федерации, замещали на постоянной основе государственные должности субъектов Российской Федерации, замещали на постоянной основе муниципальные должности, должности государственной гражданской службы Российской Федерации, должности муниципальной службы; 

5) работали полный навигационный период на водном транспорте, полный сезон на предприятиях и в организациях сезонных отраслей промышленности, вахтовым методом;

6) работали в период отбывания наказания в виде лишения свободы; 

7) имели периоды простоя или отстранения от работы; 

8) имели периоды освобождения от работы с сохранением места работы (должности) на время исполнения государственных или общественных обязанностей;

9) имели период получения пособия по безработице, период участия в оплачиваемых общественных работах, период переезда или переселения по направлению государственной службы занятости населения в другую местность для трудоустройства;

10) находились в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет, в отпуске без сохранения заработной платы; 

11) имели период приостановления действия трудового договора в соответствии со статьей 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного сведения относительно периодов работы (деятельности), в том числе периодов работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии – отчет по форме ЕФС-1 за 2024 год должен был быть представлен учреждением в срок до 25.01.2025.

Материалами дела установлено, что «Сведения о страховом стаже» (подраздел 1.2 раздела 1 формы ЕФС-1) за 2024 год представлены учреждением в Отделение Фонда 21.01.2025.

В связи с выявлением ошибок в представленных сведениях Отделением Фонда в адрес учреждения 22.01.2025 направлено уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий в течение 5 рабочих дней.

Данное уведомление получено учреждением 23.01.2025.

На 24 застрахованных лица ошибки устранены учреждением до 29.01.2025, т.е. в пределах 5-дневного срока, на остальных – на 1720 застрахованных лиц сведения дополнительно представлены 09.02.2025.

Несвоевременное устранение ошибок сторонами не оспаривается, учреждением признается. 

Следовательно, нарушение заявителем установленного срока подачи указанных сведений в Отделение фонда образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

Решением Отделения Фонда от 26.05.2025 N 018S19250001594 учреждение привлечено к ответственности в отношении каждого застрахованного лица в виде штрафа в общей сумме 860 000 руб. (1720 лиц х 500 руб.). 

Таким образом, с учетом наличия факта совершения правонарушения и вины учреждения в его совершении (в форме неосторожности) у Отделения Фонда имелись правовые основания для привлечения его к ответственности и взыскания финансовой санкции. При этом нарушений процедуры привлечения учреждения к ответственности судом не установлено. 

В ходе рассмотрения дела представители учреждения заявили ходатайство о снижении размера санкции, пояснили, что учреждение имеет большой штат работников, состоящий из более чем двух тысяч работников, в течение 5 рабочих дней физически невозможно было внести изменения в отчетность по каждому работнику, просили учесть, что нарушение допущено впервые, не нанесло ущерба бюджету, также принять во внимание тяжелое финансовое положение учреждения. В обоснование представлена оборотная ведомость учреждения за период с 01.01.2025 по 25.09.2025.

Статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон N 167-ФЗ) предусмотрено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно, при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 Налогового кодекса Российской Федерации, а также общими принципами привлечения к ответственности, установленными налоговым законодательством.

С учетом изложенного, на правоотношения, связанные с контролем за уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе привлечения к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно положениям статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным за совершение конкретного налогового правонарушения.

Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень обстоятельств, являющихся смягчающими, однако, данный перечень не является исчерпывающим. Судом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими и иные обстоятельства.

Таким образом, суд при рассмотрении дела вправе учесть любые смягчающие обстоятельства и с учетом принципа разумности и справедливости снизить размер назначенного наказания.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 N 3299/10, поскольку перечень смягчающих ответственность обстоятельств, приведенный в статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, суд вправе признать иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1, 2, 2.1 статьи 112 Кодекса, в качестве смягчающих ответственность. Отсутствие ходатайства налогоплательщика о применении судом смягчающих ответственность обстоятельств не исключает обязанности суда дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения и применить иные смягчающие ответственность обстоятельства даже в том случае, если налоговый орган частично применил положения статьи 112 Кодекса.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О указано, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П назначаемые санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть справедливыми и соразмерными, конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П разъяснено, что если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа. По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение размера штрафных санкций, исходя из указанных принципов, является конституционной прерогативой суда.

При этом согласно пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Из материалов дела не усматривается, что у учреждения имелся умысел на  совершение правонарушения, при дополнительном представлении сведений на 1720 лиц период просрочки учреждением допущен незначительный (7 рабочих дней), правонарушение совершено впервые. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Сведений о наступлении негативных последствий для застрахованных лиц, возникновении задолженности по уплате страховых взносов, иных неблагоприятных последствий для государства совершенным правонарушением материалы дела также не содержат.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь принципом соразмерности, предполагающим дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, социально значимый характер деятельности учреждения, учитывая, что действующее законодательство не устанавливает ограничений для снижения сумм подлежащих взысканию финансовых санкций, суд считает возможным снизить размер финансовой санкции, подлежащей взысканию с заявителя на основании статьи 17 Закона N 27-ФЗ в десять раз - до 86 000 руб.

Суд считает, что данный размер финансовой санкции отвечает вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, соответствует принципу юридического равенства, соразмерен конституционно защищаемым целям и ценностям.

Следовательно, оспариваемое решение Отделения Фонда от 26.05.2025 № 018S19250001594 подлежит признанию недействительным только в части привлечения учреждения к ответственности в виде штрафа в размере, превышающем 86 000 руб. В остальной части заявленных требований в удовлетворении следует отказать. 

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В таком случае подпункт 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия является способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

В связи с изложенным, учитывая предмет заявленных требований, на основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обязать Отделение Фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены признанного недействительным решения Отделения Фонда от 26.05.2025 № 018S19250001594 в части привлечения учреждения к ответственности в виде штрафа в размере, превышающем 86 000 руб. 

При подаче заявления в суд учреждением по поручению о перечислении на счет от 16.07.2025 № 725373 уплачена государственная пошлина в размере 50 000 руб. 

Правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере. Аналогичная правовая позиция содержится в Определениях Верховного Суда РФ от 11.08.2017 N 302-КГ17-4293 по делу N А33-6026/2016; от 17.05.2019 N 306-ЭС19-6511 по делу N А12-20104/2018.

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено освобождение органа публичной власти от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие заявителю реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, иска неимущественного характера, а согласно пункту 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), который утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, при снижении в связи с наличием смягчающих обстоятельств в судебном порядке размера штрафа, назначенного органом, осуществляющим контроль за уплатой страховых взносов, судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины возмещаются в полном объеме.

Из изложенного следует, что в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов публичной власти, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

При таком положении расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. с учетом результата рассмотрения дела подлежат взысканию с Отделения Фонда в пользу ГБУЗ «Республиканская больница № 1».

Настоящее решение Арбитражного суда Республики Тыва изготовлено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (информационная система "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru). В случае необходимости наличия решения на бумажном носителе суд направляет по ходатайству заинтересованного лица в пятидневный срок со дня поступления такого ходатайства с заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (ст. 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

Р Е Ш И Л:

Заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Республиканская больница № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, адрес: 667003, 

<

...>) удовлетворить частично.

Решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, адрес регистрации: 667000, 

<

...>) о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования от 26.05.2025 № 018S19250001594 признать недействительным в части размера финансовой санкции, превышающей 86 000 рублей, как несоответствующее нормам действующего законодательства.

В остальной части заявленных требований отказать.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Республиканская больница № 1» путем отмены признанной недействительной части решения Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования от 26.05.2025 № 018S19250001594.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, адрес регистрации: 667000, 

<

...>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Республиканская больница № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, адрес: 667003, 

<

...>) уплаченную государственную пошлину в размере 50 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья                                                                                           Н.М. Хайдып