АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело №А22-583/2020

18 сентября 2020 года

г. Элиста

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Челянова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шептыревой Л.Г., рассмотрев материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, от 08.10.2002) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии представителей сторон:

от Управления – ФИО1, доверенность от 09.01.2020 № 2,

присутствуют заведующий филиала ФИО2, ФИО3,

у с т а н о в и л :

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» в лице филиала ФГБУ «Госсорткомиссия» - «Башантинский государственный сортоиспытательный участок» (далее – Ответчик, Учреждение, ФГБУ «Госсорткомиссия») виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение ст. 3, ст. 7 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна». 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявлений ходатайств не представил. При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель Управления заявленные требования поддержала в полном объеме и просила привлечь ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. При этом представитель Управления пояснила, что  ответчик вину признал; выявленные нарушения устранил, данные о привлечении учреждения ранее по данной норме к административной ответственности отсутствуют; обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Выслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Учреждение состоит на налоговом учете в инспекции за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления от 27.08.2019 № 00047 в отношении ФГБУ «Госсорткомиссия» в лице филиала  ФГБУ «Госсорткомиссия» - «Башантинский  государственный сортоиспытательный участок» по адресу: Республика Калмыкия, 

<

...> в период с 01.10.2019  по 28.10.2019 Управлением проведена плановая выездная проверка исполнения законодательства о зерне, качестве и безопасности продуктов его переработки.

В ходе плановой выездной проверки ФГБУ «Госсорткомиссия» представило надлежащим образом заверенные копии договора купли - продажи № 5 от 25 сентября 2019 года и товарной накладной № 00000004 от 25.09.2019, на основании которых установлен факт реализации Учреждением партии ярового ячменя урожая 2019 года в количестве 20540 кг. ФИО4 (ИНН 

<

***>, зарегистрированна по адресу: 

<

...>).

Согласно реестра реализуемой товарной продукции за 2019 год Учреждеием реализован яровой ячмень товарка урожая 2019 года в количестве 20540 кг.

В ходе проведения проверки на партию реализованного ярового ячменя урожая 2019 года в количестве 20540 кг предоставлена декларация о соответствии ЕАЭС NRU Д-RU.ПОЮ.В.00965/19, дата регистрации декларации о соответствии - 26.09.2019 г.

При рассмотрении представленной товарной накладной № 00000004 от 25.09.2019 Управлением установлено, что в данной товарной накладной отсутствует информация о декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.nOlO.B.00965/19 от 26.09.2019, что является нарушением части 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», части 1 и части 2 статьи 3 Технического регламента Таможенного Союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна».

Таким образом, Управлением установлено, что 25.09.2019 ФГБУ «Госсорткомиссия», по адресу; 

<

...> осуществило реализацию на единой таможенной территории Таможенного союза партии ячменя урожая 2019 года в количестве 20540 кг без декларации о соответствии, что является нарушением ст. 3 и ст. 7 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна».

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3 TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна»:

1. Зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

2. Каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна» зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» декларирование соответствия является одной из форм обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов. Соответствие подтверждается документом, именуемым декларацией о соответствии.

Согласно статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они не обладают самостоятельным правовым статусом, отделенным от правового статуса создавшего их юридического лица. Правоспособность филиала и представительства производна от правоспособности юридического лица, ее пределы определяются в соответствии с законом самим юридическим лицом в положении о филиале или представительстве, на основании которого последние и действуют. Соответствующие полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т.п.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что Управление направило ФГБУ «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» извещение от 28.10.2019 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Данное извещение получено филиалом 05.11.2019  (л.д. 65-67).

 По результатам рассмотрения материалов проверки должностным лицом Управления в отношении ФГБУ «Госсорткомиссия» составлен протокол об административном правонарушении от 19.11.2019 № 06/3-073-380/2019.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что Управление направило ФГБУ «Госсорткомиссия» извещение от 23.12.2019 о времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении. Данное извещение получено Учреждением 30.12.2019  (л.д. 84-90).

14.01.2020 должностным лицом Управления по результатам рассмотрения материалов проверки в отношении ФГБУ «Госсорткомиссия» внесены изменения в протокол об административном правонарушении от  19.11.2019 № 06/3-073-380/2020.

В соответствии с протоколами  об административном правонарушении от 19.11.2019 № 06/3-073-380/2019 с изменениями от 14.01.2020 № 06/3-073-380/2020, в ходе проверки по контролю за соблюдением требований законодательства в области качества и безопасности зерна, выявлены нарушения Учреждением требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ протоколы об административном правонарушении от 19.11.2019 № 06/3-073-380/2019 и от 14.01.2020 № 06/3-073-380/2020 и материалы по делу об административном правонарушении направлены Управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 201 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица, в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, 25.09.2019 ФГБУ «Госсорткомиссия», по адресу; 

<

...> осуществило реализацию на единой таможенной территории Таможенного союза партии ячменя урожая 2019 года в количестве 20540 кг без декларации о соответствии, что является нарушением ст. 3 и ст. 7 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна».

Ответственность за нарушение требований технических регламентов предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объектом правонарушений являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о виновном поведении привлекаемого к административной ответственности лица, поскольку Учреждением не было предпринято всех достаточных мер для исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Наличие в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Процессуальных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.

Исследованная судом процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом в данном случае соблюдена, нарушений прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, не допущено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в действиях Учреждения установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ; материалами дела полностью подтверждаются: событие административного правонарушения, факт его совершения именно Ответчиком, его виновность в совершении правонарушения.

Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения, воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

При назначении Ответчику административного наказания суд учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств: отсутствие данных о привлечении ответчика к административной ответственности (доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено) и признание Ответчиком выявленных нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено и управлением в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Рассматривая вопрос о малозначительности административного правонарушения, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

При оценке формального состава правонарушения последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание при выборе конкретной меры ответственности. Условия и обстоятельства, сопутствующие пренебрежительному отношению к формальным требованиям публичного порядка, подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Руководствуюсь вышеуказанными положениями действующего административного законодательства и, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 06.06.2017 № 1167-О, арбитражный суд приходит к выводу, что исключительно в рассматриваемом случае, выявленные административным органом нарушения ущерба государственным и общественным интересам не причинили, препятствий к осуществлению контрольных мероприятий со стороны госоргана, не создали, степень общественной опасности рассматриваемых действий Учреждения не является высокой.

Кроме того, административным органом не представлены доказательства того, что последствия нарушения Учреждением требований законодательства повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Анализ поведения правонарушителя отвечает превентивным целям административного наказания (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ), принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности, не противоречит принципу неотвратимости юридической ответственности и согласуется с имеющимися в деле доказательствами. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что совершенное Учреждением правонарушение не повлекло за собой какие-либо негативные последствия, принимая во внимание степень угрозы охраняемым общественным отношениям арбитражный суд в отказывает административному органу в привлечении ФГБУ «Госсорткомиссия» к административной ответственности, признав совершенное ФГБУ «Госсорткомиссия» правонарушение малозначительным.

За допущенные нарушения суд объявляет ФГБУ «Госсорткомиссия» устное замечание. Производство по административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

в удовлетворении требований Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской  и Волгоградской областям и Республике Калмыкия о привлечении Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать, ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), но может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья                                               Д.В. Челянов