Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-76728/17

28 ноября 2017 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года

 

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания 

И.В. Никитас,

рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям

к ООО «Медовая долина»

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ;

 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее – Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО «Медовая долина» (далее – общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованного лица,  заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и в дополнении к отзыву.

Из материалов дела следует, что в Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям 07.08.2017 поступил акт отбора проб (образцов) формы № 4 от 26.07.2017 № 626379, составленный Управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия;

срочный отчет о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм от 07.08.2017 № 06071 форма 4 - вет «В»; 

ветеринарное свидетельство формы № 2 от 15.07.2017 серия 261 № 9952630; 

фотоматериалы; протокол испытаний ФГБУ «Ростовский референтный центр Федеральной службы но ветеринарному и фитосанитарному надзору» (аттестат аккредитации от 20.05.2016)                        № 06071 от 15.08.2017, из которых следует, что по результатам лабораторных исследований, проведенных ФГБУ «Ростовский референтный центр федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» пробы образца): - в мёде натуральный цветочный, дата изготовления (выработки) 21.06.2017, срок годности до 21.06.2019, ГОСТ Р 54644-2011, производства ООО «Медовая долина», обнаружено наличие метаболитов нитрофуранов (метаболит фурациллина -      СЕМ) в предельном значении 1,5 мкг/кг в отобранной пробе меда натуральногоцветочного.

Вышеуказанная проба (образец) по определяемому показателю наличие метаболитов нитрофуранов (метаболит фурациллина - СЕМ), является нарушением пункта 45 таблицы 1 приложения 4 части 1 раздела I главы II «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе», утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299, к требованиям «Максимальные допустимые уровни остатков антимикробных средств»), согласно которым, не допускаются в продукции животного происхождения на уровне определения методов: нитрофураны (включая фуразолидон) Nitrofurans (including, furazolidone), не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, ГОСТу 54644-2011 «Мед натуральный. Технические условия» 54644-2011 «Мед натуральный. Технические условия».

04.09.2017 уполномоченным должностным лицом Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям в отношении ООО «Медовая долина» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, совершённые индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, предусмотренные статьей 14.43 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд. 

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу; безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ  установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Пунктами 2, 5, 6 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ предусмотрено, что пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. 

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. 

Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ  установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица в силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 29-ФЗ обязаны соблюдать требования нормативных документов.

 В соответствии со статьей 2 Технического регламента Таможенного союза 021/2011, целями принятия настоящего технического регламента являются: 1) защита жизни и (или) здоровья человека;  2) предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей); 3) защита окружающей среды.

Согласно статье 7 Технического регламента Таможенного союза 021/2011, пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту. В пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

В соответствии со статьей  10 Технического регламента Таможенного союза 021/2011, изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Вместе с тем, в мёде натуральном цветочном, производства ООО «Медовая долина», дата изготовления (выработки) 21.06.2017, срок годности до 21.06.2019, обнаружено наличие метаболитов нитрофуранов (метаболит фурациллина -     СЕМ) в предельном значении 1,5 мкг/кг.

Вышеуказанная проба (образец) по показателю - наличие метаболитов нитрофуранов (метаболит фурациллина - СЕМ), является нарушением пункта 45 таблицы 1 приложения 4 части 1 раздела I главы II «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе», утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299, к требованиям «Максимальные допустимые уровни остатков антимикробных средств»), где не допускаются в продукции животного происхождения на уровне определения методов: нитрофураны (включая фуразолидон) Nitrofurans (including, furazolidone), что не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011.

Данные обстоятельства подтверждаются актом отбора проб (образцов) формы № 4 от 26.07.2017 № 626379, ветеринарным свидетельством формы № 2 от 15.07.2017 серия 261 № 9952630;  протоколом испытаний № 06071 от 15.08.2017, протоколом об административном правонарушении от 04.09.2017.

В судебном заседании представитель общества также пояснил, что  данная партия меда  обществом на наличие метаболитов нитрофуранов не проверялась.

На основании  изложенного суд пришел к выводу, что нарушение производителем указанных требований несет потенциальную угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений), а, соответственно, угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, то есть образует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Наличие выявленных в ходе проверки нарушений обществом фактически не оспаривается. Представители общества пояснили, что за нарушение в виде наличия в меде нитрофуранов, должен нести ответственность не переработчик меда, а заготовитель продукции (пасека, пчелохозяйство).

Довод общества о том, что он не является субъектом вменяемого административного правонарушения, судом отклоняется, поскольку согласно  статье 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. 

ООО «Медовая долина» осуществляет деятельность по производству меда, а, следовательно, является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

На основании статьи 11 Федерального закона № 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Производственный контроль юридические лица обязаны осуществлять и в отношении готовой продукции, в процессе ее хранения и реализации.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо, на основании статьи 2.1 КоАП РФ, признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10), в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Суд считает, что в настоящем случае общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам обществом не представлено.

При данных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы общества о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным судом отклоняются по следующим основаниям.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

При проверке соблюдения административным органом процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении судом нарушений не установлено. Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в присутствии законного представителя общества.

Срок для привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела не истек, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности установлен один год за нарушение законодательства о техническом регулировании.

Назначая наказание за совершение административного правонарушения, суд обязан учитывать наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность за совершённое правонарушение, в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Согласно части 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Исследовав материалы дела, суд установил, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в данном случае не имеется.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 150 000 рублей. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям удовлетворить.

Привлечь ООО «Медовая долина», расположенное по адресу: 140150, Московская область, Раменский район, Рабочий 

<

...>, зарегистрированное за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере  150 000 руб.

 

Реквизиты для уплаты штрафа: Р/СЧЕТ: 

<

***>, БИК 044525000, ИНН/КПП 7734638569/773401001, КБК 08111660000016000140, ОКТМО 45371000, УИН 08136193600003635421, БАНК получателя - ГУ Банка России по ЦФО; Получатель - УФК по г.Москве (Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям).

 

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

 

Суд разъясняет, что в случае если по истечении  шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                               М.В. Афанасьева