/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-5165/2016

31 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В., Панковой Н.А.

при участии: 

от Администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ»: Манукина Д.В. по доверенности от 14.02.2018,

от ООО «Прибой»: Толстова А.Н. по доверенности от 21.03.2018,

от 3-их лиц: от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области: не явился, извещен,

от ООО «Санаторий Чайка»: Воюшина П.С. по доверенности от 04.02.2018,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции, дело № А21-5165/2016 

по иску Администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Чайка» 

третьи лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области,

2. ООО «Прибой» 

о признании права собственности отсутствующим,  

 

установил:

Администрация муниципального образования «Зеленоградский городской округ» (ОГРН 1023902057134, место нахождения: 238530, Калининградская область, г. Зеленоградск, ул. Крымская, 5А, далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Чайка» (ОГРН 1023902054494, место нахождения: 238530, Калининградская область, г. Зеленоградск, ул. Крымская, 5А, далее - ООО «Санаторий Чайка», Общество) о признании отсутствующим право собственности Общества на объект недвижимости: здание с кадастровым (условным) номером 39:05:010301:25, площадью 3094,7 кв.м., количество этажей - 3, подземных этажей - 1, расположенное по адресу: Калининградская область, г. Зеленоградск, ул. Тургенева, дом 1 на земельном участке с кадастровым номером 39:05:010301:6; а также об исключении записи из Единого государственного реестра прав (далее - ЕГРП) на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Общества на указанный объект недвижимости, а также исключении записи Государственного кадастрового учета сведения о спорном объекте недвижимого имущества. В качестве третьего лица истцом привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление Росреестра по Калининградской области).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2016 (с учётом определения об исправлении опечатки от 13.09.2016) признано отсутствующим право собственности ответчика на названный объект недвижимости, в остальной части в иске отказано. 

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 года по делу № А21-5165/2016 решение отменено, признано отсутствующим право собственности ООО «Санаторий Чайка» на упомянутый объект недвижимости, в остальной части в иске отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2017 года постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 по делу № А21-5165/2016 оставлено без изменения, а кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Чайка» - без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 года по делу № А21-5165/2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 года отменено по новым обстоятельствам. Дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции. 

В судебном заседании представитель Администрации представил уточненное исковое заявление, просил признать отсутствующим право собственности ООО «Прибой» на объект недвижимости: здание с кадастровым (условным) номером 39:05:010301:25, площадью 3094,7 кв.м., количество этажей - 3, подземных этажей - 1, расположенное по адресу: Калининградская область, г. Зеленоградск, ул. Тургенева, дом 1 на земельном участке с кадастровым номером 39:05:010301:6;

Также представитель Администрации просил заменить ответчика по делу ООО «Санаторий Чайка» на надлежащего ответчика ООО «Прибой», привлечь ООО «Санаторий Чайка» третьим лицом по делу.

Ходатайство Администрации удовлетворено, суд апелляционной инстанции произвел замену ответчика по делу ООО «Санаторий Чайка» на ответчика ООО «Прибой», привлек ООО «Санаторий Чайка» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель Администрации доводы искового заявления поддержал. Представители ООО «Санаторий Чайка» и ООО «Прибой» против удовлетворения исковых требований возражали.

Изучив материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, ООО «Санаторий Чайка» является собственником объекта недвижимости: здание с кадастровым (условным) номером 39:05:010301:25, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 24.06.2016. Спорное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 39:05:010301:6, находящемся в собственности у Администрации. 

По заданию Администрации кадастровым инженером Каунайте Л.О. проведено обследование объекта недвижимости с кадастровым номером 39:05:010301:25, о чем составлен соответствующий акт от 18.05.2016. Как следует из заключения кадастрового инженера, в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости 31 марта 2016 года выявлено, что здание с кадастровым номером 39:05:010301:25, расположенное по адресу: Калининградская область, г. Зеленоградск, ул. Тургенева, д. 1 и площадью 3094,7 кв.м. фактически не существует. Ссылаясь на то, что сохранение в ЕГРП записи о праве собственности Общества на фактически не существующее здание нарушает права и обязанности Администрации по распоряжению земельным участком, не принадлежащем на каком-либо праве Обществу, Администрация обратилась с настоящим иском в суд.

 Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, следствием судебной защиты в случае удовлетворения иска является восстановление нарушенного права.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

 Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

В п.4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017), толкуя вышеуказанную норму права, Верховный суд Российской Федерации разъяснил, что основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Аналогичное по смыслу разъяснение содержится и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 306-ЭС17-4774 по делу №А65-13593/2014, в котором указано, что частичное разрушение спорного объекта не свидетельствует о невозможности его восстановления и не могло служить основанием для признания отсутствующим права собственности ответчика на него.

Таким образом, в рамках настоящего спора надлежало установить, произошла ли полная и безвозвратная утрата спорного объекта недвижимости, влекущая невозможность его восстановления.

При этом, в силу п.1 ст.65 АПК РФ бремя доказывания того, что спорный объект не сохранился в качестве объекта недвижимости, лежит на Администрации.

В деле имеются заключение кадастрового инженера Каунайте Л.О. от 18.05.2016 года и заключение кадастрового инженера Ясевич В.В. содержащие противоположные выводы по вопросу о том, сохранилось ли спорное здание.

Согласно заключению кадастрового инженера Каунайте Л.О., выполненного по заказу Администрации, здание с кадастровым номером 39:05:010301:25, расположенное по адресу: Калининградская область, г. Зеленоградск, ул. Тургенева, д. 1 и площадью 3094,7 кв.м., фактически не существует.

Согласно заключению кадастрового инженера Ясевич В.В. земельный участок занят строениями, здание ресторана «Прибой» сохранилось в виде частей фундамента, лестничных маршей, асфальтовых и плиточных замощений, ограждений.

Иных, кроме заключения кадастрового инженера Каунайте Л.О., доказательств уничтожения здания ресторана «Прибой» Администрация не представила.

В деле имеется заключение № 22-11/2016, составленное обществом с ограниченной ответственностью «СанТермо-Проект», свидетельствующее о том, что на земельном участке с кадастровым номером 39:05:010301:6 имеются объекты капитального строительства, являющиеся недвижимым имуществом, использование существующих конструкций фундаментов торгово-развлекательного комплекса «Прибой» возможно при строительстве и реконструкции объекта.

Согласно обследованию, выполненному ООО «Независимая экспертиза», на территории нежилого здания ресторана «Прибой» - объекта недвижимости с кадастровым номером КН 39:05:010301:25, после проведенной разборки здания сохранились основные конструктивные элементы здания, имеющие ярко выраженные границы в пределах площади застройки: сборные железобетонные фундаментные блоки, бетонные, кирпичные фундаменты, фундаменты из силикатного кирпича, элементы отделки стен помещений, бетонные стяжки в полах, отделочные напольные покрытия, канализационный колодец.

К заключениям ООО «СанТермо-Проек» и ООО «Независимая экспертиза» приложены фотографии спорного объекта, из которых видно, что на земельном участке сохранился фундамент спорного здания и фрагменты стен, здание подстанции, предназначенное для обслуживания здания ресторана.

Согласно п.п. 38, 39 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 при разрешении вопроса о признании вещи недвижимой следует устанавливать наличие у нее признаков связи с землей, поскольку недвижимостью является объект, на котором завершены работы по созданию фундамента. Фундамент у спорного объекта сохранен.

Представленные в материалы дела судебные акты также свидетельствуют о том, что имел место частичный демонтаж здания, а не его полное уничтожение.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2011 по делу А21-5645/2011 суд обязал ООО «Прибой» демонтировать часть здания бывшего ресторана «Прибой», расположенного по адресу: Калининградская область, г.Зеленоградск, ул. Тургенева, 1, выступающего за границы предоставленного ООО «Прибой» земельного участка с кадастровым номером 39:05:010301:6.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2012 по тому же делу суд отказал Администрации в требовании обязать ООО «Прибой» демонтировать оставшуюся часть здания бывшего ресторана «Прибой».

Принимая во внимание, что Администрацией не предоставлены достаточные доказательства, неопровержимо свидетельствующие об уничтожении спорного здания как объекта недвижимого имущества, в то время, как из иных доказательств по делу вытекает, что существующие части здания сохранили признаки объекта недвижимого имущества, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Заявленное ООО «Санаторий Чайка» ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы с учетом возражений лиц, участвующих в деле, отклонено. В назначении экспертизы необходимость не усматривается.

Кроме того, как следует из представленной Администрацией выписки из ЕГРН, в настоящий момент в ЕГРН отсутствует запись о праве собственности ответчика на спорное здание. В то же самое время, как следует из правовой позиции, изложенной в п.52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права отсутствующим направлен на оспаривание зарегистрированного права.

Поскольку право ответчика не зарегистрировано, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2016 по делу № А21-5165/2016 отменить.

В иске отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Т.А. Кашина

 

Судьи

 

И.В. Сотов

 

 В.В. Черемошкина