ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-3809/2022

г. Вологда

30 января 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 января 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Селецкой С.В. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ТрансвитЦентр» ФИО2 по доверенности от 01.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 ноября 2022 года по делу № А44-3809/2022,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансвит-Центр» (адрес: 173003, Новгородская область, Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 51; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) о взыскании 6 000 000 руб. действительной стоимости доли без учета части действительной стоимости доли, причитающейся истцу в размере 33 535 000 руб., учтенной в промежуточном ликвидационном балансе от 01.03.2022, составленным на 28.02.2022, а также о возложении на ликвидатора Общества на общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «ЛЭКС» обязанности внести в промежуточный ликвидационный баланс Общества сведения о наличии кредиторской задолженности перед истцом в размере 39 535 000 руб.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Фобос» (далее – ООО «Фобос»), общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «ЛЭКС» (далее – ООО «ЮФ Лэкс»).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 09.11.2022 в удовлетворении иска отказано.

ФИО3 с этим решением суда не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. 

В обоснование своей позиции ссылается на то, что в связи с его выходом из состава участников Общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в размере 66,67 %, которая по состоянию на 31.12.2020 составляет сумму 39 535 000 руб. 

Он не согласен с выводами суда о том, что решение, принятое участниками Общества на общем собрании от  28.04.2021, является существенным событием, влияющим на величину чистых активов Общества, и что поэтому сумма дивидендов в размере 9 000 000 руб. подлежит исключению из размера чистых активов Общества при расчете действительной стоимости доли ФИО3 

Полагает, что когда на момент рассмотрения дела дивиденды за предшествующий период выплачены, то взыскание действительной стоимости доли без учета размера выплаченных дивидендов не производится, поскольку иное привело бы к появлению на стороне лица требующего выплаты, неосновательного обогащения в сумме выплаченных дивидендов. 

В настоящем деле выплата дивидендов ему не осуществлялась, поэтому нет какого-либо неосновательного обогащения на его стороне в сумме, равной сумме выплаченных дивидендов. Решение о выплате дивидендов было принято 28.04.2021, отчетной датой является 31.12.2020, датой подписания бухгалтерской отчетности за 2020 год является 01.02.2021. 

Таким образом, решение о выплате дивидендов принято за пределами условия для признания факта хозяйственной деятельности событием после отчетной даты, суммы начисленных и невыплаченных дивидендов не подлежат исключению из размера чистых активов Общества на 31.12.2020.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Выслушав представителя Общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ФИО3 с 24.03.2017 являлся участником Общества с долей в его уставном капитале в размере 66,67 %.

ФИО3 вышел из состава Общества по собственному желанию, его заявление о выходе из Общества нотариально удостоверено 28.07.2021, запись о его выходе из Общества внесена в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 05.08.2021.

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском о взыскании действительной стоимости доли, ссылаясь на свой выход из Общества.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного иска, руководствуясь статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон «Об ООО»).

Согласно пункту 2 статьи 94 ГК РФ при подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества или предъявлении им требования о приобретении обществом принадлежащей ему доли в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, доля переходит к обществу с момента получения обществом соответствующего заявления (требования). Этому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены Законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Статьей 8 Закона «Об ООО» предусмотрено право участников общества выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных настоящим Законом.

Порядок выхода участника общества из общества регламентирован статьей 26 Закона «Об ООО», в соответствии с пунктом 1 которой участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Закона «Об ООО» в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Закона его доля переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить вышедшему из общества участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате перехода к обществу доли вышедшего из общества участника общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

ФИО3 в рамках другого дела № А44-5539/2021 обратился в суд с иском к Обществу о возложении обязанности предоставить информацию о размере действительной стоимости доли, подлежащей выплате ему в связи с его выходом из Общества. Факт получения Обществом заявления ФИО3 о выходе из состава участников Общества не оспаривался.

В ЕГРЮЛ 14.10.2021 внесена запись о нахождении Общества в стадии ликвидации на основании решения единственного участника Общества. Уведомление о начале ликвидации Общества направлено ФИО3 18.10.2021.

ФИО3 11.11.2021 направил ликвидатору Общества заявление о включении в промежуточный ликвидационный баланс Общества его требования о неисполненном Обществом денежном обязательстве по выплате истцу действительной стоимости доли.

В связи с отказом ФИО3 от иска определением суда от 21.01.2022 прекращено производство по названному делу № А44-5539/2021.

Также, ФИО3 в рамках другого дела № А44-6058/2021 обратился в суд с иском к Обществу о взыскании дивидендов в сумме 2 609 739 руб.

При рассмотрении данного дела судом было установлено, что заявление о выходе из числа участников Общества подано ФИО3 28.07.2021. В связи с его выходом из Общества его доля перешла к Обществу. Общим собранием участников Общества от 28.04.2021 было принято решение о распределении части чистой прибыли Общества, полученной за 2020 год, между его участниками пропорционально долям. ФИО3 предназначались к выплате дивиденды в сумме 2 999 700 руб. с учетом НДФЛ. Данным решением также был установлен срок выплаты до 01.10.2021. Однако Общество в этот срок дивиденды не выплатило. Судом установлено, что размер дивидендов, подлежащих выплате ФИО3, с учетом НДФЛ составляет 2 999 700 руб., без учета удержанного НДФЛ, подлежащего перечислению Обществом как налоговым агентом в бюджет, – в сумме 2 609 739 руб.

Вступившим в законную силу решением суда от 17.03.2022 по названному делу № А44-6058/2021 с Общества в пользу ФИО3 взыскана задолженность по выплате дивидендов в размере 2 609 739 руб.

Данные обстоятельства, установленные судебными актами по названным делам № А44-5539/2021 и А44-6058/2021, носят для настоящего дела преюдициальное значение согласно статье 69 АПК РФ.

Наличие у Общества обязанности выплатить ФИО3 действительную стоимость его доли в связи с его выходом из Общества ответчиком не оспаривается.

У сторон имеются разногласия относительно размера такой выплаты.

Так, ФИО3 полагает, что действительная стоимость его доли (66,67 %) составляет 39 535 000 руб., а Общество – 33 535 000 руб.

Разница в данных суммах обусловлена решением участников Общества о выплате им дивидендов за 2020 год, включенных в ликвидационный баланс Общества в общей сумме 9 000 000 руб.

Согласно пункту 8 статьи 23 Закона «Об ООО» действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона «Об ООО» действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно пунктам 4–6 Порядка определения стоимости чистых активов, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 № 84н, стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются.

Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций.

Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

В рассматриваемом случае согласно бухгалтерской отчетности Общества за 2020 год стоимость чистых активов Общества по состоянию на 31.12.2020 составила 59 300 000 руб.

ФИО3 в апелляционной жалобе указывает на то, что в связи с его выходом из состава участников Общества должна быть выплачена действительная стоимость его доли, составляющая на момент выхода 66,67 %, размер которой по состоянию на 31.12.2020 составляет 39 535 000 руб. (59 300 000 Х 66,67 %).

Данные доводы являются необоснованными.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 25.11.1998 № 56н утверждено Положение по бухгалтерскому учету «События после отчетной даты» (далее – ПБУ 7/98).

Согласно пункту 3 ПБУ 7/98 событием после отчетной даты признается факт хозяйственной деятельности, который оказал или может оказать влияние на финансовое состояние, движение денежных средств или результаты деятельности организации и который имел место в период между отчетной датой и датой подписания бухгалтерской отчетности за отчетный год.

На основании пункта 6 ПБУ 7/98 существенное событие после отчетной даты подлежит отражению в бухгалтерской отчетности за отчетный год независимо от положительного или отрицательного его характера для организации. Событие после отчетной даты признается существенным, если без знания о нем пользователями бухгалтерской отчетности невозможна достоверная оценка финансового состояния, движения денежных средств или результатов деятельности организации.

Решения о распределении чистой прибыли признаются существенными событиями, влияющими на величину чистых активов общества, в связи с чем расчет действительной стоимости доли производится исходя из размера чистой прибыли общества за вычетом сумм, отнесенных к событиям после отчетной даты в соответствии с ПБУ 7/98, то есть сумм по выплате дивидендов по решению участников общества.

Аналогичные выводы изложены в определениях Верховного суда Российской Федерации от 16.03.2022 № 307-ЭС22-841 по делу № А56103742/2020, от 16.03.2015 № 309-ЭС15-579 по делу № А76-15615/2013, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2019 по делу № А56-27965/2017.

Довод подателя апелляционной жалобы относительно того, что решения о выплате дивидендов не является событием после отчетной даты, так как имело место 28.04.2021 после подписания бухгалтерской отчетности Общества за 2020 год, подлежит отклонению. 

Указанный довод вывод суда первой инстанции о том, что распределение чистой прибыли путем выплаты дивидендов должны быть отнесены к существенным событиям, влияющим на размер чистых активов общества, не опровергает. При оценке данного довода суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с судом первой инстанции в том, что иной подход нарушает права иных (оставшихся) участников общества, поскольку только на них относятся расходы, связанные с распределением чистой прибыли, в то время как соответствующие решения принимались всеми участниками общества до подачи заявлений о выходе.

В случае, если при расчете действительной стоимости доли не будет учитываться произведенное после отчетной даты распределение чистых активов, то такой расчет будет являться повторным распределением части чистых активов Общества в пользу вышедшего участника.

Доводы апеллянта о том, что в настоящем деле дивиденды ему не выплачивались являются необоснованными.

Как указано выше, вступившим в законную силу решением суда от 17.03.2022 по делу № А44-6058/2021 удовлетворены исковые требования ФИО3 о взыскании с Общества дивидендов в сумме 2 609 739 руб. Таким образом ФИО3 воспользовался правом на судебное взыскание дивидендов и взыскал задолженность по их выплате.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расчет действительной стоимости доли истца должен производится исходя из размера чистых активов Общества, определенных на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из Общества (то есть по состоянию на 31.12.2020), за вычетом сумм, отнесенных к событиям после отчетной даты в соответствии с ПБУ 7/98, то есть сумм по выплате дивидендов.

Как указано выше, общим собранием участников Общества от 28.04.2021 было принято решение о распределении части чистой прибыли Общества, полученной за 2020 год, между его участниками пропорционально долям и выплате дивидендов в размере 9 000 000 руб.

Распределение чистой прибыли и расчет действительной стоимости доли ФИО3 осуществлялись за один и тот же период (за 2020 год) и по своему смыслу являются действиями, направленными на выплату участнику причитающейся прибыли. Это приводит к изменению структуры баланса.

Данное решение общего собрания участников Общества от 28.04.2021 принято после отчетной даты 31.12.2020 и является существенным событием, влияющим на величину чистых активов Общества, в связи с чем, сумма дивидендов в размере 9 000 000 руб. подлежит исключению из размера чистых активов Общества по состоянию на 31.12.2020 при расчете действительной стоимости доли ФИО3, составляющей 33 535 000 руб. (59 300 000 – 9 000 000 Х 66,67 %).

Данная действительная стоимость доли ФИО3 в сумме 33 535 000 руб. учтена в промежуточном ликвидационном балансе Общества от 01.03.2022, составленном по состоянию на 28.02.2022.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска. Выводы суда соответствуют материалам дела. Нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 ноября 2022 года по делу № А44-3809/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

 

Председательствующий

К.А. Кузнецов

 

Судьи

С.В. Селецкая

Л.Ф. Шумилова