АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-3136/2017

г. Владимир

12 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2017.

Полный текст решения изготовлен 12.09.2017. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьиКиселевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ювелирный завод «Адамант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 601770, Владимирская область, г. Кольчугино, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Верона» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 305016, 

<

...>)

о взыскании 216 993 руб. 34 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 20.12.2016, сроком действия 1 год);

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Ювелирный завод «Адамант» в лице конкурсного управляющего ФИО3  (далее – ООО «ЮЗ «Адамант», в лице конкурсного управляющего ФИО3) (далее – ООО «ЮЗ «Адамант», в лице конкурсного управляющего ФИО3) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Верона» (далее – ООО «Верона») о взыскании задолженности в сумме 108 145 руб. 20 коп. по договору от 28.11.2014 № 310/14, неустойки в сумме 108 848 руб. 14 коп. за период с 03.06.2015 по 04.04.2017.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебные заседания не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.09.2017 был объявлен перерыв до 11.09.2017 до 16 час. 30 мин.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи от 28.11.2014 № 310/14, в соответствии с пунктом 1 которого продавец обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить ювелирные изделия из драгоценных камней и драгоценных металлов (в дальнейшем именуемые товар) в соответствии с договором. Продавец поставляет покупателю товар в количестве и ассортименте, которые указаны в накладных на передачу товара.

Цена на товар и общая сумма партии товара определяется продавцом в рублях РФ в соответствие с действующим на дату отгрузки прайс-листом продавца с учетом повышающего коэффициента 1,07 к ценам, указанным в прайс-листе. Цена товара включает в себя НДС 18% (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора оплата поставок осуществляется покупателем на основании накладных (счетов-фактур), путем перевода денежных средств покупателем на расчетный счет продавца, либо за наличный расчет в соответствии с действующим законодательством. Обязанность по оплате товара считается исполненной в момент поступления денежных средств на расчетный счет, либо в кассу продавца.

Покупатель обязуется оплатить товар в течение 90 календарных дней, начиная со дня, следующего за днем получения товара покупателем (пункт 4.4 договора).

Пунктом 4.1 договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. За нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 4.4 договора, продавец вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,15 % от суммы долга за каждый день просрочки. 

ООО «ЮЗ «Адамант» в соответствии с условиями договора поставило ответчику товар на сумму 1 995 220 руб. 88 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 28.11.2014 № ЮЗ012293 на сумму 10 274 руб. 69 коп., от 28.11.2014 № ЮЗ012294 на сумму 89 126 руб. 02 коп., от 04.03.2015 № ЮЗ002280 на сумму 1 085 820 руб. 17 коп. 

ООО «Верона» вернуло ООО «ЮЗ «Адамант» часть товара по товарным накладным от 04.03.2015 № ЮЗ000680 и от 16.07.2015 № ЮЗ002248.

По данным истца, за  ответчиком числится задолженность в размере 108 145 руб. 20 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Факт поставки истцом ответчику товара и наличие задолженности на сумму 108 145 руб. 20 коп. подтверждается имеющимися в деле документами и ответчиком не оспорен. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик мотивированный отзыв, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов о полном погашении задолженности суду не представил, наличие задолженности документально не опроверг, следовательно, в силу упомянутой нормы процессуального права признал размер задолженности.

Согласно части 1 статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору (нарушение сроков оплаты) истец предъявил требование о взыскании неустойки в сумме 108 848 руб. 14 коп, начисленных за период с 03.06.2015 по 04.04.2017.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. За нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 4.4 договора, продавец вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,15 % от суммы долга за каждый день просрочки. 

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен верно, не противоречит условиям заключенного сторонами спора договора и нормам действующего законодательства.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы пеней последствиям нарушения обязательства не представил.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию задолженность в сумме 108 145 руб. 20 коп. и неустойка за период с 03.06.2015 по 04.04.2017 в сумме 108 848 руб. 14 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, так как истцу (определением суда от 11.04.2017) была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по делу.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верона»                           в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ювелирный завод «Адамант» задолженность в сумме 108 145 руб. 20 коп. и неустойку в сумме 108 848 руб. 14 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верона»                           в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 340 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                         О.В. Киселева