Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-11437/20-52-73

город Москва

23 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2020 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е. 

при ведении протокола  секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 

дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ПАРИ»  (127015, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РАСКОВОЙ, 34, СТР.14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ПВ-ЦЕНТР» (127106, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД НОВОВЛАДЫКИНСКИЙ, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 5, ОФИС 403 ЭТАЖ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы убытков в порядке суброгации в размере 356 416, 03 руб.

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 01.01.2020 № 64/20, диплом);

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ПАРИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПВ-ЦЕНТР» (далее – ответчик) о взыскании суммы убытков в порядке суброгации в размере 356 416, 03 руб.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу. 

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 АПК РФ, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 на складе магазина по адресу: 

<

...> в результате пожара в соседнем помещении, арендованном ООО «ПВ-ЦЕНТР» произошло повреждение продуктами горения товара, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3

Товарные запасы ИП ФИО3 были застрахованы истцом на основании Договора комплексного страхования имущества предприятий и организаций от 19.03.2018 № 202-177/2018 (Ф).

Указанный случай был признан истцом страховым,  выгодоприобретателю ИП ФИО3 было перечислено страховое возмещение в размере 356 416, 03 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.09.2019 № 159568, на основании проведенной экспертом истца экспертизы.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.04.2019 наиболее вероятной причиной пожара послужил аварийный режим работы электроприбора (электрического чайника, микроволновой печи) находившиеся включенными в электросеть подсобного помещения для персонала, которое использовалось персоналом магазина и находилось в аренде ООО «ПВ-ЦЕНТР».

В результате произошедшего 01.04.2019 пожара была повреждена 31 пара обуви и 8 405 пар подлежало переупаковке, что подтверждается актом о причинении ущерба от 01.04.2019 и актом осмотра поврежденного имущества от 09.04.2019.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика с требованием возмещения убытков за фактически понесенные расходы в размере 356 416, 03 руб. оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статей 309 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ). 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ (в том числе договор комплексного страхования имущества предприятий и организаций от 19.03.2018 № 202-177/2018 (Ф), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.04.2019 по факту пожара), суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности совокупности обстоятельств, являющихся основанием для возложения обязанности по возмещению убытков в размере 356 416, 03 руб. на ответчика. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика. 

На основании ст. ст. 15, 929, 931,943 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41,70, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПВ-ЦЕНТР»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ПАРИ»  ущерб в порядке суброгации в размере 356 416,03 руб. (Триста пятьдесят шесть тысяч четыреста шестнадцать рублей 03 копейки), госпошлину в размере 10 128 руб.( Десять тысяч сто двадцать восемь рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                      Р.Е. Галиева