АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29087/2020

г. Уфа

28 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2021

Полный текст решения изготовлен 28.05.2021

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтемаш-Активы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – истец, общество «Нефтемаш-Активы») к обществу с ограниченной ответственностью «Башкир-Агроинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ответчик, общество «Башкир-Агроинвест») о взыскании 73 027 руб. 52 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2018 по 08.09.2020, 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: нет явки представителя, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: явку в суд обеспечил представитель по доверенности ФИО2 от 18.11.2019 № 142, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании рег. № 9 от 09.01.2017.

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества «Нефтемаш-Активы» к обществу «Башкир-Агроинвест» о взыскании 73 027 руб. 52 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2018 по 08.09.2020, 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 07.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В материалы дела по системе «Мой арбитр» 29.12.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что с расчетом истца не согласен, поскольку узнал о неосновательности обогащения только из претензии, полученной 25.12.2018. В претензии установлен срок для уплаты неосновательного обогащения 7 дней с момента ее получения, поэтому ответчик полагает, что с учетом нерабочих праздничных дней проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 10.01.2019 по 02.09.2020 (до момента фактической оплаты задолженности). Согласно представленному контррасчету задолженность ответчика перед истцом за период с 10.01.2019 по 02.09.2020 составляет 60 178 руб. 57 коп.

С учетом возражений ответчика определением от 01.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании от ответчика поступили письменные пояснения, в котором поддержаны доводы, изложенные в отзыве; ходатайствует о снижении суммы расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на чрезмерность заявленной к взысканию суммы.

Истец надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя не обеспечил, ходатайств в суд не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со статьей 156 АПК РФ. 

Рассмотрев заявленные требования, приняв во внимание доводы ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, общество «Башкир-Агроинвест» в период с 04.06.2013 по 24.09.2018 без заключения с ним как собственником договора аренды занимало нежилые помещения в административном здании по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>.

Ответчик освободил данные помещения 24.09.2018, о чем составлен акт об освобождении нежилых помещений, в котором указано, что помещения общей площадью 166 кв.м. общество «Башкир-Агроинвест» занимало с 04.06.2013 по 24.09.2018.

Размер неосновательного обогащения на основании заключения оценщика от 13.12.2018 № 00456 и с учетом уточнений в части периода начисления составил 557 372 руб. 70 коп.

Указанные обстоятельства являлись предметом исследования и оценки в рамках дела № А07-6522/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2019 по делу № А07-6522/2019 удовлетворены исковые требования общества «Нефтемаш-Активы» о взыскании с общества «Башкир-Агроинвест» 557 372 руб. 70 коп. неосновательного обогащения.

По правилам части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу положений статей 1105, 1107 ГК РФ лицо, неосновательно, временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения.

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта неправомерного сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

Факт пользования помещениями в отсутствие заключенного договора аренды за счет истца, а также размер неосновательного обогащения установлены решением суда по делу №А07-6522/2019 от 29.11.2019.

Как указывает истец, решение суда от 29.11.2019 по делу № А07-6522/2019 было исполнено ответчиком 09.09.2020, что подтверждается платежным поручением № 827031.

Ссылаясь на то, что ответчик фактически в период с 24.09.2015 по 24.09.2018 использовал изолированные помещения (кабинеты) общей площадью  166 кв.м. без каких-либо договорных отношений истец, предварительно направив ответчику претензию, обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании 73 027 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов, начисленных за период с 24.09.2018 по 08.09.2020, составила 73 027 руб. 52 коп.

Ответчик с расчетом процентов истца с 24.09.2018, а также по 08.09.2020 не согласился, так как претензия с требованием об уплате неосновательного обогащения получена им только 25.12.2018 и задолженность согласно инкассовому поручению № 202503 погашена 03.09.2020 (л.д. 36). Ответчик полагает возможным начисление процентов за период с 10.01.2019 (поскольку с 01.01.2029 по 08.01.2019 являлись нерабочими днями) по 02.09.2020 (дата перечисления денежных средств на счет судебных приставов по инкассовому поручению – 03.09.2020) в сумме 60 178 руб. 57 коп.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд полагает его  неправильным, подлежащим корректировке в части даты окончания периода начисления.

Согласно абзацу второму пункта 44 Постановления № 7 от 24.03.2016 зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Как было указано, ответчик представил в материалы дела инкассовое  поручение № 202503 от 03.09.2020 на сумму 557 372 руб. 70 коп., подтверждающее перечисление УФК по Республике Башкортостан (Чишминский РОСП УФССП России по Республике Башкортостан л/с 

<

***>) денежных средств, взысканных решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-6522/2019 от 29.11.2019  (л.д. 36).

С учетом изложенного, моментом надлежащего исполнения обязательства в ходе исполнительного производства считается день списания денежных средств с расчетного счета должника и перечисления денежных средств на счет службы судебных приставов.

Таким образом, истцом в расчете неверно определены периоды начисления процентов, верным будет являться период с 24.09.2018 по 02.09.2020.

По расчету суда за период с 24.09.2018 по 02.09.2020 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 72 639 руб. 19 коп.

Довод ответчика о том, что истцом неверно определен момент, с которого начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем проценты подлежат начислению с момента получения претензии, отклоняется как несостоятельный.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Поскольку пользование нежилыми помещениями является возмездным, ответчик, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, должен был знать о неосновательности своего обогащения за счет бездоговорного использования чужого имущества с момента начала такового.  

В судебном заседании ответчик пояснил, что занимал помещения по устной договоренности с прежним собственником, при этом оплачивал коммунальные платежи за здание, однако в нарушение требований ст. 65 АПК РФ указанные доводы не подтверждены им документально (ст. 9 АПК РФ).

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично за период с 24.09.2018 по 02.09.2020 в сумме  72 639 руб. 19 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании представительских расходов в сумме 10 000 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

Согласно статье 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил в материалы дела договор № 45 от 20.11.2020 на оказание правовой помощи, согласно которому адвокат Куркин Н.В. (поверенный) и общество «Нефтемаш-Активы» (доверитель) заключили договор о том, что доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказать правовую помощь по гражданскому делу о взыскании с общества «Башкир-Агроинвест» в пользу общества «Нефтемаш-Активы» процентов за пользование чужими денежными средствами, а доверитель обязуется оплатить эту помощь и непосредственно связанные с ней необходимые затраты в сроки и в размерах, предусмотренных настоящим договором. 

Согласно п. 1.2. договора, поверенный обязуется оказывать доверителю следующую правовую помощь: проводить устные консультации с руководителем общества «Нефтемаш-Активы» по вопросам, связанным со взысканием с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами; составить исковое заявление; направить исковое заявление в суд. 

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что стоимость правовой помощи по договору составляет 10 000 руб. и оплачивается в полном объеме в срок до 31.12.2020. 

Поверенный и доверитель 23.11.2020 составили акт об оказанных услугах к договору № 45 от 20.11.2020 на оказание правовой помощи (л.д. 23).

Из акта следует, что поверенный оказал доверителю следующие услуги: провел первичную устную консультацию; составил исковое заявление о взыскании с общества «Башкир-Агроинвест» в пользу доверителя процентов за пользование чужими денежными средствами; сформировал доказательственную базу для обращения с иском в суд.

Согласно п. 2 услуги оказаны поверенным в полном объеме, у доверителя претензии к поверенному по качеству оказанных услуг отсутствуют. 

Факт несения расходов на оплату услуг поверенного подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 137 от 23.11.2020 на сумму 10 000 руб. (л.д. 24).

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик в отзыве заявил о чрезмерности понесенных истцом расходов, сослался на невысокую сложность дела, небольшой объем оказанных представителем услуг.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумность расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. 

При оценке разумности заявленных истцом расходов суд учитывает сложность, характер и категорию рассматриваемого спора, объем доказательной базы по делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, круг исследуемых обстоятельств, наличие единообразной и доступной судебной практики, объем и сложность выполненных представителем работ. Кроме того, для установления разумности расходов суд оценивает их необходимость для целей восстановления нарушенного права истца.

В данном случае суд принимает во внимание, что представителем истца составлено лишь исковое заявление, которое в силу неверного определения периода начисления процентов судом скорректировано и удовлетворено частично, участие в судебных заседаниях поверенный не принимал. Кроме того суд отмечает, что расходы истца на оплату услуг представителя, связанные с консультированием доверителя не относится к категории судебных издержек и не подлежит взысканию, указанное подтверждается правовой позицией ВАС РФ. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08 разъяснено, что консультационные услуги, равно как и услуги по изучению законодательства и судебной практики, относятся к досудебным расходам, связанным с оплатой правовой помощи и не подпадающим под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что объем доказательств, собранных по делу, нельзя признать значительным, что исключает повышенную нагрузку представителя истца по их правовой оценке, учитывает, что категория спора не является особо сложной, по данной категории имеется сложившаяся судебная практика.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого истцу оказаны соответствующие услуги, существо заявленных требований, характер оказанных услуг, объем совершенных представителем действий, суд приходит к выводу о том, что разумными и соразмерными в данном случае могут быть признаны представительские расходы в сумме 5000 руб. 

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2906 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, в остальной части относятся на истца с учетом частичного удовлетворения требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нефтемаш-Активы» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башкир-Агроинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтемаш-Активы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 72 639 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 2906 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Е.А. Жильцова