/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-22970/2017

29 ноября 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2018  года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Кадниковой Л.А.,

судей:  Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска  Григорьева В.О. (доверенность от 05.12.2017                    № 945-70-4511/7); Уполномоченного  по защите прав предпринимателей в Иркутской области  Канышевой О.А. (доверенность от  06.04.2018);  общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Высота»  Якимовой Н.А. (доверенность от 19.01.2018 № 1); Прокуратуры  Иркутской области Зайцевой  С.А. (служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2018 года по делу № А19-22970/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2018 года по тому же делу  (суд первой инстанции: Мусихина Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В.,  Никифорюк Е.О.,  Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Высота»                  (г. Иркутск, ИНН: 3811165009, ОГРН: 1133850009578, далее – ООО «СК Высота», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по градостроительной политике администрации г. Иркутска (далее – Комитет) о признании незаконным решения, выраженного в письме № 410-74-1138/17 от 23.10.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Уполномоченный  по защите прав предпринимателей в Иркутской области,  Прокуратура Иркутской области,  Служба государственного строительного надзора Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2018 года  заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение Комитета об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта незаконченного строительного объекта «Группа жилых домов с нежилыми помещениями, подземными автостоянками и трансформаторной подстанцией по ул. Пискунова, III очередь строительства, блок секции 6,7,8», расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, 131/2» выраженного в письме № 410-74-1138/17 от 23.10.2017. Суд обязал  Комитет устранить  допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «СК Высота».

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2018 года решение суда от 24 мая 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет  ставит вопрос о проверке законности  судебных актов в связи с несоответствием выводов судов о применении норм права к  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; полагает, что  суды не установили, какие конкретно права  общества были нарушены отказом в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; ссылается на то, что судами были неправильно применены нормы материального права, судебные акты являются  в настоящий момент неисполнимыми;  просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзывах на кассационную жалобу ООО «СК Высота»,  Уполномоченный  по защите прав предпринимателей в Иркутской области выражают несогласие с  доводами кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу  Прокуратура Иркутской области  указала, что  права Прокуратуры Иркутской области  не затронуты оспариваемым по делу решением Комитета.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Прокуратуры Иркутской области, ООО «СК Высота»,  Уполномоченного  по защите прав предпринимателей в Иркутской области подтвердили свои позиции, изложенные в отзывах на кассационную жалобу.

Служба государственного строительного надзора Иркутской области о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражный дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций,  12.10.2017 ООО «СК Высота» обратилось в Комитет с заявлением о выдаче разрешения на ввод III очереди строительства блок-секций № 6,7,8 «Группа жилых домов с нежилыми помещениями, подземными автостоянками и трансформаторной подстанцией по ул. Пискунова, III очередь строительства, блок секции 6,7,8», расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, 131/2, приложив к данному заявлению необходимые документы.

Письмом № 410-74-1138/17 от 23.10.2017  Комитет отказал ООО «СК Высота» в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании предостережения прокуратуры Иркутской области № 7/1-05(в)-2017  от 23.10.27 о недопустимости нарушения закона и на основании части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Общество оспорило решение  в Арбитражном суде Иркутской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций правомерно исходили из следующего.

В обоснование отказа в выдаче обществу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Комитет сослался на предостережение прокуратуры Иркутской области о недопустимости нарушений закона и на часть 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В названной норме  содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа.

Суды учли, что  Комитет не привёл исчерпывающих доказательств наличия обстоятельств, в силу которых согласно  части 6 статьи  55 Градостроительного кодекса Российской Федерации допускается отказ в выдаче разрешения на ввод объекта  в эксплуатацию.

Суды также указали, что само по себе предостережение прокуратуры не могло являться законным основанием для  отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Поскольку Комитет не доказал наличие обстоятельств, послуживших основанием  для принятия оспариваемого решения, которое нарушило права общества в сфере предпринимательской деятельности, суды правомерно на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворили  заявленное обществом требование.

Доводы кассационной жалобы Комитета  проверены, однако, учтены быть не могут.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что арбитражный суд для установления  наличия нарушенного права  в сфере предпринимательской деятельности должен был установить, исследовать и  оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

В нарушение статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебных актах, по мнению заявителя, не были приведены сведения о том, на основании каких доводов, доказательств было установлено нарушение прав                           ООО «СК Высота» принятым решением, какие конкретно права общества нарушены отказом в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и почему принадлежащие обществу права и свободы, гарантированные законодательством, могут быть восстановлены только путём удовлетворения заявленных требований.

Между тем, из судебных актов видно, что  названные обстоятельства судами исследовались. Суды установили, что отказ в выдаче разрешения на ввод объекта  в эксплуатацию нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности,  отодвигая на неопределённый срок ввод в эксплуатацию построенного объекта при отсутствии  доказанных Комитетом оснований для этого.

Заявитель кассационной жалобы также считает, что  при рассмотрении заявления ООО «СК Высота» и на момент вынесения решения нарушенные права общества, связанные с отказом во вводе в эксплуатацию объекта, были восстановлены. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано, в связи с чем, по мнению Комитета, при принятии судебных актов были нарушены нормы процессуального права (статьи 56, 66, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные доводы не свидетельствуют о несоблюдении судами норм процессуального права, поскольку на момент принятия  оспариваемого решения права общества в сфере предпринимательской деятельности уже были нарушены.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2018 года по делу                    № А19-22970/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                   09 августа 2018 года по тому же деле оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий

Судьи

 

Л.А. Кадникова

А.Н. Левошко

М.М. Шелёмина