﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2019 года

Дело №

А56-115673/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 05.09.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Дмитриева В.В. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 03.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества по строительству метрополитена Строительно-монтажное управление № 9 «Метрострой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2018 (судья Карманова Е.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 (судьи Загараева Л.П., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.) по делу № А56-115673/2018,

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен», место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 28, ОГРН 1027810223407, ИНН 7830000970 (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к закрытому акционерному обществу по строительству метрополитена Строительно-монтажное управление № 9 «Метрострой», место нахождения: 196233, Санкт-Петербург, Витебский проспект, дом 109, ОГРН 1027804894512, ИНН 7810676022 (далее – Управление), о взыскании 7 040 982 руб. 12 коп. задолженности, 3 848 628 руб. 64 коп. неустоек по договору от 28.12.2017          № 2/18 (далее – Договор), 65 346 руб. 11 руб. в возмещение расходов по   уплате государственной пошлины. 

Решением от 24.01.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанные судебные акты отменить, вынести новый – об отказе в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, Предприятие не доказало возникновение спорной задолженности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание      суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей     284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по условиям Договора Предприятие (перевозчик) обязалось оказывать услуги на основании заявок Управления (заказчика) по перевозке грузов на линиях метрополитена с применением моторно-рельсового транспорта, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги. 

В соответствии с пунктом 5.1 Договора он действует с момента его подписания сторонами и до 31.12.2017. 

В пункте 4 Договора установлены цена и порядок ее расчета. 

Согласно подпункту 4.1. Договора его цена определяется исходя из стоимости одной машино-смены и объема фактически оказанных услуг по перевозке грузов. Оплата услуг по перевозке груза производится в соответствии с калькуляцией стоимости одного часа работы мотовоза (Приложение № 1) и калькуляцией стоимости одного часа работы прицепной единицы (Приложение № 2), которые составлены перевозчиком и согласованы с заказчиком, на основании акта об оказании услуг, счета и счета-фактуры в течение 20 банковских дней со дня получения заказчиком счета от перевозчика. 

В силу подпункта 4.4 Договора оплата производится за полную машино-смену (6 часов работы) (независимо от количества отработанных за смену часов). 

Стороны подписали акты сдачи–приемки работ (услуг) от 31.01.2018      № 8000122085,  от 28.02.2018 № 8000122793, от 31.03.2018 № 8000123790,       от 30.04.2018 № 8000125131, от 31.05.2018 № 8000126160, от 30.06.2018                № 8000127084 на общую сумму 7 040 982 руб. 12 коп. 

Поскольку Управление задолженность по оплате оказанных услуг по Договору не уплатило, Предприятие направило Управлению претензию от 24.09.2017 № 10922/83 с требованием ее уплаты.

Неисполнение Управлением требований претензии послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.  

Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке главы 7 АПК РФ, посчитал, что Предприятие в качестве доказательства оказания услуг по Договору представило подписанные без возражений сторонами акты сдачи–приемки работ (услуг), а Управление доказательств оплаты оказанных услуг не представило, и при таких обстоятельствах удовлетворил иск в полном объеме в соответствии с положениями статей 329, 330, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда первой инстанции. 

Довод подателя жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств возникновения задолженности противоречит материалам дела, при этом Управление не порочит представленные в материалы дела акты оказанных услуг и не указывает причин, по которым эти документы не должны оцениваться в качестве доказательств оказания услуг на испрашиваемую Предприятием задолженность.

Иных доводов податель жалобы не приводит.

Фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций при правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и  удовлетворения кассационной жалобы Управления не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 по делу № А56-115673/2018 оставить      без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества      по строительству метрополитена Строительно-монтажное управление № 9 «Метрострой» – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

В.В. Дмитриев

О.Ю. Нефедова