АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28159/2018 

Дата принятия решения –  15 января 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  10 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальковой Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ТД Челны-Хлеб-II", г.Набережные Челны

к  Набережночелнинскому межрайонному отделу №3 судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по 

<

...> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №3 г.Набережные Челны УФССП по РТ ФИО1,

с привлечением в качестве  третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, в качестве административного ответчика УФССП по РТ

с участием:

От истца  -  ФИО2 доверенность от 23.04.2018, 

От ответчика –   не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Челны-Хлеб-II", г.Набережные Челны обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Набережночелнинскому межрайонному отделу №3 судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по 

<

...>. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №3 г.Набережные Челны УФССП по РТ ФИО1, с привлечением в качестве  третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, в качестве административного ответчика УФССП по РТ

На судебном заседании заявитель требования поддержал.

Ответчик на судебном заседании 19.11.2018 просил оставить заявление без рассмотрения в связи с неподсудностью спора Арбитражному суду РТ и одновременному обращению заявителя в Набережночелнинского городского суда РТ.

Заявителем факт подачи аналогичного заявления в Набережночелнинского городского суда не оспаривал, в связи, с чем просил приостановить производство по делу.

Определением от 19.11.2018 суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта Набережночелнинского городского суда РТ по жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ТД Челны-Хлеб-II".

Определением Набережночелнинского городского суда РТ от 27.11.2018 производство по жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ТД Челны-Хлеб-II" прекращено, в связи с чем, производство по настоящему делу возобновлено Арбитражным судом РТ.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью "ТД Челны-Хлеб-II" является стороной исполнительного производства № 17460/18/16057-ИП от 09.07.2018г.

По исполнительному производству № 17460/18/16057-ИП от 09.07.2018г. ОСП № 3 г.Наб.Челны УФССП по РТ было принято Постановление по делу об административном правонарушении N 496 от 29 августа 2018г., о признании ООО «ТД Челны-хлеб-П» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначении административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с указанием следующих оснований: не исполнение,  содержащихся  в исполнительном документе  требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Заявитель считает Постановление заинтересованного лица от N 496 от 29 августа 2018г. незаконным, поскольку оно противоречит под. 6 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: ООО «ТД Челны-хлеб-П» было исполнено и Постановление от 09.07.2018г. и Требование от 23.08.2018г. - Акт приема-передачи имущества был подписан 23 августа 2018г. и направлен сопроводительным письмом с описью вложения в Министерство земельных и имущественных отношений РТ, что подтверждается почтовой квитанцией. Подписание Акта с момента отправки не зависит от Заявителя. 

Кроме того, заявителем 29 августа 2018 года в Набережночелнинский городской Суд было подано три Заявления о рассрочке исполнения решения суда № 316 (вх. № 11405 от 29.08.18г.), №320 (вх. № 11403 от 29.08.18г.), № 317 (вх. № 11404 от 29.08.18). В нарушение под. 6 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны УФССП по РТ ФИО1   29  августа  2018г.  было  вынесено  Постановление № 496 о назначении штрафа в размере 30 000 руб.

31 августа 2018 года Заявителем в вышестоящий в порядке подчиненности орган, а  именно  Руководителю  Управления  Федеральной  службы  судебных приставов  по  Республике  Татарстан  была  подана жалоба  на  Постановление административного ответчика от N 496 от 29 августа 2018г., в удовлетворении которой отказано, в связи с чем заявитель обратился в суд.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, заслушав заявителя и  судебного пристава - исполнителя, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ, Кодекса) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

 Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Следовательно, обязанность по  представлению  доказательств, подтверждающих правомерность  привлечения  заявителя к  административной ответственности по  ст.17.15  КоАП РФ,  возложена  на  ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно пункту 2 названной нормы права при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

Пунктом 2 статьи 113 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

Из содержания перечисленных правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель может привлечь общество административной ответственности, предусмотренной ст. 17.15 КоАП РФ, только с соблюдением порядка, установленного указанными нормативными положениями, то есть постановление о наложении административного штрафа может быть вынесено в случае неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительного сбора.

Таким образом, объективную сторону названного административного правонарушения образует неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с обжалуемым постановлением, ООО «ТД Челны-Хлеб-П» являясь должником, в рамках исполнительного производства № 17460/18/16057-ИП от 09.07.2018, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 023415761 по делу №А65-7462/2015 выданного Арбитражным судом РТ, предмет исполнения: истребовать и обязать передать в собственность Республики Татарстан в 10-ти дневный срок с момента вступления решения в законную силу недвижимое имущество- автостоянку, площадью 1334кв.м с кадастровым номером 16:48:060205:0041:0038, расположенную по адресу: 

<

...>, находясь по адресу: 

<

...> не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

 Не согласившись с указанным постановлением заявитель пояснил и представил доказательства, что 18 июня 2016 г. в филиал Федерального государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан было подано заявление о снятии с кадастрового учета недвижимого имущества - автостоянку, площадью 2029 кв.м., с кадастровым номером 16:48:060205:194, расположенной по адресу: РТ, 

<

...>., для последующей передачи автостоянки, площадью 1334 кв.м. в собственность. Согласно решению № 1600/501/16-100794 от 29.08.2016г. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии отказала ООО «ТД Челны-Хлеб-П»  в осуществлении снятия с государственного кадастрового учета здания расположенного по адресу РТ, 

<

...>.

09.07.2018 судебным приставом — исполнителем ОСП №3 г.Набережные Челны ФИО3 возбуждено исполнительное производство 17460/18/16057-ИП в отношении ООО «ТД Челны-Хлеб-П». Данное постановление должником получено 01.08.2018.

В связи с неисполнением требований исполнительного листа, 23.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП №3 г.Набережные Челны ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в размере 50000 рублей, тогда как в нарушение вышеизложенного порядка новый срок для добровольного исполнения не установлен.

23.08.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО4 выставлено требование об обязании исполнить требование содержащие в исполнительном документе в срок до 27.08.2018. Данное требование ООО «ТД Челны-Хлеб-П» получено 24.08.2018. 

Однако еще до получения требования, а именно 23.08.2018 в день взыскания исполнительского сбора без установления нового срока, должник фактически исполнил требования исполнительного документа

28.08.2018 в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. При составлении протокола представитель должника дал пояснения, что требования исполнительного листа исполнены с предоставлением подписанной должником копии акта приема-передачи от 23.08.2018, с приложением доказательств отправки акта в Министерство земельных и имущественных отношений РТ.

 Несмотря на это в этот же день ответчиком было вынесено определение о назначении рассмотрения административного дела на 29.08.2018.

29  августа  2018г.  старшим судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны УФССП по РТ ФИО1   было  вынесено  Постановление № 496 о привлечении ООО «ТД Челны-Хлеб-П»  к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП и назначении штрафа в размере 30 000 руб.

Однако в соответствии с пояснениями представителя заявителя требования изложенные в исполнительном листе, ООО «ТД Челны-Хлеб-П» были исполнены, акт приема-передачи имущества был подписан 23 августа 2018г. и направлен сопроводительным письмом с описью вложения в Министерство земельных и имущественных отношений РТ, что подтверждается почтовой квитанцией.

Несвоевременное подписание этого акта взыскателем обусловлено объективными причинами, а именно задержкой подписания Акта-приема передачи имущества, Министром земельных и имущественных отношений РТ действиями которого должник не имеет возможности управлять.

Кроме того заявителем предпринимались и иные меры для соблюдения срока исполнения требований исполнительного документа., а именно 29 августа 2018 года в Набережночелнинский городской суд было подано три Заявления о рассрочке исполнения решения суда № 316 (вх. № 11405 от 29.08.18г.), №320 (вх. № 11403 от 29.08.18г.), № 317 (вх. № 11404 от 29.08.18).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, рассматривая административное дело, зафиксировал лишь факт неисполнения требования неимущественного характера содержащегося в исполнительном документе должника со стороны взыскателя, однако не установил, обстоятельства послужившие основанием для неисполнения его требований в добровольном порядке.

При наличии таких обстоятельств следует признать, что начальник отдела старший судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны УФССП по РТ ФИО1 привлек юридическое лицо к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, с нарушением положений КоАП РФ, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

В соответствии с п.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Кроме того, вопрос вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения не исследовался, в оспариваемом постановлении не указано, в чем конкретно состоит вина лица, привлекаемого к административной ответственности.

В нарушение указанных положений доказательств того, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, в судебное заседание ответчиком не представлено.

В обосновании своей позиции о наличии вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения ответчик пояснял, что требование исполнительного листа считаются исполненными не с момента подписания акта самим должником и отправки его взыскателю, а с момента подписания взыскателем.

Исходя из представленных документов взыскатель акт подписал только 11.09.2018 и в этот же день издал распоряжение о №2893-Р от 11.09.2018 г о принятии имущества в собственность Республики Татарстан.

Суд считает данный довод ответчика ошибочным, поскольку должник не вправе принудить взыскателя подписать акт приема-передачи в тот же день, когда он подписан должником, дата подписания акта приема-передачи и издания Распоряжения взыскателем находятся вне физических возможностей должника.

Таким образом, судом признается датой исполнения требований исполнительного документа дата подписания и отправки акта приема-передачи взыскателю, а именно 23.08.2018.

Кроме того за несвоевременное исполнение, после истечения 5ти дневного срока с момента возбуждения исполнительного производства требований исполнительного листа, должник привлечен к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, а повторное привлечение к ответственности по данному основанию возможно только после 27.08.2018 – истечения срока установленного в требовании после взыскания исполнительского сбора, но к тому времени требования были должником исполнены.

Само по себе длительное неисполнение должником требований исполнительного документа до возбуждения исполнительного производства, а также неисполнение в течении пятидневного срока после возбуждения исполнительного производства является лишь основанием для взыскания исполнительского сбора. Для признания должника совершившим вменяемое ответчиком административное правонарушение по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ требуется неисполнение требований исполнительного документа только после фактического взыскания исполнительского сбора и установления нового срока для исполнения.

Новый срок был установлен до 27.08.2018, должник исполнил требования в день вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора 23.08.2018., в связи с чем суд считает что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения предусмотренный ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В связи с вышеуказанным, даже в случае признания правомерной позиции ответчика о том, что должник вместо направления акта приема-передачи имущества по почте, должен был лично явиться из г.Набережные Челны в адрес взыскателя в г.Казань и в очном порядке настоять на подписании акта взыскателем  в лице Министра земельных и имущественных отношений РТ до 27.08.2018, суд вправе признать такую просрочку исполнения исполнительного документа малозначительным деянием., в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении 14 Арбитражного Апелляционного суда от 13.11.2013 по делу А66-3719/2013.

Суд считает, что в соответствии с ч.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является основанием для признания незаконным принятого постановления и его отмены. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,        

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Постановление старшего судебного пристава ОСП №3 г.Набережные Челны УФССП по РТ ФИО1 от №496 от 29.08.2018. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 30000 рублей на ООО «ТД Челны-Хлеб- II", г.Набережные Челны, признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ в течение десяти дней со дня принятия. 

Судья                                                                                                                         З.Н.Хамитов