АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2024 года

 

Дело № А33-34961/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Онлайн-Медика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Красноярского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская краевая офтальмологическая клиническая больница им. профессора П.Г. Макарова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в присутствии в предварительном и судебном заседании:

от заявителя посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»: ФИО1 – представитель по доверенности от 04.05.2021, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.01.2024 № 23, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 23.01.2024 № 21, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом; ФИО4 – представитель по доверенности от 23.01.2024 № 22, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Онлайн-Медика» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 22.11.2023 № 024/10/104-3268/2023.

Заявление принято к производству суда. Определением от 07.12.2022 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Красноярское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярская краевая офтальмологическая клиническая больница им. Профессора П.Г. Макарова».

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной. С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Представители третьего лица изложили свою позицию по настоящему делу.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В адрес Управления Федеральной Антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – Красноярское УФАС России) поступило обращение заказчика - Красноярского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская краевая офтальмологическая клиническая больница им. профессора П.Г. Макарова»  с просьбой о внесении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Онлайн-Медика» (далее – ООО «Онлайн-Медика») в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона ЭА-№-2476/23 «Поставка лампы щелевой офтальмологической, хирургической (операционный микроскоп)», № 0119200000123005079, идентификационный код закупки 232246523518224650100101100012670244.

Красноярским УФАС России принято решение о проведении проверки факта ненадлежащего исполнения обществом условий контракта, заключенного с заказчиком по результатам проведения электронного аукциона.

Красноярским УФАС России по адресам электронной почты заказчика и общества, указанным в контракте, было направлено уведомление о проведении внеплановой проверки, в котором содержалось требование о представлении необходимых документов и сведений для рассмотрения обращения по существу, а также сообщалось о месте и времени заседания Комиссии по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках. Кроме того, указанное уведомление, в силу требований Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 размещено в ЕИС.

Рассмотрев обращение и приложенные к нему материалы, иные материалы и сведения, представленные заказчиком и содержащиеся в единой информационной системе, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению обращений о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (далее – Комиссия Красноярского УФАС России) установила следующее.

На официальном сайте zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона ЭА-№-2476/23 «Поставка лампы щелевой офтальмологической, хирургической (операционный микроскоп)», идентификационный код закупки 232246523518224650100101100012670244.

Из материалов обращения следует, что между заказчиком и обществом по итогам проведения электронного аукциона заключён контракт № ЭА2476/23 от 02.05.2023.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по контракту, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, контракт был расторгнут. На основании данного обстоятельства информация об обществе направлена заказчиком в адрес Красноярского УФАС России для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Проанализировав контракт, Комиссия установила, что контракт заключен на следующих условиях.

Согласно пункту 1.1. контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку Товара - лампы щелевой офтальмологической, хирургической (операционный микроскоп) (код ОКПД2– 26.70.22.150) (далее - оборудование) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудование (далее - услуги), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образам оказанные услуги.

В силу пункта 1.2. номенклатура оборудование и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту), технические показатели - техническими требованиями (приложение № 2 к контракту).

Согласно пункту 2.1. контракта цена контракта составляет 9 521 180,48 руб.

Согласно пункту 2.5. контракта источник финансирования контракта - средства краевого бюджета в виде субсидий бюджетным учреждениям на иные цели, в рамках реализации мероприятия – развитие материально-технической базы медицинских организаций Красноярского края в рамках подпрограммы «Совершенствование схемы территориального планирования здравоохранения» государственной программы Красноярского края «Развитие здравоохранения».

В соответствии с пунктом 3.1. контракта поставка оборудование осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства заказчику (далее - место доставки) не позднее 4 (четырёх) месяцев с даты заключения контракта. Оказание услуг осуществляется поставщиком в месте доставки: 660022, 

<

...>.

Согласно пункту 3.5. заказчик проводит проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого оборудование, сведениям, содержащимся в сопроводительных документах поставщика:

проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного Оборудования на соответствие Спецификации (приложение № 1 к Контракту) и Техническим требованиям (приложение № 2 к Контракту);

проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями Контракта;

контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки Оборудование;

проверку наличия необходимых документов (копий документов) на Оборудование: регистрационных удостоверений, документов, подтверждающих соответствие Оборудование, выданного уполномоченными органами (организациями), документов, подтверждающих гарантийные обязательства производителя и Поставщика;

проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования на русском языке;

вскрытие упаковки, внешний осмотр Оборудование, проверку маркировки Оборудование на соответствие требованиям действующего законодательства;

проверку комплектности и целостности поступившего Оборудования;

проверку соответствия технических характеристик поставленного Оборудования Техническим требованиям (приложение № 2 к Контракту).

Согласно пункту 4.1.3. поставщик обязан обеспечить за свой счёт устранение выявленных недостатков оборудование или осуществить его соответствующую замену в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 7.1. обеспечение исполнения контракта устанавливается в размере 1 % от начальной максимальной цены контракта, что составляет 140 017,36 руб.

Согласно пункту 3.1. контракта поставку оборудования необходимо  осуществить не позднее 02.09.2023.

Из пояснений ООО «Онлайн-Медика», представленных в адрес антимонопольного органа, следует, что 04.05.2023 в переписке с представителем ООО «СТМ» в менеджере, поставщику указана стоимость товара в размере 500 000 юаней (6 000 000 руб.). Также в переписке отражено, что на территории Российской Федерации поставщику отказывали в направлении коммерческого предложения, ничем это не обосновывая. Поставщик решил приобрести товар у ООО «СТМ», от которого поступило коммерческое предложение от 04.05.2023 на сумму 550 000 юаней (6 600 000 рублей), выставлен счет на оплату от 16.05.2023 № 6 на сумму 4 500 00 рублей (авансовая оплата). Указанный счет оплачен частично платежным поручением от 16.05.2023 на сумму 1500 000 рублей. 15.06.2023 года представитель ООО «СТМ» в переписке сообщил, что товар поступил из Японии в Китай, подготавливается к перемещению в Российскую Федерацию. 16.06.2023, 20.06.2023 поставщик произвел доплату по счету № 6 от 16.05.2023 в размере 1 000 000 рублей. 11.08.2023 представитель ООО «СТМ» в переписке сообщил, что товар поставлен не будет по причине отказа представителей изготовителя от поставки товара.

Поставщиком в целях исполнениях обязательств по контракту заключён договор возмездного оказания услуг № 11 от 09.08.2023 с ООО «Таможенный транзит», являющийся официальным дистрибьютором компании Dongguan Xinzhengtu Technology Co.,Ltd по поставке оборудования.

Поставщиком в адрес заказчика направлено письмо (исх. № 436 от 04.09.2023) о том, что срок поставки увеличен в связи с ограничением логистических возможностей рынка транспортных услуг с приложением письма ООО «Таможенный транзит» (исх. № 73 от 04.09.2023). В свою очередь, общество гарантировало осуществить поставку до 02.10.2023.

Однако в установленный контрактом срок обществом поставка не осуществлена. В связи с данным обстоятельством, заказчиком было направлено требование об оплате неустойки № 1575 от 03.10.2023 в размере 132 027,04 руб. в срок до 13.10.2023.

Поставщиком в адрес заказчика направлено письмо (исх. № 475 от 27.09.2023) о том, что в связи с праздничными днями в КНР с 29.09.2023 – 06.10.2023 сроки поставки оборудования увеличиваются, о чём свидетельствует письмо ООО «Таможенный транзит» (исх. № 15 от 26.09.2023). В свою очередь, поставщик гарантировал осуществить поставку до 25.10.2023.

Заказчиком также направлено требование об оплате неустойки № 1694 от 02.11.2023 в размере 53635,98 руб. за период с 04.10.2023 по 16.10.2023 в срок до 10.11.2023. На момент 02.11.2023 претензия № 1575 от 03.10.2023 не была удовлетворена. Таким образом, общая задолженность составила 185 663,02 руб. Поставщиком исполнено требование об оплате неустойки № 1575 от 03.10.2023 в размере 132 027,04 руб. 17.11.2023, что подтверждается платёжным поручением № 1134 от 17.11.2023.

Согласно пояснениям заказчика фактическая поставка осуществлена 16.10.2023. Однако в ходе приёмки было установлено, что оборудование поступило заказчику в картонных коробках и не было скреплено упаковочной лентой, а также отсутствовала соответствующая маркировка, что нарушает требования пункта 3.5. контракта. Кроме того, как было указано представителем заказчика, согласно Акту осмотра от 19.10.2023 оборудование не соответствовало условиям контракта, а именно в части обеспечения работы микроскопа на заднем отрезке глаза, так как отсутствует соответствующая линза для проведения операций на глазном дне.

Из Акта осмотра от 19.10.2023 следует, что принято решение об оставлении оборудования у КГБУЗ «Красноярская краевая офтальмологическая клиническая больница им. Профессора П.Г. Макарова», а поставщику в течение недели необходимо представить гарантии поставки соответствующего оборудования, отвечающего условиям контракта. Однако поставщиком не выполнено данное требование.

Поставщиком, в свою очередь, также проведена экспертиза оборудования, в ходе которой подтверждён факт несоответствия оборудования условиям контракта, а также рассмотрены все возможные варианты замены товара. Однако учитывая ограничения в виде санкций при ввозе товара на территорию Российской Федерации, в том числе из Японии и резкого увеличения курса валют с момента закупа оборудования, стоимость планируемого к замене/доукомплектованию товара с учётом транспортировки по иным логистическим цепочкам превышает бюджет контракта, что ограничивает возможности поставщика, о чём свидетельствует письмо исх. № 517 от 27.10.2023.

В дополнение вышеуказанного обстоятельства обществом в адрес заказчика направлено письмо № 514 от 31.10.2023, согласно которому на основе совпадающих характеристик была определена модель оборудования OMS-800, OMS-800 PRO, OMS-800 Standart (приложения к указанному письму №№1, 2). Учитывая обстоятельства, указанные в письме поставщика (исх. № 517 от 27.10.2023) возврат приобретённого ранее товара и поставка нового для общества была непосильна. В ходе рассмотрения представитель общества пояснил, что были приняты все возможные мероприятия по сложившейся ситуации, а именно уведомление заказчика о сложностях поставки товара (исх. № 517 от 27.10.2023), предложение заказчику иных моделей оборудования (исх. № 514 от 31.10.2023).

Ввиду указанных обстоятельств заказчиком принято решение об одностороннем отказе 03.11.2023.

По результатам изучения совокупности сведений, содержащихся в материалах обращения, 22.11.2023 Комиссией Красноярского УФАС России принято  решение № 024/10/104-3268/2023, в соответствии с которым сведения об ООО «Онлайн-Медика» включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года, с учетом сведений, приведенных в таблице.

Дата события

I раздел

Дата регистрации контрольным органом обращения заказчика

II раздел

III раздел

Общая итоговая просрочка в днях (I + II + III разделы)

Регламентированная дата направления заказчиком сведений в контрольный орган

Фактическая дата направления заказчиком сведений

Итого просрочка в днях по I разделу

Регламентированная дата принятия решения

Фактическая дата принятия решения

Итого просрочка в днях по II разделу

Регламентированный срок изготовления решения и размещения сведений в ЕИС

Фактическая дата изготовления решения и размещения сведений в ЕИС

Итого просрочка в днях по III разделу

14.11.23

  16.11.23

  15.11.23

0

15.11.23

    22.11.23

22.11.23

0

    27.11.23

  24.11.23

0

0

Заявитель, не согласившись с решением антимонопольного органа, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его незаконным.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом 22.11.2023. В арбитражный суд с настоящим заявлением общество обратилось 29.11.2023 посредством информационной системы «Мой Арбитр». Таким образом, срок для обращения в суд заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – Красноярское УФАС), вынесенное по результатам рассмотрения обращения заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об участнике закупки в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта. 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Исходя из части 11 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, включение в реестр недобросовестных поставщиков информации о поставщике, с которым контракт расторгнут в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.

По части 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

По пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее - Положение от 30.06.2004 № 331), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров. Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы. По пункту 5.3.4. Положения от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестр недобросовестных поставщиков

В соответствии с пунктом 11 Приказа Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на территориальные органы ФАС России возложены функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России: для федеральных нужд территориальных подразделений федеральных органов государственной власти, а также уполномоченных ими получателей бюджетных средств; для нужд субъектов Российской Федерации; для муниципальных нужд.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон о контрактной системе) государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. Реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны, анализ статьи 104 Закона о контрактной системе позволяет сделать вывод и о том, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере контрактной системы, а, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Участник закупки, подавший заявку на участие в закупке товаров, работ, услуг, осуществляет такими действиями свою предпринимательскую деятельность.

Юридическое лицо, принимая решение об участии в процедуре определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе, приведших к неудовлетворению потребности заказчика.

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 1078).

Правила № 1078 предусматривают, что уполномоченный орган обязан проверить не только соблюдение заказчиком требований статьи 95 Закона о контрактной системе, но и провести проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 названных Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления, то есть установить фактические обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, антимонопольный орган не должен ограничиваться формальной проверкой соблюдения заказчиком процедуры расторжения государственного (муниципального) контракта, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, определить существенность допущенных нарушений и вину лица и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения информации о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил № 1078, выносится решение.

В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (пункт 12 Правил № 1078).

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица. Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности, влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, поскольку в будущем может ограничить права такого участника в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов (Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 № ВАС-11617/12, от 12.07.2013 № ВАС-8371/13, пункт 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017).

В реестр недобросовестных поставщиков включаются только такие сведения, которые подтверждают факт недобросовестности исполнителя, основанные на результатах проведенной антимонопольным органом проверки представленных информации и документов, свидетельствующих об умышленной направленности действий исполнителя на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Следовательно, основанием для включения сведений в реестр является только такое уклонение исполнителя от заключения контракта или от исполнения его условий, которое явно подтверждает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействий), в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом, ранее признанным победителем торгов, и нарушающих права заказчика относительно условий (заявленных недобросовестным лицом как лучшие) и срока исполнения заключенного контракта, что в итоге приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 1078 не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем принятия органом контроля предусмотренного подпунктом «б» пункта 13 настоящих Правил решения, орган контроля направляет такое решение заказчику, участнику закупки или поставщику (подрядчику, исполнителю), а также направляет заказчику предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае его выдачи в соответствии с подпунктом «б» пункта 13 настоящих Правил, при этом при проведении электронной процедуры такое направление осуществляется с использованием единой информационной системы путем направления уведомления о размещении таких решения и предписания (в случае его выдачи в соответствии с подпунктом «б» пункта 13 настоящих Правил) в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, в адрес Красноярского УФАС России поступило обращение заказчика - Красноярского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская краевая офтальмологическая клиническая больница им. Профессора П.Г. Макарова»  с просьбой о внесении сведений об ООО «Онлайн-Медика» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона ЭА-№-2476/23 «Поставка лампы щелевой офтальмологической, хирургической (операционный микроскоп)», № 0119200000123005079, идентификационный код закупки 232246523518224650100101100012670244.

На основании статьи 104 Закона о контрактной системе Правил № 1078  Красноярским УФАС России принято решение о проведении проверки вышеуказанного обращения заказчика на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Красноярским УФАС России по адресам электронной почты заказчика и общества, указанным в контракте, было направлено уведомление о проведении внеплановой проверки, в котором содержалось требование о представлении необходимых документов и сведений для рассмотрения обращения по существу, а также сообщалось о месте и времени заседания Комиссии по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках. Кроме того, указанное уведомление, в силу требований Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 размещено в ЕИС.

На заседании Комиссии по рассмотрению обращения по существу, состоявшемся 21.11.2023 в 15 часов 30 минут, присутствовали представители заказчика и представитель общества.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дате рассмотрения заявления о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Судом установлено, что на официальном сайте zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона ЭА-№-2476/23 «Поставка лампы щелевой офтальмологической, хирургической (операционный микроскоп)», идентификационный код закупки 232246523518224650100101100012670244. Между заказчиком и обществом по итогам проведения электронного аукциона заключён контракт № ЭА2476/23 от 02.05.2023.

Согласно пункту 1.1. контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку Товара - лампы щелевой офтальмологической, хирургической (операционный микроскоп) (код ОКПД2– 26.70.22.150) (далее - оборудование) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудование, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудование (далее - услуги), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образам оказанные услуги.

В силу пункта 1.2. номенклатура оборудование и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту), технические показатели - техническими требованиями (приложение № 2 к контракту).

Согласно пункту 2.1. контракта цена контракта составляет 9 521 180,48 руб.

Согласно пункту 2.5. контракта источник финансирования контракта - средства краевого бюджета в виде субсидий бюджетным учреждениям на иные цели, в рамках реализации мероприятия – развитие материально-технической базы медицинских организаций Красноярского края в рамках подпрограммы «Совершенствование схемы территориального планирования здравоохранения» государственной программы Красноярского края «Развитие здравоохранения».

В соответствии с пунктом 3.1. контракта поставка оборудование осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства заказчику (далее - место доставки) не позднее 4 (четырёх) месяцев с даты заключения контракта. Оказание услуг осуществляется поставщиком в месте доставки: 660022, 

<

...>.

Согласно пункту 3.5. заказчик проводит проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого оборудование, сведениям, содержащимся в сопроводительных документах поставщика:

проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного оборудования на соответствие Спецификации (приложение № 1 к Контракту) и Техническим требованиям (приложение № 2 к Контракту);

проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями Контракта;

контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки Оборудования;

проверку наличия необходимых документов (копий документов) на оборудование: регистрационных удостоверений, документов, подтверждающих соответствие Оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями), документов, подтверждающих гарантийные обязательства производителя и Поставщика;

Проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования на русском языке;

Вскрытие упаковки, внешний осмотр оборудования, проверку маркировки Оборудование на соответствие требованиям действующего законодательства;

Проверку комплектности и целостности поступившего оборудования;

Проверку соответствия технических характеристик поставленного оборудования Техническим требованиям (приложение № 2 к Контракту).

Согласно пункту 4.1.3. поставщик обязан обеспечить за свой счёт устранение выявленных недостатков оборудование или осуществить его соответствующую замену в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 7.1. обеспечение исполнения контракта устанавливается в размере 1 % от начальной максимальной цены контракта, что составляет 140 017,36 руб.

Согласно пункту 3.1. контракта поставку оборудования необходимо  осуществить не позднее 02.09.2023.

Из пояснений ООО «Онлайн-Медика», представленных в адрес антимонопольного органа следует, что 04.05.2023 в переписке с представителем ООО «СТМ» в менеджере, поставщику указана стоимость товара в размере 500 000 юаней (6 000 000 руб.). Также в переписке отражено, что на территории Российской Федерации  поставщику отказывали в направлении коммерческого предложения, ничем это не обосновывая. Поставщик решил приобрести товар у ООО «СТМ», от которого поступило коммерческое предложение от 04.05.2023 на сумму 550 000 юаней (6 600 000 рублей), выставлен счет на оплату от 16.05.2023 № 6 на сумму 4 500 00 рублей (авансовая оплата). Указанный счет оплачен частично платежным поручением от 16.05.2023 на сумму 1 500 000 рублей. 15.06.2023 года представитель ООО «СТМ» в переписке сообщил, что товар поступил из Японии в Китай, подготавливается к перемещению в Российскую Федерацию. 16.06.2023, 20.06.2023 поставщик произвел доплату по счету № 6 от 16.05.2023 в размере 1 000 000 рублей. 11.08.2023 представитель ООО «СТМ» в переписке сообщил, что товар поставлен не будет из-за отказа представителей изготовителя осуществить поставку товара.

 

Судом установлено, что ООО «Онлайн-Медика» в целях исполнениях обязательств по контракту заключён договор возмездного оказания услуг № 11 от 09.08.2023 с ООО «Таможенный транзит», являющийся официальным дистрибьютором компании Dongguan Xinzhengtu Technology Co., Ltd по поставке оборудования.

Поставщиком в адрес заказчика направлено письмо (исх. № 436 от 04.09.2023) о том, что срок поставки увеличен в связи с ограничением логистических возможностей рынка транспортных услуг с приложением письма ООО «Таможенный транзит» (исх. № 73 от 04.09.2023). В свою очередь, общество гарантировало осуществить поставку до 02.10.2023.

Однако в установленный контрактом срок обществом поставка не осуществлена. В связи с данным обстоятельством, заказчиком была направлено требование об оплате неустойки № 1575 от 03.10.2023 в размере 132027,04 руб. в срок до 13.10.2023.

Поставщиком в адрес заказчика направлено письмо (исх. № 475 от 27.09.2023) о том, что в связи с праздничными днями в КНР с 29.09.2023 – 06.10.2023 сроки поставки оборудования увеличиваются, о чём свидетельствует письмо ООО «Таможенный транзит» (исх. № 15 от 26.09.2023). В свою очередь, поставщик гарантировал осуществить поставку до 25.10.2023.

Заказчиком также направлено требование об оплате неустойки № 1694 от 02.11.2023 в размере 53635,98 руб. за период с 04.10.2023 по 16.10.2023 в срок до 10.11.2023. На момент 02.11.2023 претензия № 1575 от 03.10.2023 не была удовлетворена. Таким образом, общая задолженность составила 185 663,02 руб. Поставщиком исполнено требование об оплате неустойки № 1575 от 03.10.2023 в размере 132 027,04 руб. 17.11.2023, что подтверждается платёжным поручением № 1134 от 17.11.2023.

Вместе с тем, в установленный контрактом срок обществом поставка не осуществлена. Фактическая поставка осуществлена 16.10.2023. Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются.

В свою очередь, из акта осмотра оборудования от 19.10.2023 следует, что  оборудование поступило заказчику в картонных коробках и не было скреплено упаковочной лентой, а также отсутствовала соответствующая маркировка, что не соответствует требованиям пункта 3.5. контракта. Кроме того, оборудование не соответствовало условиям контракта, а именно в части обеспечения работы микроскопа на заднем отрезке глаза, так как отсутствует соответствующая линза для проведения операций на глазном дне.

По результатам проведенного осмотра  принято решение об оставлении оборудования на ответственном хранении у КГБУЗ «Красноярская краевая офтальмологическая клиническая больница им. Профессора П.Г. Макарова», а поставщику в течение недели необходимо представить гарантии поставки соответствующего оборудования, отвечающего условиям контракта.

Согласно письму ООО «Онлайн-Медика» от 27.10.2023 № 511, обществом также проведена экспертиза оборудования, в ходе которой подтверждён факт несоответствия оборудования условиям контракта, а также рассмотрены все возможные варианты замены товара. Однако учитывая ограничения в виде санкций при ввозе товара на территорию Российской Федерации, в том числе из Японии и резкого увеличения курса валют с момента закупа оборудования, стоимость планируемого к замене/доукомплектованию товара с учётом транспортировки по иным логистическим цепочкам превышает бюджет контракта, что ограничивает возможности поставщика.

В дополнение вышеуказанного обстоятельства обществом в адрес заказчика направлено письмо № 514 от 31.10.2023, согласно которому на основе совпадающих характеристик была определена модель оборудования OMS-800, OMS-800 PRO, OMS-800 Standart (приложения к указанному письму №№1, 2). Учитывая обстоятельства, указанные в письме поставщика (исх. № 517 от 27.10.2023) возврат приобретённого ранее товара и поставка нового для общества непосильна.

Ввиду указанных обстоятельств, на основании пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе, заказчиком было принято решение об одностороннем отказе 03.11.2023.

В соответствии с частью 4 статьи 104 Закона о контрактной системе заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 Закона о контрактной системе, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с Законом о контрактной системе участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика в реестр, если в результате проведения проверок:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

- принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

- надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

В силу частей 8 и 9 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

По своей правовой природе рассматриваемый контракт является договором поставки, отношения по которому регулируются Законом о контрактной системе, а также § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в том числе с учетом государственного/муниципального контракта. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, данное обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу части 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии с частью 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в части порядка направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта:

В случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 указанной статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

На основании изложенного, при рассмотрении обращения необходимо установить дату надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения контракта и дату вступления соответствующего решения в силу с учетом положений части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Исходя из информации, размещенной заказчиком в единой информационной системе (далее – ЕИС), заказчик принял решение об одностороннем расторжении контракта 03.11.2023. Решение было размещено в ЕИС. Решение вступило в законную силу 14.11.2023.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что поставка товара, соответствующего условиям контракта, не была осуществлена, суд полагает, что решение заказчика от 03.11.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта принято обоснованно, процедура принятия такого решения заказчиком соблюдена.

При этом, суд полагает, что в рассматриваемом случае у антимонопольного органа имелись основания для включения сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку допущенные им нарушения условий контракта являются существенными.

Суд отмечает, что общество добровольно принимало участие в электронном   аукционе, выразило согласие исполнить условия контракта, предусмотренные извещением о проведении электронного аукциона. То есть, соизмерив свои возможности с потребностями заказчика, общество, подав заявку на участие в электронном аукционе, в полном объеме осознавало, на каких именно условиях и в какие сроки ему будет необходимо оказать услуги, являющиеся предметом контракта.

Между тем, из материалов дела следует, что обязательства по контракту надлежащим образом обществом не исполнены – оборудование постановлено с нарушением срока, установленного в контракте, а кроме того, поставленное оборудование не соответствовало условиям контракта.

Заявитель, не оспаривая данные обстоятельства, указывает, что им были приняты все возможные меры, а именно осуществлена предоплата оборудования у ООО «СТМ», заключен договор с ООО «Таможенный транзит» и произведена оплата по нему, осуществлялось постоянное взаимодействие  с заказчиком, уведомление о сложностях поставки товара, предложение заказчику иных моделей оборудования.

При этом, как следует из материалов настоящего дела, согласно  характеристикам товара, отраженным в описании объекта закупки, спецификации, техническим требованиям, к поставке заявлен «микроскоп операционный OMS-800 с принадлежностями. Производство – Япония. Год выпуска 2023» со следующими характеристиками:

 

№ позиции

Наименование характеристик (показателей)

Значение характеристик (показателей)

1

2

3

1

Характеристики

1.1

Апохроматическая оптика высокого разрешения

Да

1.2

Источник освещения

Галогенный

1.3

Крепление

Напольное

1.4

Линзы для проведения операций на глазном дне

Да

1.5

Ножной переключатель (педаль)

Да

1.6

Осветитель коаксиального типа

Да

1.7

Увеличение микроскопа, максимальное, крат

? 13.6 и ? 27.7

1.8

Увеличение микроскопа, минимальное, крат

? 1.35 и ? 4.3

2.9

Увеличение окуляра

12,5 х

1.10

Фокусное расстояние, мм

? 100 и ? 200

1.11

Щелевой осветитель

Нет

Оценивая доводы заявителя в части предпринятых мер по поставке надлежащего оборудования в срок, установленный контрактом, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается выставление ООО «СТМ» заявителю счета на оплату № 6 от 16 мая 2023 г. (авансовая оплата за микроскоп OMS-800) и оплаты заявителем по указанному счету согласно платежным поручениям от 16.05.2023 № 411, 16.06.2023 № 514, 20.06.2023 № 529 с назначением платежа «Предоплата за микроскоп по сч №6 от 16.05.2023» в общей сумме  2 500 000 руб.

При этом, суд отмечает, что заявителем в материалы настоящего дела не представлено договора на поставку товара, заключенного с ООО «СТМ», каких-либо иных документов, подтверждающих согласование сторонами характеристик поставляемого товара, порядка и сроков поставки. Отсутствие указанных документов, по мнению суда, принимая во внимание то обстоятельство, что поставка указанного товара осуществлялась в целях исполнения контракта, заключенного по результатам торгов, свидетельствует о недостаточной степени заботливости и осмотрительности со стороны ООО «Онлайн-Медика», поскольку увеличивает риск ненадлежащего исполнения обязательств со стороны контрагента, а кроме того, не гарантирует согласованность технических характеристик поставляемого товара.

Как было указано судом ранее, ООО «Онлайн-Медика» в целях исполнениях обязательств по контракту заключён договор возмездного оказания услуг № 11 от 09.08.2023 с ООО «Таможенный транзит», являющийся официальным дистрибьютором компании Dongguan Xinzhengtu Technology Co., Ltd по поставке оборудования, в соответствии с пунктом 1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя обязательство в соответствии с условиями Договора за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет Заказчика фактические и юридические действия, а именно:

а) приобретение, в том числе за пределами Российской Федерации, по поручению и для Заказчика согласованных Сторонами товаров (далее - Товар) у указанного Заказчиком Производителя Товара (Продавцом);

б) организация доставки Товаров и иного имущества Заказчика в указанное Заказчиком место;

в) организация таможенного оформления Товаров и иных грузов Заказчика, перемещаемых через границу РФ и границы иных государств; декларирование Товаров способами, предусмотренными таможенным законодательством таможенного союза, Российской Федерации и иных государств;

г) страхование Товаров и иных грузов Заказчика;

д) организация сертификации Товаров Заказчика;

е) оформлении сертификатов, в т.ч.: качества на Товары; о происхождении Товаров;

ж) прочие услуги, связанные с закупкой Товара, доставкой и таможенным оформлением груза.

В соответствии с пунктом 1.2. договора № 11 от 09.08.2023 конкретный состав поручения Заказчика Исполнителю в рамках договора указывается в приложениях к договору, оформленных в виде поручений (по форме приложения №1 к договору), подписанных сторонами. Поручения Заказчика являются его неотъемлемой частью.

В материалы дела ответчиком представлено поручение № 1 к договору возмездного оказания услуг № 11 от 09.08.2023, в котором в графе «наименование товара» указано «микроскоп операционный OMS-800 с принадлежностями. Производство – Япония», стоимость товара – 5 865 300 руб. Каких-либо иных характеристик товара, приобретение которого является предметом данного контракта, в поручении не указано.

Между тем, учитывая, что ООО «Онлайн-Медика» является профессиональным участником рынка, принимая во внимание техническую сложность поставляемого товара, а также все установленные технические характеристики, суд полагает, что общество при заключении контракта на поставку данного оборудования в целях получения оборудования, в полной мере соответствующего требованиям контракта, заключенного по результатам торгов, должно было в полной мере отразить все технические характеристики товара, однако этого обществом сделано не было, что в результате привело к получению оборудования, не соответствующего условиям контракта.

Кроме того, учитывая, что у общества имелось достаточное количество времени на исполнение обязательств по контракту (контракт заключен в мае 2023 года, срок исполнения обязательств по контракту – сентябрь 2023 года), обществом не предпринято всех возможных и достаточных мер, направленных на поиск предполагаемого поставщика спорного оборудования, получение коммерческих предложений от различных поставщиков оборудования, в том числе и до момента подачи заявки на участие в торгах. Доказательств, свидетельствующих об ином, заявителем в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, согласно пояснениям заказчика на момент действия контракта на территории Российской Федерации в г. Москва оборудование имелось в наличии. Заказчиком было представлено письмо официального представителя производителя поставляемого оборудования «Топкон Корпорейшн» о подтверждении поступления в Российскую Федерацию модели операционного микроскопа OMS-800 с принадлежностями.

Из ответа официального представителя производителя поставляемого оборудования Topcon Europe Medical B.V. исх. № 251 от 04.10.2023 следует, что заявка на оборудование для нужд заказчика не размещалась. Кроме того, с компаниями ООО «Онлайн-Медика» и ООО «Таможенный транзит» Topcon Europe Medical B.V. не имеет контактов и отношений. Более того, из указанного ответа Topcon Europe Medical B.V. также следует, что официальные поставки медицинского оборудования Topcon на территорию Российской Федерации, производятся из Нидерландов и никогда не производятся из КНР.

Доказательств того, что поставщиком был сделан запрос в Topcon Europe Medical B.V. о наличии товара, представлено не было.

Отсутствие необходимых приготовлений по поиску надежного поставщика требуемого технически сложного оборудования, вступление в правоотношения по поставке товара без согласования точных технических характеристик поставляемого товара свидетельствует о недобросовестном отношении заявителя к своевременному исполнению обязанности по поставке товара.

Судом при вынесении настоящего решения также учтена социальная значимость деятельности заказчика и предмета закупки, а также то, что неисполнение обязательств по контракту привело к утрате возможности приобретения в 2023 году необходимого оборудования для оказания высокотехнологичной медицинской помощи в рамках государственного задания на 2023-2024 годы, на приобретение которого выделены денежные средства из бюджета Красноярского края.

Лицо, принимая решение об участии в процедуре определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе, приведших к неудовлетворению нужд заказчика.

Таким образом, суд соглашается с ответчиком, что обществом не представлены доказательства того, что им осуществлен исчерпывающий ряд мер, направленных на исполнение обязательств по контракту.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что решение заказчика от 03.11.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта № ЭА2476/23 от 02.05.2023 принято обоснованно, процедура принятия такого решения заказчиком соблюдена.

При этом, суд полагает, что в рассматриваемом случае у антимонопольного органа имелись основания для включения сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку допущенные им нарушения условий контракта являются существенными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о решением от 22.11.2023 № 024/10/104-3268/2023 Комиссия Красноярского УФАС России правомерно решила включить сведения об ООО «Онлайн-Медика» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3 000 рублей и с учетом результата рассмотрения дела подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Д.А. Данилова