ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

20 апреля 2023  года                                                           Дело № А40?231610/22-92-1823

Резолютивная часть решения суда объявлена 14 апреля 2023  года

Полный текст решения суда изготовлен 20 апреля 2023  года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО «ГОРОДСКИЕ РЕШЕНИЯ» (115516, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЦАРИЦЫНО, ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛ., Д. 11, СТР. 3, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ./КОМ./ОФИС I/19Б/43-6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

к ответчику ИП ФИО3 (ОГРНИП 318774600365122)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 211 932,00 руб. и процентов за пользование денежными средствами

 

при участии:

от истца: ФИО4 дов. от 20.10.2022 №2, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГОРОДСКИЕ РЕШЕНИЯ» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 211 932,00 руб. и процентов за пользование денежными средствами.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ. Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Спор разрешен в отсутствие представителя ответчика,  с учетом отсутствия    возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 14 апреля 2023  года, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал исковое заявление подлежащим удовлетворению полностью ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела,  на основании выставленных счетов Истец предварительно оплатил Ответчику оказание услуги по ремонту компьютерных FMD дисков (флэш-накопителей 3.2 tb flash modol drive фирмы Hitachi), а именно:

№ счета и дата

К-во

Цена за штуку

Сумма

№ платеж, поруч.

 

шт.

руб.

руб.

и дата оплаты счета

69 от 16.12.2021

24

3 508

84 192

97 от 20.12.2021

75 от 23.12.2021

12

5 125

61 500

104 от 28.12.2021

3 от 12.01.2022

12

5 520

66 240

12 от 18.01.2022

Итого:

211 932

 

По состоянию на 22.07.2022 Ответчик не получил у Истца для ремонта указанные флэш-накопители и не произвел их ремонт. О причинах указанного бездействия Ответчик Истцу не сообщил. В этой связи Истец направил Ответчику по указанному в счетах адресу претензию от 22.07.2022 с требованием возврата предоплаченных средств. Согласно отчету Почты России, извещение о письме доставлено в адрес Ответчика 25.07.2022. До настоящего времени денежные средства Истцу не возвращены.

Поскольку между Истцом и Ответчиком не согласован срок оказания услуги - одно из существенных условий договора возмездного оказания услуг, считать такой договор заключенным между Истцом и Ответчиком оснований нет (ст. 783, п. 1 ст. 708 и п. 1 ст. 423 ГК РФ). Невозвращением полученных за не оказанную услугу денежных средств Ответчик не выполняет предусмотренную п. 1 ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить Истцу неосновательно приобретенную сумму денежных средств.

Таким образом, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 211 932 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (с 19.09.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды). Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом вышеизложенного, суд считает документально подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а доводы ответчика направлены на уклонение от исполнения обязательств по возврату неосновательного обогащения.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 12, 395, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180 - 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ООО «ГОРОДСКИЕ РЕШЕНИЯ» неосновательное обогащение в размере 211 932,00 руб. (двести одиннадцать тысяч девятьсот тридцать два рубля ноль копеек) и проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму долга, начиная с 27.08.2022 по день фактической оплаты долга в указанном размере по ключевой ставке Банка России, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины  в размере 7239 руб. 00 коп. (семь тысяч двести тридцать девять рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья:                                                                                                Уточкин И.Н.