АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8718/2017

г. Владивосток

10 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  В.В. Краснова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом РКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 29.11.2011)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Стратегия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> дата регистрации: 25.03.2014)

о взыскании 147 635, 74 руб.

при участии в заседании: стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом РКС» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стратегия»  о взыскании 147 635, 74 руб., составляющие 124 724,28 руб. основного долга, 14 472,42 руб. неустойки по договору, 10 439,04 руб. проценты по статье 317.1 ГК РФ за период с 30.07.2016 по 30.05.2017. 

Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки № ТС-110/333-16 от 28.06.2016.  

Ответчик отзыв, возражения на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

28.6.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ТС-110/333-16, по условиям которого поставщик обязуется поставлять на основании заказов покупателя, а покупатель принимать и оплачивать продукты питания, именуемые в дальнейшем «Товар», указываемый сторонами в соответствующих заказах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Цена товара указывается и согласовывается в заказе в рублях (пункт 3.1 договора).

Согласно пунктам 2.1 – 2.4 покупатель направляет поставщику заказ (посредством электронной почты, факсимильной связи или через оператора). Поставщик обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения заказа выслать покупателю на согласование заказ с указанием цены товара. Минимальная сумма заказа – 5 000 руб. с НДС. Заказ считается принятым поставщиком к работе после его подписания обеими сторонами.

Пунктом 3.8 договора установлено, что товар поставляется на условиях 100% предоплаты.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 124 724,28 руб., что подтверждается товарной накладной № Рск-2909.011 от 29.07.2016.

Между тем поставленный истцом товар, ответчиком не оплачен, сумма задолженности составляет 124 724,28 руб.

11.10.2016 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате задолженности за поставленный товар. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по вышеуказанному договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

         В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение принятых обязательств по договору № ТС-110/333-16 от 28.6.2016 истцом в адрес ответчика поставлен товар. Факт поставки подтверждается товарной накладной № Рск-2909.011 от 29.07.2016, подписанной сторонами без возражений.

Поскольку ответчик нарушил денежные обязательства по оплате поставленного товара, предъявление истцом требования о взыскании задолженности в сумме 124 724,28 руб. является обоснованным и подлежит  удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 12 472,42 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае нарушения сроков оплаты, указанных в пункте 3.4 договора, покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от суммы поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты, но не более 10%.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. Поскольку просрочка исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании 12 472,42 руб. пени подлежат удовлетворению.

Также ООО «Торговый дом РКС» просит взыскать законные проценты по статье 317.1 ГК РФ за период с 30.07.2016 по 30.05.2017  в сумме 10 439,04 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Суд, проверив расчет истца, считает его верным и обоснованным, в связи с чем, проценты по статье 317.1 ГК РФ за период с 30.07.2016 по 30.05.2017  подлежат взысканию в сумме 10 439,04 руб. 

Также истец просит взыскать 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

В силу статей 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным расходам.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

          При определении критерия разумности размера заявленных расходов арбитражный суд учитывает характер спора, степень сложности рассматриваемого дела и его продолжительность, объем произведенной представителем работы.

          Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

           Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О,     реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

        Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121). При этом размер фактически понесенных расходов не ставится в зависимость от наличия акта выполненных работ и условия договора о количестве судебных заседаний.  

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в постановлении Президиума от 15.03.2012 №16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости  доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом заключено соглашение об оказании юридической помощи договор поручения от 02.03.2017. Размер вознаграждения, подлежащего выплате по данному договору, составил        20 000 руб. Факт оплаты подтверждается платежным поручением от 16.03.2017.

Исследовав все обстоятельства дела по существу заявленных требований, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доводы истца и представленные доказательства, учитывая сложность и объем работы, проведенной представителем истца при подготовке дела, количество времени, затраченного на подготовку необходимых документов, суд считает заявленные расходы на оплату услуг представителя обоснованными и подлежащими взысканию в заявленном размере.

Государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стратегия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом РКС» 147 635 (сто сорок семь тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 74 копейки, составляющие 124 724 рубля 28 копеек задолженности за поставленный товар по договору поставки № ТС-110/333-16 от 28.06.2016, пени в размере 12 472 рубля 42 копейки и 10 439 рублей 04 копейки проценты по статье 317.1 ГК РФ за период с 30.07.2016 по 30.05.2017, а также судебные расходы в сумме 25 429 (двадцать пять тысяч четыреста двадцать девять) рублей, в том числе 5 429 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом РКС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 (два) рубля, излишне уплаченную по платежному поручению № 796 от 02.11.2016.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу. 

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                 Краснов В.В.