Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8108/2024

23 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Решение принято путем подписания резолютивной части 29 марта 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Эталон» (адрес: 650991, Кемеровская область - Кузбасс, Кемерово город, Советский 

<

...>, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Рай Авто СПб» (адрес: 196128, 

<

...>, литера Л, помещ. 4-н, ком. 3, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эталон» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рай Авто СПб» о взыскании 28 036 руб. основного долга и 24 727 руб. 75 коп. неустойки по договору от 19.07.2018. 

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Эталон» (Исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью «Рай Авто СПб» (Заказчик) заключили договор на оказание услуг (выполнение работ) от 19.07.2018 (далее – Договор). Исполнитель по заданию Заказчика обязался осуществлять ремонт и техническое обслуживание транспортных средств и хранение товарно-материальных ценностей, предоставленных Заказчиком на условиях Договора. Заказчик обязался принимать и оплачивать услуги (пункт 1.1 Договора). Договор заключен в пользу третьих лиц, которыми являются клиенты (пункт 1.2 Договора). 

Оказанные услуги подтверждается актами приема выполненных работ, которые подписаны, в соответствии с пунктом 3.4 Договора, Клиентом, а также заявками Заказчика на указанные работы предусмотренные пунктом 3.1 Договора.

Заказчик оплачивает услуги по ремонту транспортного средства в течение 3 рабочих дней с момента получения копий документов по электронной почте, указанных в пункте 3.4 Договора (пункт 4.5 Договора). 

В обоснование иска ООО «Эталон» указало, что Исполнитель оказал услуги Заказчику всего на сумму 506 784 рублей, из которых  Заказчик не оплатил услуги в период  с 30.11.2020 по 18.02.2021 на сумму 28 036 руб. 

Документы о проделанной работе, а также счета на оплату, акт и договор заказ-наряд на работы были направлены Исполнителем Заказчику Почтой России, а также  в соответствии с пунктом 4.5 Договора посредством электронной почты двумя письмами: Письмо от 18.02.2021 года  с темой письма «акты» и вложенными 4 файлами формата pdf:

1) Документы за ноябрь 2020г.pdf Об оказании работ по заявке РА-000197382 от 03.11.2020  на сумму 5 196,00 рублей

2) Документы за январь 2021г (1) на сумму 400,00  рублей.pdf Об оказании работ по заявке РА-000201116 от 28.12.2020 на сумму 400,00  рублей

3) Документы за январь 2021г (2) на сумму 13 870,00 рублей.pdf Об оказании работ по заявке дм-00001923 от 11.01.2021 на сумму 13 870,00 рублей

4) Документы за январь 2021г на сумму 4 250,00 рублей.pdf Об оказании работ по заявке РА-000201129 от 28.12.2020 на сумму 4 250,00 рублей

Письмо от 19.02.2021 года  с темой письма «акты» и вложенными 8 файлами формата pdf следующего содержания:

1) 1.pdf

Об оказании работ по заявке РА-000200630 от 21.12.2020 на сумму 540,00 рублей

2) 2.pdf

Об оказании работ по заявке ра-000198596 от 20.11.2020   на сумму 540,00 рублей

3) 3.pdf

Об оказании работ по заявке бн от 15.02.2021 года на сумму 540,00 рублей

4) 4.pdf

Об оказании работ по заявке РА-000201992 от 25.01.2021  на сумму 540,00 рублей

5) 5.pdf

Об оказании работ по заявке РА-000200804 от 23.12.2020 на сумму 540,00 рублей

6) 6.pdf

Об оказании работ по заявке РА-000201993 от 25.01.2021 на сумму 540,00 рублей

7) 7.pdf

Об оказании работ по заявке РА-000201996 от 25.01.2021 на сумму 540,00 рублей

8) 8.pdf

Об оказании работ по заявке РА-000203074 от 15.02.2021 на сумму 540,00 рублей

Документы отправлены ответчику повторно 29.01.2024 года. 

Истец 27.04.2023 направил ответчику претензию с требованием уплатить задолженность в размере 28 036 руб. и рассчитанную на дату претензии неустойку. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В подтверждение факта оказания услуг на заявленную сумму истец представил в материалы дела: заказ-наряды на работы, заявки на техническое обслуживание и ремонт, акты оказанных услуг и выполненных работ, счета на оплату. Направление документов ответчику подтверждается скриншотами электронной почты. 

Ответчик в отзыве на иск подтвердил направление истцу заявок на техническое обслуживание и ремонт, однако сослался на несогласование объема работ. По заявке от 15.02.2021 № 37 ответчик пояснил, что указанную заявку не формировал, в адрес истца не направлял. Заявка составлена на бланке компании «Балтика», к договорным отношениям между сторонами не относится. 

Истец в возражениях на отзыв пояснил, что выполнял работы по заявкам ответчика с 2018 года - с даты заключения договора, все работы выполнялись в соответствии с условиями Договора по заявкам Заказчика, а согласование проходило как в переписке, так и в ходе телефонных переговоров. Согласно условиям Договора, пункт 3.1, основанием для начала работ является заявки и открытый заказ наряд.  Выполнение работ подтверждается подписанием акта третьим лицом - клиентом. Все указные документы были направлены ответчику, и от ответчика никаких возражений в адрес истца не поступало. Относительно работ по заявке №37 б/н от 15.02.2021 истец пояснил, что заявка поступила от ответчика 15.02.2021 года, как и все прочие, на почту с адреса fleet1@rai-avto.ru, что подтверждается скриншотом электронной почты. Услуги оказаны, клиент подписал акт.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в размере 28 036 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно пункту 5.4 Договора в случаи нарушения Заказчиком сроков оплаты по договору, заказчик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости работ по счету за каждый день просрочки, но не выше стоимости оплачиваемых работ.

Истец начислил ответчику неустойку в общем размере 24 727 руб. 75 коп.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по Договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней. 

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями Договора и подлежащим применению. Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. 

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рай Авто СПб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эталон» 28 036 руб. основного долга и 24 727 руб. 75 коп. неустойки по договору от 19.07.2018, 2 111 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сергеева О.Н.