ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-44036/2024

16 апреля 2025 года

г. Санкт-Петербург

/тр.3

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4909/2025) общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Траст» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2025 по делу № А56-44036/2024/тр.3, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Траст» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН 

<

***>).

Решением суда от 22.09.2024 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №178 от 28.09.2024.

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Траст» (далее - Компания) обратилось в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 1 270 943, 80 руб.

Определением суда от 02.12.2024 заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно, заявителем не представлены доказательства уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 13.01.2025 заявление возвращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Компания обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять заявление к рассмотрению. Податель жалобы указывает на то, что им посредством сервиса «Мой Арбитр» 27.12.2024 представлено ходатайство об уточнении заявления с приложением платежного поручения № 136335 от 25.12.2024 об оплате государственной пошлины, которое не рассмотрено судом первой инстанции.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.03.2025 принята к производству апелляционная жалоба Компании с указанием о её рассмотрении без вызова сторон и без проведения судебного заседания. В порядке подготовки к судебному разбирательству участвующим в деле лицам в срок до 04.04.2025 предложено представить письменные мотивированные отзывы на апелляционную жалобу с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в апелляционной жалобе, со ссылкой на нормы права.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В пункте 8 Постановления № 40 разъяснено, что лица, участвующие в деле о банкротстве, считаются извещенными о вынесении определения о принятии заявления к производству на следующий день после дня размещения текста судебного акта в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет без дополнительного направления копии определения о принятии на бумажном носителе (абзац второй части 1 статьи 122, часть 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника направлено и зарегистрировано в суде первой инстанции 01.11.2024.

Определением от 02.12.2024 оставлено без движения заявление кредитора на срок до 30.12.2024, поскольку заявителем не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

Компанией не исправлены обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения, в связи с чем суд первой инстанции определением от 13.01.2025 возвратил заявление кредитору.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 2 статьи 127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к его форме и содержанию. Такие требования установлены статьями 125, 126 АПК РФ.

В силу статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при решении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 02.12.2024 заявление кредитора оставлено без движения до 30.12.2024 в связи с тем, что заявителем не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

Согласно материалам дела Компания представила 27.12.2024 в суд первой инстанции ходатайство об уточнении заявленных требований и устранении недостатков, к которому приложено платежное поручение № 136335 от 25.12.2024 об уплате государственной пошлины в размере 31 565 руб.

В соответствии с подпунктом девятым пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина по заявлениям, требованиям и иным обособленным спорам, подлежащим рассмотрению в деле о банкротстве, - в размере 50 процентов государственной пошлины, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, исходя из существа заявленных требований. В настоящем случае, государственная пошлина рассчитывается как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о том, что Компанией уплачена государственная пошлина по заявлению в надлежащем размере. Ходатайство о приобщении документов с приложением платежного поручения № 136335 от 25.12.2024 об оплате государственной пошлины в размере 31 565 руб. направлено в суд до истечения срока оставления заявления без движения.

С учетом изложенного, заявление кредитора не подлежит возвращению по указанному в обжалуемом определении основанию, в связи с чем определение подлежит отмене. 

Согласно абзацу второму пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении апелляционных жалоб на определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 названного Кодекса.

Обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса о принятии заявления к производству на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 руб. подлежат распределению судом первой инстанции по итогам рассмотрения настоящего обособленного спора. 

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2025 по делу № А56-44036/2024/тр.3 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Слоневская