Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-526/2022

28 июля 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2022

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2022

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  в составе председательствующего судьи Федоровой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Якутское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 61 748 руб. 22 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности №Д00000409 от 20.04.2022 (паспорт, 

диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика: ФИО3 по доверенности №4 от 12.01.2022 (служебное 

удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании); 

 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Якутское" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по государственному контракту №120122 на энергоснабжение от 30.09.2020 в размере61 748 руб. 22 коп., в том числе основной долг в размере 57 019 руб. 65 коп. за период с июля 2021 по октябрь 2021, пени в размере 4 728 руб. 57 коп., далее по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 22.03.2022 принят отказ истца от ходатайства об уточнении исковых требований о взыскании задолженности по государственному контракту на энергоснабжение №120122 от 30.09.2020 за период с июля 2021 года по октябрь 2021 года в размере 57 019 руб. 65 коп., суммы неустойки в размере 6 464 руб. 20 коп. и далее по день фактической оплаты долга, производство по данному ходатайству прекращено.

Определением суда от 22.03.2022 принято уточнение исковых требований о взыскании задолженности по государственному контракту на энергоснабжение №120122 от 30.09.2020 за период с июля 2021 года по октябрь 2021 года в размере 57 019 руб. 65 коп., суммы неустойки в размере 14 793 руб. 07 коп. и далее по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 27.05.2022 принять уточнение исковых требований о взыскании задолженности по государственному контракту на энергоснабжение №120122 от 30.09.2020 за период с июля 2021 года по октябрь 2021 года в размере 19 672 руб. 06 коп., сумму неустойки за период с 24.08.2021 по 31.03.2021 в размере 7 539 руб. 84 коп. и далее по день фактической оплаты долга.

21.07.2022 в суд от истца пояснение с приложениями согласно указанному перечню.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца пояснил, что ответчик на проведение сверки взаиморасчетов не явился.

Представитель ответчика заявил, что не знал о проведении сверки взаиморасчетов, не отрицает, что письмо о проведении сверки взаиморасчетов поступило в адрес ответчика, однако представителю ответчика данная информация представлена не была.

Представитель ответчика представил для приобщения к материалам дела письмо №50/36444 от 19.07.2021, контррасчет неустойки.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий выясняет у сторон, считают ли дело подготовленным к рассмотрению дела по существу.

Возражений не поступило.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признает. Также не согласен с суммой неустойки, считает, что сумма неустойки должна составлять 1 202 руб. 37 коп.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (государственный заказчик) заключен государственный контракт №120122 на энергоснабжение (1-6 ценовая категория) от 30.09.2020, по условиям которого истец как гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии, оказывать услуги по передаче электроэнергии через сетевые организации, иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией государственного заказчика, а государственный заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Цена государственного контракта составляет 472 250 руб., из них 2021 – 152 250 руб., 2022 – 320 000 руб.

Согласно пункту 11.3. контракта оплата за фактически потребленную в истекшем месяце электроэнергию энергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных государственным заказчиком в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, осуществляется в срок до 23-го числа месяца, следующего за расчетным.

Государственный контракт на энергоснабжения заключен по объектам, указанным в Приложении №2 к контракту. 

Расчет потребления электрической энергии произволен за период с июля 2021 г. по октябрь 2021 г.

Согласно п. 9.1 государственного контракта расчет потребленной энергии производится а основании показаний приборов учета (Приложение №3). В случае отсутствия приборов учета объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с п. 2.1 Приложения №7 к государственному контракту.  

Под расчетным периодом для расчета государственного заказчика с гарантирующим поставщиком понимается календарный месяц.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 08.12.2021 №ЯО-095141 с требованием произвести оплату задолженности (л.д. 74), в доказательство направления указанной претензии в адрес ответчика к исковому заявлению приложены  опись №1 от 09.12.2021, квитанция №95247838 от 09.12.2021, список №360 (партия 3146) внутренних почтовых отправлений от 09.12.2021 (л.д. 75-80).

Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в своем отзыве указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку задолженность по контракту отсутствует, обязательства по оплате электрической энергии за период с июля по октябрь 2021 выполнены.

В своих возражениях истец с доводами ответчика не согласился.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (энергоснабжения), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом и получения ответчиком электрической энергии за период июля 2021 года по октябрь 2021 года.

Расчет произведен по установленной мощности ввиду отсутствия приборов учета по следующим объектам:

- «Участковый пункт полиции (К. ФИО4 2)» по адресу: 

<

...>;

- «Участковый пункт полиции (ФИО5 21/4)» по адресу: 

<

...>. корпус 4:

- «Участковый пункт полиции (50 лет Сов. Армии 33)» по адресу: 

<

...> Советской Армии, д.33;

- «Участковый пункт полиции (Б. Чижика 4)» по адресу: 

<

...>;

- «Участковый пункт полиции (Марха,  О. Кошевого 67А)» по адресу: г. Якутск, мкр. ул. О. Кошевого, дом 67А:

- «Участковый пункт полиции (ФИО6 11)» по адресу: 

<

...>.

Факт  присоединения  объектов  к  сетям  ПАО   «Якутскэнерго»  устанавливается Приложениями №2 и №3 к государственному контракту.

 Расчет произведен по показаниям приборов учета согласно актов допуска №432 от 04.09.2020 г., №5792 от 23.08.2018 г., №4/134 от 19.04.2021 г., №2611 от 17.04.2015 г., №383 г 22.01.2019 г. по следующим объектам:

- «Стационарный пост полиции ул. Пионерская» по адресу: 

<

...>;

- «Поселковое отделение полиции с. Хатассы» по адресу: г. Якутск, с. Хатассы. ул. :ова. д.26;

- «Стационарный пост ул. Чайковского» по адресу: 

<

...>;

- Участковый пункт полиции (Нежилое помещение 97.3 кв. м)» по адресу: 

<

...>. корпус 4;

Факт присоединения объектов к сетям ПАО «Якутскэнерго» устанавливается актом разграничения балансовой принадлежности №310 от 02.07.2014 г., актами об осуществлении технологического присоединения от 2018 г.

По объекту «здание гаража» по адресу г. Якутск, 

<

...>. корпус 1, расчет произведен по установленной мощности, так как абонентом не были предоставлены показания установленного прибора учета. Акт допуска прибора в эксплуатацию №5/5 от 03.03.2021 г.

Стоимость   рассчитана   с   применением   тарифа   на   электрическую   энергию, утвержденными Постановлением ГКЦ РС(Я) от 30.12.2020 г. №361.

Истец, исполняя условия контракта, произвел поставку электрической энергии за период с июля 2021 по октябрь 2021 на сумму 98 55 руб. 31 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами №ЯООЯ055928 от 31.07.2021, №ЯООЯ059471 от 31.08.2021, №ЯООЯ067408 от 30.09.2021, №ЯООЯ076432 от 31.10.2021, актами от 31.07.2021 №559, от 31.08.2021 №59471, от 30.09.2021 №67408, от 31.10.2021 №76432.

Суд отклоняет довод ответчика указанный в отзыве на исковое заявление, о том, что задолженность в полном объеме оплачена, поскольку согласно отчету сверки задолженности сальдо по государственному контракту №120122 от 30.09.2020 на начало периода составляет 215 504,25 руб. Оплаты, указанные в отзыве, произведены без указания периода, за который производится оплата.

Таким образом, оплаты, указанные в отзыве ответчика, частично погасили более ранние периоды задолженности:

-   платежное поручение №884906 от 24.09.2021 (оплата №89360) на сумму 21 218,02 руб. распределено на февраль 2021 г.;

-   платежное поручение №203753 от 12.10.2021 (оплата №96077) на сумму 21 789,34 руб. распределено на март 2021 (347,31 руб.) и сентябрь 2021 (21 442,03 руб.);

-   платежное поручение №477502 от 10.11.2021 (оплата № 107060) на сумму 27 084,74 руб. распределено на март 2021 (18 504,06 руб.) и апрель 2021 (8 580,68 руб.);

- платежное поручение №791160 от 06.12.2021 (оплата №119351) на сумму 28 463,21 руб. распределено на апрель 2021 (14 305,78 руб.) и май 2021 (14 157,43 руб.).

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что количество поставленной электрической энергии подтверждено материалами дела, расчет стоимости произведен истцом правильно, исходя из условий контракта и требований закона.

Иных сведений, свидетельствующих о потреблении электрической энергии в меньшем объеме, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие оплату ответчиком потребленной электрической энергии за спорный период в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждено в совокупности потребление ответчиком электроэнергии, а доказательства оплаты потребленной электроэнергии не представлено, суд признает заявленное истцом требование о взыскании основного долга в сумме 19 672 руб. 06 коп. за период с июля 2021 года по октябрь 2021 года обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также заявил о взыскании неустойки в сумме 7 539 руб. 84 коп. за период с 24.08.2021 по 31.03.2021 и далее по день фактической оплаты основного долга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35- ФЗ "Об электроэнергетике", управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В силу пп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст. 9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования.

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде неначисления неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности.

Таким образом, пени в течение срока действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, не подлежит начислению.

Поскольку ответчик является юридическим лицом, то на него распространяется действие моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, следовательно, требование о взыскании пени также обоснованно после окончания моратория по день фактической уплаты. Суд отмечает, что требование о начислении пени по день фактической оплаты соответствует  положениям абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Ответчик с ходатайством о снижении их размера в порядке статьи 333 ГК РФ не обратился и не представил доказательства явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательства.

Также суд отклоняет контррасчет ответчика, поскольку контррасчет выполнен не верно.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 7 539 руб. 84 коп. за период с 24.08.2021 по 31.03.2022 и далее после окончания моратория по день фактической уплаты.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 2 470 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.01.2022 №2140.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом уточнений, составляет 2 000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 470 руб.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Якутское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг по государственному контракту на энергоснабжение №120122 от 30.09.2020 за период с июля 2021 года по октябрь 2021 года в размере 19 672 руб. 06 коп., неустойку за период с 24.08.2021 по 04.03.2021 в размере 7 539 руб. 84 коп., неустойку с даты прекращения действия моратория на возбуждение дела о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 470 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

М.И. Федорова