ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                    Дело № А40- 309262/19-16-2231

27.02.2020 г.

резолютивная часть в порядке ст. 176 АПК РФ  объявлена 20.02.2020 г.

решение изготовлено в полном объеме 27.02.2020 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе: 

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю. 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (Адрес: 123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр региональных товаропроизводителей» (125190, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, 80, Е, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 3 443 943 руб. 34 коп., процентов в размере 295 605 руб. 88 коп., пени в размере 6 833 347 руб. 50 коп., расторжении договора от 17.08.2015 № 59-2488, обязании возвратить нежилое помещение, 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 33-Д-860/19 от 08.11.2019 г.;

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр региональных товаропроизводителей» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 3 443 943 руб. 34 коп., процентов в размере 295 605 руб. 88 коп., пени в размере 6 833 347 руб. 50 коп., расторжении договора от 17.08.2015 № 59-2488, обязании возвратить нежилое помещение.

Свое обращение с исковым заявлением истец мотивирует тем, что ответчиком не исполнены обязательства по договору купли-продажи от 17.08.2015 № 59-2488. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично с учетом следующих обстоятельств: 

Как следует из материалов дела, между истцом  и ответчиком  заключён договор купли-продажи от 17.08.2015 № 59-2488 (далее - Договор) на нежилое помещение площадью 68,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость Объекта составляет 7 901 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.2 Договора оплата стоимости Объекта осуществляется в рассрочку в течение пяти лет со дня заключения договора купли-продажи.

В силу п. 3.4 Договора оплата вносится покупателем ежемесячно до 17 числа каждого месяца и состоит из оплаты в счёт основного долга, составляющей не менее 131 683 руб. 34 коп. и процентов на предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости нежилого помещения, образовалась задолженность за период с 01.02.2016 г. по 31.05.2019 г. в размере 3 443 943 руб. 34 коп.

Согласно пункту 3.3 Договора на сумму денежных средств, составляющих цену по уплате которого предоставляется рассрочка, подлежат оплате начисленные равные одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ.

За период с 17.03.2017 г. по 20.05.2019 г. истцом начислены проценты в размере 295 605 руб. 88 коп.

Согласно п. 5.1 Договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.4 Договора, продавец праве требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчиком нарушались обязательства по внесению платежей, истцом начислены пени за период за период с 18.03.2016 г. по 20.05.2019 г. в размере 6 833 347 руб. 50 коп. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности. 

Также истцом заявлены исковые требования о расторжении договора, которые подлежат оставлению без рассмотрения, так как истцом не соблюден претензионный порядок, установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Однако в претензии от 22.05.2019 г. № 33-6-251638/19-(0)-1/2 не содержится предложения к ответчику о расторжении договора. 

В соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца об обязании возвратить нежилое помещение не подлежат удовлетворению, поскольку оснований для возврата помещения не имеется. 

Государственная пошлина подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы.

РЕШИЛ:

Оставить исковое заявление без рассмотрения в части требования о расторжении договора купли-продажи от 17.08.2015 № 59-2488.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр региональных товаропроизводителей» в пользу Департамента городского имущества города Москвы сумму основного долга в размере 3 443 943 (три миллиона четыреста сорок три тысячи девятьсот сорок три) рубля 34 копейки, проценты в размере 295 605 (двести девяносто пять тысяч шестьсот пять) рублей 88 копеек и пени в размере 6 833 347 (шесть миллионов восемьсот тридцать три тысячи триста сорок семь) рублей 50 копеек. 

         Отказать в удовлетворении исковых требований в остальной части. 

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр региональных товаропроизводителей» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере         75 864 (семьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 48 копеек.

   Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении   месяца со дня его принятия.

Судья                                                            М.Ю. Махалкин