ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-35244/2025

26 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2025 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В. 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20613/2025) открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2025 по делу № А56-35244/2025 (судья Домрачева Е.Н.), принятое  

по иску акционерного общества «Локомотив» 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании,  

установил:

Акционерное общество «Локомотив» (далее – АО «Локомотив», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «Российские железные дороги», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 004 018,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 886,02 руб.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Решением суда в виде резолютивной части от 23.06.2025 исковые требования удовлетворены.  

Мотивированный текст решения составлен судом 04.08.2025. 

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 10.03.2021 между истцом (владелец) и ответчиком (перевозчик) был заключен договор № 65ЭП/21/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Новый Порт Октябрьской железной дороги (далее - Договор).  

Согласно пункту 1 Договора локомотивом Владельца осуществляется эксплуатация принадлежащего Владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом № 4 к главному пути № 1 станции Новый Порт Октябрьской железной дороги.  

В силу пункта 13 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 05.02.2024 № ДС-05-65ЭП/21/2) на железнодорожном пути необщего пользования Владельца устанавливаются следующие технологические сроки оборота вагонов:  

в теплый период года (с 16 апреля по 14 октября): 

для группы из 53 вагонов с нефтеналивными грузами, прибывающих в адрес ООО «Газпромнефть Терминал СПб» - 17,27 часа;  

для группы из 28 вагонов с разнородным грузом, прибывающих в адрес Владельца - 7,0 часа;  

для группы из 28 вагонов с разнородным грузом, прибывающих в адрес контрагентов Владельца, указанных в пункте 15 настоящего договора, за исключением ООО «Газпромнефть Терминал СПб» – 7,0 часа;  

в холодный период года (с 15 октября по 15 апреля): 

для группы из 53 вагонов с нефтеналивными грузами, прибывающих в адрес ООО «Газпромнефть Терминал СПб» - 41,27 часа;  

для группы из 28 вагонов с разнородным грузом, прибывающих в адрес Владельца - 8,5 часа;  

для группы из 28 вагонов с разнородным грузом, прибывающих в адрес контрагентов Владельца, указанных в пункте 15 настоящего договора, за исключением ООО «Газпромнефть Терминал СПб», – 8,5 часа.  

В соответствии с пунктом 15 Договора на условиях заключенного между сторонами Договора вагоны подаются, в том числе контрагенту Владельца ООО «Газпромнефть Терминал СПб».  

Пунктом 17.5 Договора установлено, оплату причитающихся Перевозчику платежей, начисленных по вагонам, прибывающим в адрес контрагентов Владельца, указанных в пункте 15 Договора, осуществляет Владелец со своего ЕЛС № 10003900254 на основании договора на организацию расчетов от 15.04.2009 № 1632.  

В соответствии с железнодорожной транспортной накладной № ЭЗ344570 вагоны в количестве 66 единиц следовали в адрес грузополучателя ООО «Газпромнефть Терминал СПб» по маршруту от станции Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги до станции Новый Порт Октябрьской железной дороги.  

В ж/д накладной отражено, что срок доставки груза истекает 18.11.2024. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 03.12.2024 уведомлением № 1069 о времени подачи вагонов Ответчик сообщил Истцу о подаче 33 вагонов по ж/д накладной № 33344570 на железнодорожный выставочный путь № 26.  

03.12.2024 уведомлением № 445 о времени подачи вагонов ответчик сообщил истцу о подаче 33 вагонов по ж/д накладной № 33344570 на железнодорожный выставочный путь № 18.  

03.12.2024 указанные вагоны были вывезены истцом с железнодорожных выставочных путей № 18, № 26 на пути необщего пользования, что подтверждается Памятками приемосдатчика № 1446, 1447, 1448 на подачу вагонов.  

Впоследствии 10.12.2024 ответчиком с лицевого счёта истца (ЕЛС № 100390054) были списаны денежные средства в размере 1 004 018,40 руб. (с учетом НДС), что подтверждается накопительной ведомостью № 101281 от 10.12.2024, перечнем первичных документов к акту оказанных услуг № 1000390054/2024123 от 15.12.2024.  

В качестве основания для списания денежных средств ответчик указал: плата за нахождение на ж.д. путях общего пользования груженых и порожних вагонов в перевозочном процессе (в случае задержки в пути следования) по вине грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования, за вагоны по ж/д накладной № 33344570.  

Ссылаясь на то, что истец был готов принять спорные вагоны на путях необщего пользования, у ответчика отсутствовали правовые основания для начисления истцу платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, списанных с лицевого счета истца, в качестве неосновательного обогащения.  

Оставление претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме. 

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.  

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.  

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В силу положений статьи 36 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) на грузополучателя возложена обязанность принять (обеспечить возможность приема) прибывший в его адрес груз.  

На основании статьи 64 УЖТ взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.  

Из содержания части 11 статьи 39 УЖТ РФ следует, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо  

иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.  

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 УЖТ РФ).  

В соответствии с частью 17 статьи 39 УЖТ РФ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве. Частью 19 статьи 39 УЖТ РФ установлено, что для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.  

В статье 119 УЖТ РФ указано, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.  

В соответствии с пунктом 4.6 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.  

В рассматриваемом случае, из представленной в материалы дела ж/д накладной № ЭЗ344570 усматривается, что в адрес грузополучателя ООО  

«Газпромнефть Терминал СПб» по маршруту от станции Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги до станции Новый Порт Октябрьской железной дороги следовали вагоны, срок доставки груза согласно накладной истекал 18.11.2024.  

При этом в графе 89 указанной накладной имеется отметка об увеличении срока доставки по причине неприема поезда железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования.  

В графе 89 также указано о составлении актов общей формы о начале задержки № 27 от 15.11.2024, а также об окончании задержки № 28 от 02.12.2024.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в заявленном размере, пришел к выводу о недоказанности ответчиком обоснованности начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.  

Между тем, апелляционный суд учитывает, что в материалы дела истцом при обращении в суд с иском были представлены акт общей формы № 28 от 02.12.2024, № 9/596 от 03.12.2024.  

В актах указано, что причиной задержки доставки грузов явился неприем поезда железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя – ООО «Газпромнефть Терминал СПб».  

При этом в акте общей формы № 28 от 02.12.2024 также имеется указание на акт общей формы № 27 от 15.11.2024, составленный перевозчиком на начало задержки спорных вагонов.  

В акте общей формы № 27 от 15.11.2024 также отражено, что причиной задержки послужил факт неприема поезда железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя – ООО «Газпромнефть Терминал СПб».  

Акты общей формы № 27, № 28, на которые ссылался ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлены в материалы дела при рассмотрении апелляционной жалобы.  

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истец не опроверг обстоятельства, указанные в актах общей формы, доказательства наличия возможности обеспечения грузополучателем приема вагонов в материалы дела не представил.  

Сам по себе факт указания на извещении о задержке вагонов, направленном ответчиком в адрес грузополучателя, о несогласии с бросанием поезда по причине неприема вагонов грузополучателем ввиду отсутствия достаточного количества груженых вагонов на терминале, а также направление грузополучателем в адрес ответчика писем о необходимости подведения под выгрузку спорных вагонов не опровергают обстоятельства, указанные перевозчиком в актах общей формы.  

Спорный поезд № 2221 с индексом 8315-140-0358 маршрутом следования с железнодорожной станции Комбинаторская Западно-Сибирской железной дороги до железнодорожной станции Новый Порт Октябрьской железной дороги был задержан 15.11.2024 в 15:57 на промежуточной станции Цвылево Октябрьской железно дороги по причине невозможности приема вагонов станцией назначения Новый Порт в связи с нарушением грузополучателем технологических сроков оборота вагонов.  

Период простоя вагонов на путях общего пользования станции Цвылево с 15.11.2024 по 02.12.2024.  

Невозможность приема вагонов, подтверждается памятками приемосдатчика на уборку вагонов, из которых следует, что установленный п. 13 Договора  

технологический срок оборота вагонов постоянно нарушался Истцом (его контрагентом) – вместо 41,27 часов, вагоны находились под грузовыми операциями в спорный период с 15.11.2024 по 02.12.2024 со значительным превышением, а именно от 149 часов до 811 часов.  

Из представленных в материалы дела при рассмотрении дела в апелляционном суде памяток приемосдатчика следует, что в спорный период на выставочном пути № 26 находились вагоны:  

16 вагонов в период с 18.11.2024 по 24.11.2024 (памятка № 1415); 26 вагонов в период с 24.11.2024 по 05.12.2024 (памятка № 1453); 2 вагона в период с 19.11.2024 по 26.11.2024 (памятка № 1456);  

1 вагон в период с 07.11.2024 по 06.12.2024 (памятка № 1456); 11 вагонов в период с 26.11.2024 по 06.12.2024 (памятка № 1456);  

1 вагон в период с 25.11.2024 по 06.12.2024 (памятка № 1456); 1 вагон в период с 01.12.2024 по 06.12.2024 (памятка № 1456); 20 вагонов в период с 03.12.2024 по 06.12.2024 (памятка № 1456);  

1 вагон в период с 26.11.2024 по 07.12.2024 (памятка № 1459); 7 вагонов в период с 21.11.2024 по 23.11.2021 (памятка № 1413);  

2 вагона в период с 18.11.2024 по 23.11.2024 (памятка № 1411); 12 вагонов в период с 19.11.2024 по 23.11.2024 (памятка 1411); 1 вагон в период с 16.11.2024 по 23.11.2024 (памятка № 1411); 18 вагонов в период с 21.11.2024 по 23.11.2024 (памятка № 1411).  

На выставочном пути № 18 находились вагоны: 

8 вагонов в период с 06.11.2024 по 15.11.2024 (памятка № 1379).  

Проанализировав представленные в материалы дела документы апелляционный суд приходит к выводу, что представленные памятки приемосдатчика подтверждают как нарушение срока оборота вагонов ООО «Газпромнефть Терминал СПб», так и занятость выставочных путей и невозможность постановки спорного поезда.  

Доказательства, опровергающие сведения памяток приемосдатчика, а также соблюдения грузополучателем на станции назначения технологических сроков оборота вагонов, истцом не представлены.  

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что задержка обусловлена причинами, находящимися в зоне ответственности перевозчика.  

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает подтвержденным факт нахождения спорных вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причине неприема вагонов грузополучателем на железнодорожных путях необщего пользования.  

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 утверждена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (далее - Тарифное руководство).  

Согласно пункту 2.1 Тарифного руководства плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - вагоны, контейнеры) (за предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе определяется по ставкам, дифференцированным в зависимости от длины вагонов (типоразмера контейнеров) с учетом продолжительности нахождения вагонов,  

контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, стадии перевозочного процесса (на начальной и (или) конечной железнодорожной станции, либо в пути следования).  

В соответствии с пунктом 2.4 Тарифного руководства по ставкам таблицы N 2 плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.  

В рассматриваемом случае, ввиду нахождения спорных вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причине неприема вагонов грузополучателем на железнодорожных путях необщего пользования ответчиком правомерно начислена плата ответчиком правомерно начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования по ставкам таблицы № 2 Тарифного руководства, исходя из количества часов простоя вагонов, количества вагонов, повышающих коэффициентов, установленных приказом ФАС России от 19.10.2023 N 750/23.  

Правомерность начисленной ответчиком платы подтверждается представленной в материалы дела накопительной ведомостью № 101281 за 10.12.2024, согласно которой размер платы за нахождение вагонов на путях общего пользования составил 1 004 018, 40 руб.  

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 разъяснено, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.  

Принимая во внимание, что по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции признал обоснованным начисление ответчиком истцу платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в сумме 1 004 018, 40 руб., правовые основания полагать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в указанном размере в рассматриваемом случае отсутствуют.  

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования – оставлению без удовлетворения.  

Расходы по уплате госпошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области от 04.08.2025 по делу № А56-35244/2025 отменить. В удовлетворении требований отказать. 

Взыскать с Акционерное общество «Локомотив» в пользу Открытого  

акционерного общества «Российские железные дороги» расходы по уплате  

государственной пошлины в сумме 30 000 рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья О.В. Горбачева