АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11077/2020

10 марта 2021 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Групп» к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройдорсервис», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Акционерного общества «ВАД», Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль», о взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 15.12.2020г.;

от ответчика – не явился;

от третьих лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альянс Групп» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Стройдорсервис» о взыскании денежных средств в размере 1 568 975.00 руб..

В судебное заседание 02.03.2021г. явился представитель истца; иные лица, участвующие в деле явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, при этом были признаны судом надлежаще уведомленными о дате, времени и месте проведения судебного заседания, так как в материалах дела содержится почтовое уведомление о получении им судебной корреспонденции, что в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ является надлежащим извещением.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, ООО «Стройдорсервис» и ООО «Магистраль» являются сособственниками офисного помещения по адресу: Россия, 

<

...> (два) (кадастровый номер нежилого помещения: 90:22:010216:2945). Объект принадлежит сторонам в равных долях (по 1/2 доли). В 2017 году стороны приняли решение о проведении ремонтных работ в офисном помещении.

25.12.2017г. между ООО «Магистраль» и ООО «Стройдорсервис» был заключен договор оказания услуг № 25/12/2017.

Согласно пункта 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить заказанные услуги.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать следующие услуги по ремонту офисного помещения по адресу 

<

...> Д.6Н/2А, корпус 2, а именно – по монтажу системы кондиционирования воздуха, а также проведению отделочных работ офисного помещения.

Срок выполнения работ предусмотрен в период с 01.01.2018г. до 31.12.2019г., при этом, исполнитель имеет право выполнить работы досрочно (пункт 1.3 договора).

Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или ею уполномоченным представителем (пункт 1.4 договора).

Согласно пункта 3.1 договора цена договора состоит из вознаграждения исполнителю в размере 4 200 000.00 руб.. 

Также, истец ссылаясь на платежное поручение № 43 от 15.01.2018г. указывает, что в соответствии с пунктом 2.2.1 договора ООО «Магистраль» была произведена предоплата услуг в размере 100%, что составляет 4 200 000.00 руб..

По утверждению истца услуги по договору ООО «Стройдорсервис» оказаны не были, ремонтные работы не производились, доказательств выполнения работ исполнитель по договору не представил, Акт приемки работ между сторонами не подписан.

Как указывает истец, ООО «Стройдорсервис» возвратило ООО «Магистраль» денежные средства в общем размере 2 631 025.00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 976 от 26.06.2018г. на сумму 1 000 000.00 руб., № 1013 от 03.07.2018г. на сумму 1 534 025.00 руб., № 1318 от 20.08.2018г. на сумму 20 000.00 руб., № 282 от 29.03.2019г. на сумму 15 000.00 руб., приходно-кассовым ордером № 4 от 17.12.2018г. на сумму 62 000.00 руб..

При этом, денежные средства в размере 1 568 975.00 руб. ООО «Магистраль» не возвращены.

29.01.2020г. между ООО «Магистраль» и ООО «Альянс Групп» заключен договор цессии (уступки требования) № 1, согласно которому к ООО «Альянс Групп» во исполнение обязательств ООО «Магистраль» по гражданско-правовому договору по корректировке рабочей документации № 5-725/КОР/2019 от 01.04.2019г. перешло право требования с ООО «СТРОЙДОРСЕРВИС» денежных средств в размере 1 568 975.00 руб., в том числе НДС 20 % - 261 496.00 руб., которые должник обязан возвратить в счет частичного возврата предоплаты по договору № 25/12/2017 от 25.12.2017г..

О переходе к ООО «Альянс Групп» права требования по договору ООО «Стройдорсервис» было уведомлено письмом № 219/20 от 21.02.2020г.. 

ООО «Альянс Групп» в адрес ООО «Стройдорсервис» была направлена претензия № 353/20 от 06.05.2020г. с требованием о возврате денежных средств в сумме 1 568 975.00 руб., которая была оставлена ООО «Стройдорсервис» без удовлетворения.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Альянс Групп» с настоящими требованиями в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1 568 975.00 руб..

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что в настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора подряда, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 и 5 главы 37 ГК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями  статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, ООО «Магистраль» в силу пункта 2.2.1 договора перечислило на расчетный счет ООО «Стройдорсервис» денежные средства в сумме 4 200 000.00 руб., указанное подтверждается платежным поручением № 43 от 15.01.2018г..

ООО «Стройдорсервис» обязательства по договору выполнены не были, при этом, ООО «Магистраль» были возвращены денежные средства в общем размере 2 631 025.00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 976 от 26.06.2018г. на сумму 1 000 000.00 руб., № 1013 от 03.07.2018г. на сумму 1 534 025.00 руб., № 1318 от 20.08.2018г. на сумму 20 000.00 руб., № 282 от 29.03.2019г. на сумму 15 000.00 руб., приходно-кассовым ордером № 4 от 17.12.2018г. на сумму 62 000.00 руб., оставшаяся часть суммы в размере 1 568 975.00 руб. возвращена не была.

29.01.2020г. между ООО «Магистраль» и ООО «Альянс Групп» заключен договор цессии (уступки требования) № 1. 

Согласно пункта 1.1 договора цессии (уступки требования) в счет оплаты по договору на выполнение работ по корректировке рабочей документации № 5-725/КОР/2019 от 01.04.2019г., заключенного между  ООО «Магистраль» и ООО «Альянс Групп», ООО «Магистраль» уступает ООО «Альянс Групп», а последний принимает требование получить от ООО «Стройдорсервис» в собственность денежные средства в сумме 1 568 975.00 руб., в том числе НДС 20 % – 261 496.00 руб., которые ООО «Стройдорсервис» обязано возвратить в счет частичного возврата предоплаты по договору оказания услуг № 25/12/2017 от 25.12.2017г..

Право требования к ООО «Стройдорсервис» уступлено в объеме, существующем на момент заключения договора, включая сумму долга (пункт 1.4 договора).

Цессионарий считается приобретшим право требования к должнику в полном объеме с момента заключения договора (пункт 1.5 договора).

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Частью 1 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

По смыслу пункта 1 статьи 382 ГК РФ в результате перехода права требования кредитором в обязательстве становится новое лицо, которое вправе осуществлять свои права по обязательству, в том числе и путем обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Уведомлением № 49/21 от 29.01.2021г. ООО «Альянс Групп» уведомило ООО «Стройдорсервис» об одностороннем отказе и расторжении договора № 25/12/2017 от 25.12.2017г. и потребовало возврат неиспользованных денежных средств по договору.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора вступил в силу – 26.06.2018г. о чем указано в уведомлении № 49/21 от 29.01.2021г..

Согласно статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу главы 37 ГК РФ целью заключения договора подряда является получение заказчиком надлежащего результата выполненных работ.

Согласно статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из условий заключенного договора следует, что срок окончания работ установлен сторонами.

В установленный договором срок подрядчик работу в полном объеме не выполнил, требования о расторжении договора не оспорил.

При этом, ООО «Альянс Групп» приобрело право требования к ООО «Стройдорсервис» на основании договора цессии (уступки требования) № 1 от 29.01.2020г. в полном объеме с 29.01.2020г. (пункт 1.5 договора).

Уведомлением № 49/21 от 29.01.2021г. ООО «Стройдорсервис» было уведомлено о том, что ООО «Магистраль» утратило интерес в получении результата по договору оказания услуг № 25/12/2017 от 25.12.2017г..

Факт прекращения взаимоотношений по договору оказания услуг № 25/12/2017 от 25.12.2017г. подтверждается конклюдентными действиями ООО «Стройдорсервис», выраженными в возврате части денежных средств, уплаченных ООО «Магистраль» в качестве предоплаты.

Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательств. В соответствии с частью 4 данной статьи, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства договор оказания услуг № 25/12/2017 от 25.12.2017г., заключенный между ООО «Магистраль» и ООО «Стройдорсервис» прекратил свое действие в соответствии со статьей 450.1 ГК РФ, в связи с чем на основании договора цессии (уступки требования) № 1 от 29.01.2020г. ООО «Альянс Групп» приобрело право требования возврата перечисленных в качестве предоплаты денежных средств в сумме 1 568 975.00 руб..

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку обстоятельства, ввиду которых истцом были перечислены денежные средства, отпали, а ответчиком не предоставлены доказательства выполнения оставшейся части работ или иные доказательства, подтверждающие законность их удержания ответчиком, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 568 975.00 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.                      

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд -

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройдорсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 1 568 975.00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 690.00 руб..

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                           Ю. А. Радвановская