АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2706/23 

 

Екатеринбург

19 мая 2023 г.

 

Дело № А50-21190/2022

 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа  в  составе  судьи  Вдовина Ю. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Пермской таможни (далее – Пермская таможня, таможенный орган) , Приволжской оперативной таможни  на решение  Арбитражного суда Пермского края от 08.11.2022 по   делу № А50-21190/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

 Уральская транспортная прокуратура (далее – заявитель, прокурор) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Пермской таможни от 23.06.2022 по делу об административном правонарушении № 10411000-663/2022 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-М» (далее – общество), а также решения Приволжской оперативной таможни от 25.07.2022 № 10415000/85п/54А, вынесенного по протесту заместителя Пермского транспортного прокурора.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество. 

Решением  от 25.10.2022 (мотивированное решение от 08.11.2022)   по   делу  № А50-21190/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным и отменил постановление Пермской таможни от 23.06.2022  № 10411000-663/2022 и решение Приволжской оперативной таможни от 25.07.2022  № 10415000/85п/54А в части назначения обществу административного наказания в виде предупреждения за второй факт административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пермская таможня просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами части 5 статьи 4.4 КоАП РФ и положений Федеральном законе от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ), что свидетельствует о правильности  назначение таможенным органом административного наказания в виде предупреждения за каждое из 2 фактов нарушения срока представления статистической формы.

В кассационной жалобе Приволжская оперативная таможня  приводит фактически одни и те же доводы, которые указаны Пермской таможней 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства , могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений  являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

           Как следует из материалов дела, по результатам контроля за своевременностью представления в таможенный орган статистических форм учета перемещения товаров и достоверностью содержащихся в них сведений выявлены факты подачи обществом 2 статистических форм с превышением установленного срока: 

            – статистическая форма 10411000/260522/С698541 (договор поставки № 01/02 от 01.02.2022) за апрель 2022 года представлена в таможенный орган 26.05.2022; 

             – статистическая форма 10411000/260522/С698502 (договор поставки № 02/02 от 01.02.2022) за апрель 2022 года представлена в таможенный орган 26.05.2022.

           Из представленных документов к статистической форме № 10411000/260522/С698541 следует, что общество вывезло в Республику Казахстан товар в апреле 2022 г. 

          Из представленных документов по статистической форме № 10411000/260522/С698502 также следует, что общество вывезло в Республику Казахстан товар в апреле 2022 г.

          Поскольку общество представило документы с нарушением установленного срока (26.05.2022 при установленном сроке не позднее 10-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором товар был отгружен, т.е. не позднее 19.05.2022), Пермская таможня составила в отношении общества 08.06.2022 протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

          По результатам рассмотрения протокола таможней вынесено постановление от 23.06.2022 о назначении обществу административного наказания по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ в виде двух предупреждений (за нарушение представления каждой отчетности). 

          Решением Приволжской оперативной таможни от 25.07.2022 № 10415000/85п/54А, вынесенным по протесту Пермской транспортной прокуратуры, постановление от 23.06.2022 по делу об административном правонарушении № 10411000-663/2022 оставлено без изменения. 

            Не согласившись с указанными постановлением и решением, Уральская транспортная прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления и решения незаконными в части назначения наказания. 

           Суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, соблюдении порядка, срока привлечения к административной ответственности и об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности. Вместе с тем, применив положения части 5 статьи 4.5 КоАП РФ, суд признал оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене в части назначения обществу административного наказания в виде предупреждения за второй факт административного правонарушения.

          Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

          В соответствии с частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

         За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (примечание 1 к статье 19.7.13 КоАП РФ).

         Пермской таможней установлено и обществом не оспаривается несвоевременное представление им статистической формы учета о перемещении из Российской Федерации в Республику Казахстан товаров, отгруженных в апреле 2022г. в адрес 2 покупателей: вместо 19.05.2022 общество представило статистические формы 26.05.2022.

         Данная обязанность общества следует из положений частей 1-2 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», пунктов 5-9 Правил ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 № 891.

         Таким образом,  данные правонарушения правомерно квалифицированы по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ. 

         В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

          Вопрос о наличии вины заявителя в совершении правонарушения исследован таможенным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в постановлении.

          Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, подтверждающих принятие им всех необходимых мер для соблюдения срока представления в таможенный орган статистических форм учета перемещения товаров, в материалах дела не имеется. 

         При таких обстоятельствах суды правомерно заключили о том, что в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

          Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. 

          Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

           С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суды не установили оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным не имеется.

           Вмесите с тем, суды учли, что  оспариваемым постановлением от 23.06.2022 обществу назначено административное наказание в виде двух предупреждений (за каждое из двух правонарушений). 

          Отменяя постановление в части назначения обществу административного наказания в виде предупреждения за второй факт административного правонарушения, суды правомерно исходили из того, что Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора) выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II названного Кодекса, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

          Федеральный закон от 26.03.2022 № 70-ФЗ вступил в силу 06.04.2022, в связи с чем подлежал обязательному применению к рассматриваемым правонарушениям (совершенным 26.05.2022).

          Доводы апелляционных жалоб о том, что ведение таможенной статистики не является государственным контролем, в связи с чем часть 5 статьи 4.4. КоАП РФ в рассматриваемом случае не применима, отклонены судом, так как из части 5 статьи 4.4 КоАП РФ вовсе не следует, что под упомянутым в ней контролем следует понимать лишь те виды контроля, которые подпадают под действие Федерального закона № 248-ФЗ.

         Данное заключение судов является правильным, поэтому суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационных жалоб.

         Выводы судов соответствует как разъяснениям Федеральной таможенной службы, доведенными до сведения региональных таможенных управлений письмом от 11.04.2022 № 01-11/19860, так и судебной практике (определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 303-ЭС22-13406 часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ не применена только на том основании, что постановление таможенного органа было уже исполнено).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Пермского края от 08.11.2022 по   делу № А50-21190/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по указанному делу оставить без изменения, кассационные жалобы Пермской таможни, Приволжской оперативной таможни – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                    Ю.В. Вдовин