ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, 

<

...>, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1708/2026

Дело № А41-51867/25

11 марта 2026 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2026 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Бархатовой Е.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Совхоз имени Ленина" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2025 по делу № А41-51867/25, по иску АО "Транснефть - Верхняя Волга" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к АО "Совхоз имени Ленина" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о нечинении препятствий в пользовании земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

АО "Транснефть - Верхняя Волга" обратилось в суд с исковым заявлением к АО "Совхоз имени Ленина" со следующими требованиями (уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ):

- Обязать АО «Совхоз им. Ленина» устранить препятствия в пользовании АО «Транснефть - Верхняя Волга» земельными участками, не связанные с лишением владения, в частности: запретить АО «Совхоз им. Ленина» чинить АО «Транснефть - Верхняя Волга» (и его подрядным организациям) препятствия в проходе и проезде работников на земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0050404:225, 50:21:0050404:2853, 50:21:0050404:220, 50:21:0050404:219, выполнению на данных участках работ по обслуживанию и ремонту магистральных нефтепродуктопроводов «МНПЗ - НС «Володарская»» и «Рязань - Москва» с последующим выполнением работ по их устранению, в том числе для проведения дополнительного дефектоскопического контроля дефектов магистральных нефтепродуктопроводов «МНПЗ - НС «Володарская»» и «Рязань - Москва» с последующим выполнением работ по их устранению;

- обязать АО «Совхоз им. Ленина» предоставить АО «Транснефть - Верхняя Волга» (и его подрядным организациям) круглосуточный доступ (проход, проезд работников) на земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0050404:225, 50:21:0050404:2853, 50:21:0050404:220, 50:21:0050404:219 для выполнения на данных участках работ по обслуживанию и ремонту магистральных нефтепродуктопроводов «МНПЗ - НС «Володарская»» и «Рязань - Москва» с последующим выполнением работ по их устранению, в том числе для проведения дополнительного дефектоскопического контроля дефектов магистральных нефтепродуктопроводов «МНПЗ - НС «Володарская»» и «Рязань - Москва» с последующим выполнением работ по их устранению.

- Присудить в пользу АО «Транснефть - Верхняя Волга» судебную неустойку в размере 50 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, подлежащую взысканию с АО «Совхоз им. Ленина».

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2025 исковые требования удовлетворены частично:

АО «Совхоз им. Ленина» запрещено чинить АО «Транснефть - Верхняя Волга» (и его подрядным организациям) препятствия в проходе и проезде работников на земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0050404:225, 50:21:0050404:2853, 50:21:0050404:220, 50:21:0050404:219, выполнению на данных участках работ по обслуживанию и ремонту магистральных нефтепродуктопроводов «МНПЗ - НС «Володарская»» и «Рязань - Москва» с последующим выполнением работ по их устранению, в том числе для проведения дополнительного дефектоскопического контроля дефектов магистральных нефтепродуктопроводов «МНПЗ - НС «Володарская»» и «Рязань - Москва» с последующим выполнением работ по их устранению.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель АО "Совхоз имени Ленина" поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель АО "Транснефть - Верхняя Волга" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, АО «Транснефть - Верхняя Волга» владеет на праве собственности и эксплуатирует участок магистрального нефтепровода «Рязань- Москва».

Участок магистрального нефтепровода «Рязань-Москва» введен в эксплуатацию в 1963 году, протяженность: 157900 м, назначение: коммуникационное, проходит по территории Луховицкого, Коломенского, Воскресенского, Раменского, Ленинского районов Московской области, городского округа Бронницы Московской области.

Также истцу на праве собственности принадлежит сооружение магистральный нефтепродуктопровод «Подводящий трубопровод Московский НПЗ - ЛПДС «Володарская» (линии АБ - автомобильный бензин, ДТ - дизельное топливо, ТС -топливо самолетное) (далее - Нефтепродуктопровод, МНПП).

Данный нефтепродуктопровод введен в эксплуатацию 04.07.1974, протяженность: 31000 м., назначение: нежилое, проходит по территории Московской области (Ленинский, Подольский, Чеховский районы), г. Москва.

Указанные сооружения являются стратегическими объектами, имеют высокую государственную значимость, в частности, обеспечивают поставку нефти и нефтепродуктов в Московский регион и являются опасными производственными объектом I класса опасности в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон о промышленной безопасности).

Опасные ситуации (включая чрезвычайные ситуации (ЧС): повреждения, отказы, аварии и катастрофы), возникающие на различных стадиях жизненного цикла трубопровода, наносят или могут нанести разномасштабные ущербы для операторов, населения, объектов техносферы и окружающей природной среды.

В силу положений статей 209, 210, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 9 Закона о промышленной безопасности АО «Транснефть- Верхняя Волга» обязано нести бремя содержания этого имущества и ответственность (даже без наличия вины) за вред, который может быть причинен источником повышенной опасности (опасным производственным объектом).

Эффективная и безопасная эксплуатация МН, МНПП достигается профилактическими мероприятиями, в том числе, путем своевременного выявления дефектов трубопроводной магистрали. Значительная протяженность и малодоступность МН, МНПП ввиду подземного (на переходах через водотоки - подводного) способа прокладки не позволяет полноценно использовать различные методы неразрушающего контроля для выявления таких дефектов. В этом случае оценку реального состояния трубопровода дает внутритрубная диагностика, обеспечивающая доступ и к внутренней, и к наружной поверхности трубы и предоставляющая возможность своевременно выявлять дефекты трубопровода.

На территории Ленинского района участок нефтепровода и нефтепродуктопровода проходит, в том числе, через принадлежащий на праве собственности АО «Совхоз имени Ленина» земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050404:2257, общей площадью 2649877 кв.м., почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Ленинский, сельское поселение совхоз имени Ленина, вблизи д. Апаринки, участок № 9/1.

В целях обеспечения безопасной эксплуатации нефтепродуктопровода и предотвращения возникновения аварийной ситуации, в рамках производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности необходимо провести работы по проведению ДДК8 дефектов на 19,3 км отвода МНПЗ - ЛПДС «Володарская», расположенном на земельном участке с КН 50:21:0050404:225.

Как указывает истец, ответчик всячески препятствует допуску работников истца для производства работ МН, МНПП.

Истец также ссылался на то, что ранее решением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2024 по делу № А41- 82702/2023 удовлетворены исковые требования АО «Транснефть - Верхняя Волга» об установлении частного сервитута для проведения работ в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0050404:225, 50:21:0050404:2853, 50:21:0050404:220, 50:21:0050404:219 площадью 12 196 кв.м, сроком на 3 месяца.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

В подтверждение доводов о чинении препятствий ответчиком истец поясняет, что земельные участки АО «Совхоз им. Ленина» ограждены забором из металлического профиля, на въезде имеется шлагбаум, организован контрольно-пропускной режим, выставлен пост охраны.

Письмом от 12.05.2025 истец уведомил АО «Совхоз им. Ленина» о дате прибытия на земельные участки для осуществления работ.

АО «Совхоз им. Ленина» письмом от 13.05.2025 в целях обеспечения допуска истца на объект потребовал предоставления ответчику на согласование и рассмотрение проект рекультивации земель и соглашение о временном занятии ЗУ, а также провести работы по установлению забора по границе производства работ по ДДК.

15.05.2025 в 11:00 с целью проведения работ на магистральном нефтепродуктопроводе сотрудники истца прибыли к месту въезда на обремененные сервитутом земельные участки ответчика (со стороны Володарского шоссе Московской области, координаты 55.561109, 37.780652).

В свою очередь АО «Совхоз имени Ленина» воспрепятствовал допуску работников АО «Транснефть - Верхняя Волга» для производства работ на опасном производственном объекте.

Сотрудник охраны, находящийся у шлагбаума отказался открыть шлагбаум и пропустить технику истца на земельные участки.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается актом о воспрепятствовании осуществления работ по дополнительному дефектоскопическому контролю (ДДК) дефектов на 19,3 км. отвода МНПЗ - ЛПДС «Володарская» от 15.05.2025, постановлением УМВД России по Ленинскому городскому округу об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.05.2025. 09.06.2025 в адрес ответчика истцом направлено повторное письмо с требованием не чинить препятствия к исполнению решения суда. 19.06.2025 истцом составлен акт о воспрепятствовании № 2 осуществления работ по дополнительному дефектоскопическому контролю (ДДК) дефектов на 19,3 км. отвода МНПЗ - ЛПДС «Володарская».

К акту приложены фотоматериалы.

Постановлением УМВД России по Ленинскому городскому округу от 28.06.2025 отказано в возбуждении уголовного дела.

Письмом от 04.12.2025 ответчику истцом сообщено о воспрепятствовании осуществления работ по устранению аварийно-опасного дефекта на 17,8 км линия ТС и на 19,6 км линия АБ МНПП «Московский НПЗ - ЛПДС «Володарская».

В материалы дела представлен акт № 3 от 27.11.2025 о воспрепятствовании осуществления работ по устранению аварийно-опасного дефекта на 17,8 км линия ТС и на 19,6 км линия АБ МНПП «Московский НПЗ - ЛПДС «Володарская».

К акту приложены фотоматериалы.

Письмом от 05.12.2025 ответчик сообщил истцу, что право проезда по обустроенным дорогам ответчика у истца отсутствует. Иные основания для проезда не установлены.

Дополнительно сообщено, что АО «Совхоз имени Ленина» не препятствует проходу сотрудникам АО «Транснефть - Верхняя Волга» на земельные участки пешком без автотранспорта. При необходимости проезда по оборудованным дорогам на автотранспорте, предлагают заключить соглашение о сервитуте с компенсаций затрат АО «Совхоз имени Ленина» на обустройство и обслуживание дорог и организацию охраны.

Из процессуальной позиции ответчика следует, что он не допускает истца, в том числе в связи с тем, что до начала проведения работ на земельном участке и снятию плодородного слоя почвы необходимо разработать проект рекультивации. Также ответчик указывает, что истец уклоняется от установления ограждения стройплощадки, тем самым уклоняется от требований правил безопасности при производстве работ на опасном объекте.

Истец указывает, что общество не отказывалось от разработки проекта рекультивации земельного участка после производства земляных работ, однако нигде не определено, что проект должен быть разработан до начала проведения работ.

Как верно отмечено судом первой инстанции, противоположное утверждение ответчика не основано на законе, поскольку для того, чтобы определить мероприятия, необходимые для восстановления качества земель, необходимо определить степень ее нарушения.

Ответчиком ссылок на нормы права в обоснование требования о необходимости предоставления проекта рекультивации до начала проведения работ по обслуживанию и ремонту нефтепроводов не приведено.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, непредставление проекта рекультивации или уклонение истца от установления ограждения стройплощадки не являются основанием для недопуска истца к нефтепроводу по смыслу статьи 42 Земельного кодекса РФ. В противном случае, при отсутствии возможности выполнения работ по обслуживанию и ремонту нефтепровода может быть причинен вред окружающей природной среды, имуществу, здоровью граждан.

Указанное может служить поводом, при наличии к тому оснований, для обращения с иском в суд об обязании разработать проект рекультивации, установить ограждение.

Доказательств наличия реальной возможности прохода и проезда истца к нефтепроводу по иным земельным участкам и дорогам ответчиком в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что приказом Минэнерго России от 31.01.2025 № 79 установлен публичный сервитут для использования земель и земельных участков в целях эксплуатации нефтепродуктопровода федерального значения «Сооружение: магистральный нефтепродуктопровод МНПЗ-НС «Володарская», приказом Минэнерго России от 23.04.2025 № 469 установлен публичный сервитут для использования земель и земельных участков в целях эксплуатации нефтепродуктопровода федерального значения «Магистральный нефтепродуктопровод Рязань - Москва».

Срок публичных сервитутов - 49 лет, установлены следующие графики ремонтно- эксплуатационных работ по обслуживанию инженерного сооружения: ежегодно с 1 января по 31 декабря.

Публичные сервитуты установлены, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050404:225, принадлежащий ответчику.

Сведения о границах публичных сервитутов внесены в ЕГРН 17.02.2025 (Приказ №79, реестровый номер 50:00:0000000-17.28), 18.06.2025 (Приказ № 469, реестровый номер 50:00:0000000-17.49).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части запрета АО «Совхоз им. Ленина» чинить АО «Транснефть - Верхняя Волга» (и его подрядным организациям) препятствия в проходе и проезде работников на земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0050404:225, 50:21:0050404:2853, 50:21:0050404:220, 50:21:0050404:219, выполнению на данных участках работ по обслуживанию и ремонту магистральных нефтепродуктопроводов «МНПЗ - НС «Володарская»» и «Рязань - Москва» с последующим выполнением работ по их устранению, в том числе для проведения дополнительного дефектоскопического контроля дефектов магистральных нефтепродуктопроводов «МНПЗ - НС «Володарская»» и «Рязань - Москва» с последующим выполнением работ по их устранению.

В части требований об обязании ответчика предоставить круглосуточный доступ истцу на земельные участки судом первой инстанции правомерно отказано, поскольку указанное требование по существу своему дублирует вышеуказанное исковое требование, запрет ответчику чинить препятствия в проходе и проезде охватывает требование о предоставлении доступа на земельные участки.

Также заявленное требование не соответствует статье 42 Земельного кодекса РФ, устанавливающей обязанность землевладельцев, землепользователей не препятствовать в выполнении работ по обслуживанию и ремонту нефтепровода.

Статья 174 АПК РФ определяет требования к решению, обязывающему ответчика совершить определенные действия.

Согласно части 4 указанной статьи, арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай исполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Принимая во внимание, что решение суда не обязывает ответчика совершить определенные действия, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что судебная неустойка не подлежит установлению.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие у общества права на проезд к нефтепродуктопроводам для эксплуатации и ремонта без утвержденного проекта рекультивации земель отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как было указано выше, в силу абзаца девятого ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации общество обладает правом доступа к земельным участкам для проезда к нефтепродуктопроводам. При этом законом не предусмотрено утверждение проекта рекультивации земель для реализации указанного права.

Так, любое промедление в выполнении диагностических работ может привести к чрезвычайным ситуациям. Опасные ситуации, включая повреждения, отказы, аварии и катастрофы, которые возникают на различных стадиях жизненного цикла трубопровода, наносят или могут нанести разномасштабные ущербы для операторов, населения, объектов техносферы и окружающей природной среды. Эффективная и безопасная эксплуатация магистральных трубопроводов достигается профилактическими мероприятиями, в том числе путем своевременного выявления дефектов трубопроводной магистрали.

При таких обстоятельствах предварительное утверждение проекта рекультивации земель для производства диагностических работ не только не предусмотрено законом, но и может явиться причиной опасной аварии на магистральном трубопроводе из-за несвоевременного проведения таких работ.

В рассматриваемом случае проект рекультивации земель не может быть утвержден до выполнения работ на нефтепродуктопроводах, поскольку они являются диагностическими и не предусматривают земляных работ (планируется проезд по оборудованным дорогам). В случае причинения ущерба проект рекультивации земель будет разработан после начала производства работ с учетом фактически произведенных земляных работ и вреда, причиненного почве.

Проведение рекультивации земель регулируется правилами проведения рекультивации и консервации земель, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2025 № 781 (далее - Правила рекультивации).

В соответствии с Правилами рекультивации:

- разработка проекта рекультивации земель осуществляется с учетом площади нарушенных земель, степени и характера их деградации, выявленных в результате проведенного обследования земель (пп. «а» п. 18);

- проект рекультивации земель содержит следующие разделы:

1) описание исходных условий рекультивируемых, консервируемых земель, их площадь, месторасположение, степень и характер деградации земель (пп. «а» п. 19):

2) состав работ (этапов работ) по рекультивации земель, определяемый на основе результатов обследования земель, описание последовательности и объема проведения работ по рекультивации земель, сроки проведения работ (этапов работ) по рекультивации земель (пп. «в» п. 19).

Из буквального толкования приведенных положений следует, что для разработки проекта рекультивации земель необходимо определить, какой именно ущерб причинен почве, что невозможно сделать до выполнения диагностических работ на нефтепродуктопроводах, т.к. сами по себе эти работы не предполагают никакого ущерба почве.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2025 по делу № А41-51867/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий cудья

М.И. Погонцев

Судьи

Е.А. Бархатова

Н.А. Панкратьева