АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1003/2022

г. Киров

28 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 28 апреля 2022 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску

страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 121552, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СемиГрад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613050, 

<

...> помещ. 1010)

о взыскании 34 528 рублей 78 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явились, извещены; 

от иных лиц – ФИО2, по доверенности от 10.01.2022,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СемиГрад» (далее - ответчик) о взыскании 34 528 рублей 78 копеек убытков в порядке суброгации, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что истцом на основании договора страхования возмещен ущерб, причиненный имуществу ФИО3 (далее – ФИО3, страхователь) вследствие произошедшего по вине ответчика страхового случая – залив застрахованного помещения, в результате чего к страховщику перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Определением суда от 07.02.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 04.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Учитывая явку ответчика в предварительное судебное заседание, надлежащее извещение истца о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших от него возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствии, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.

В судебном заседании ответчик требования не признает, поддерживает доводы, изложенные в отзыве на иск. Ответчик указал, что требование о выплате убытков за повреждение внутренней отделки коридора не подлежит возмещению в связи с тем, что ущерб имуществу ФИО3 в части повреждения отделки коридора был причинен 29.01.2021, то есть до заключения договора страхования имущества от 10.03.2021. По мнению ответчика, удовлетворению подлежат лишь требования о взыскании убытков, связанных с повреждением внутренней отделки комнаты в сумме 18 035 рублей 18 копеек.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом; направил возражения на отзыв ответчика; просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца. 

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истцом и ФИО3 заключен договор страхования от 10.03.2021 № 21160BTF00048. Объект страхования: внутренняя отделка и оборудование квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. Страховые риски: пожар, авария, проникновение воды из соседних (чужих) помещений, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, падение предметов, взрыв. Период страхования – с 15.03.2021 по 14.03.2022.

17.03.2021 произошел страховой случай – залив водой 

<

...>, в результате которого было повреждено имущество ФИО3

06.04.2021 представителями ответчика и собственника квартиры составлен акт осмотра жилого помещения. В акте отражено, что многоквартирный жилой дом – 1977 года постройки, фундамент ленточный, материал стен – кирпич, крыша – плоская с организованным водостоком, кровля из направляемых материалов. Жилое помещение № 43 расположено на 5-ом этаже подъезда № 3. Согласно обращению в аварийную службу № 189121 от 17.03.2021 в квартире № 43 было зафиксировано намокание обоев в большой комнате, в коридоре и на антресолях. На момент осмотра представителями УО коридора обнаружена течь с потолка, под местами течи установлены емкости. На поверхности стен, в проеме между коридорами обнаружены места с сырыми темными пятнами на обоях, обнаружены места отслоения обоев от поверхности стен, в проеме между коридорами обнаружены места вздутия окрасочного слоя (площадь всех повреждений ≈ 1,5кв.м), других видимых дефектов на поверхности стен не обнаружено. На потолочной плитке обнаружены сырые пятна (висят капли), в антресолях на поверхности потолка обнаружены сырые места и места осыпания клеевого состава (площадь всех повреждений ≈ 2,5кв.м), других видимых дефектов, в т.ч. отслоения плитки от поверхности потолка не обнаружено. На полу линолеум ровный, сухой, вздутий не обнаружено. Также зафиксировано отслоение и разбухание антресоли, рассохлись дверцы антресоли, местами отошла краска.

На момент осмотра представителями УО жилой комнаты № 1 обнаружена течь по стене и потолку, под местами течи установлены емкости. На поверхности стен, слева от входа в жилую комнату, в углу обнаружено сырое пятно, в месте протечки обнаружено отслоение обоев от поверхности стены (площадь повреждений ≈ 2,0кв.м), других видимых дефектов на поверхности стен не обнаружено. На поверхности потолка, над местом течи обнаружены сырые места (висят капли), других видимых дефектов на поверхности потолка, в т.ч. пятен на поверхности плитки, отслоение плитки от поверхности потолка, нарушений целостности не обнаружено. На поверхности напольного покрытия видимых дефектов не обнаружено, пол ровный, сухой.

На момент осмотра крыши (над предполагаемыми местами течи квартиры № 43) выполнена расчистка снега, выполнен аварийный ремонт крыши над местами протечки квартиры № 43.

Акт осмотра от 06.04.2021 подписан со стороны ООО «СемиГрад» и собственником квартиры без разногласий.

16.04.2021 ФИО3 обратилась к истцу с заявлением на страховую выплату по имуществу физических лиц.

11.05.2021 комиссией в составе эксперта и собственника квартиры был произведен осмотр поврежденного имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, о чем составлен соответствующий акт № 7952923. В акте от 11.05.2021 указано, что событие произошло 17.03.2021; описание события: неисправность кровли крыши, с протечкой на нижерасположенную квартиру № 43.

К акту от 11.05.2021 составлена дефектная ведомость.

На основании акта осмотра от 11.05.2021 составлен локальный сметный расчет № 7 952 923, согласно которому размер восстановительного ремонта квартиры составил 34 528 рублей 78 копеек. 

На основании указанного локального сметного расчета и страхового акта от 06.07.2021 истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 34 528 рублей 78 копеек, что подтверждается платежным поручением от 07.07.2021 № 258789.

Полагая, что лицом виновным в затоплении, является ответчик, истец направил в его адрес претензию с требованием о добровольном возмещении ущерба в размере 34 528 рублей 78 копеек.

Не получив ответа на претензию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в силу закона истец, компенсировавший на основании договора страхования квартиры ущерб, причиненный застрахованному имуществу, вправе требовать возмещения убытков с виновного лица.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении  убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. 

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В рассматриваемом случае многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, находится в управлении ответчика.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Управляющая компания при исполнении обязательств обязана руководствоваться Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включается крыша.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что залив 

<

...> произошел по причине течи кровли крыши указанного дома, которая является общей собственностью.

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, ответчик, приняв на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, должен соблюдать вышеизложенные нормы материального права и нести ответственность за содержание, ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за соответствие технического состояния действующим требованиям законодательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении ущерба, наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязанности по содержанию общего имущества  и заливом застрахованного имущества.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на необоснованно выставленные работы по внутренней отделке коридора в размере 16 493 рублей 60 копеек (34528,78 руб. – 18035,18 руб.). По мнению ответчика, ущерб имуществу ФИО3 в части повреждения отделки коридора был причинен 29.01.2021 (до заключения договора страхования). В подтверждение своих доводов ответчик представил в материалы дела копию выписки из электронного журнала АДС от 29.01.2021, фотографии по заявкам от 29.01.2021 и от 17.03.2021, локальную смету № 7.

Действительно, представленные ответчиком в материалы дела документы подтверждают обращение страхователя в аварийную службу 29.01.2021, 17.03.2021. Кроме того, данные сведения отражены в заявлении ФИО3 от 16.04.2021 на страховую выплату. Также представленные фотографии подтверждают факт повреждения отделки коридора 29.01.2021.

В то же время указанный довод ответчика не может быть принят во внимание, поскольку в представленном истцом акте осмотра жилого помещения от 06.04.2021 отражено, что в ходе осмотра застрахованной квартиры также были обнаружены следы затопления коридора, в том числе указано на наличие сырых пятен на обоях и на потолочной плитке, а также капель воды на потолке.

Как было отмечено ранее, данный акт был подписан представителями ответчика без разногласий.

Довод ответчика о том, что на фотографиях от 29.01.2021 зафиксированы аналогичные следы на обоях, что и при осмотре 17.03.2021, отклоняется судом, поскольку в акте от 06.04.2021 указано именно на наличие сырых пятен. 

Таким образом, 17.03.2021 произошел новый залив помещения страхователя, как комнаты, так и коридора.

Объем повреждений установлен экспертом по результатам осмотра квартиры.

На основании изложенного суд считает, что требование истца о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения 17.03.2021, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СемиГрад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613050, 

<

...> помещ. 1010) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 121552, 

<

...>) 34 528 (тридцать четыре тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей 78 копеек ущерба в порядке суброгации, 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                   В.А. Киселева