Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24647/2020

25 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Егорова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФГКОУ высшего образования "Военный учебно-научный центр военно-морского флота "Военно-морская академия им.Адмирала Флота Советского Союза  ФИО2" (адрес:  Россия 197342, Санкт-Петербург, Ушаковская наб. 17/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес:  Россия 190000, Санкт-Петербург, Красного текстильщика 10-12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ (адрес:  Россия 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская 5)

о признании незаконным отказа о возврате представленных документов от 18.12.2019 № 78-0-1-65/3700/2019-10588 78/110/700/201310,311, об обязании произвести регистрацию объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> (по техническому паспорту присвоен адрес: 

<

...>, литер В) на праве хозяйственного ведения, а также о взыскании стоимости уплаченной государственной пошлины,

при участии

- от истца: ФИО3 (представитель по доверенности от 03.02.2020);

- от ответчика: ФИО4 (представитель по доверенности от 30.12.2019);

- от третьего лица: не явился (извещен);

установил:

ФГКОУ высшего образования "Военный учебно-научный центр военно-морского флота "Военно-морская академия им. Адмирала Флота Советского Союза ФИО2" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным отказа о возврате представленных документов от 18.12.2019 № 78-0-1-65/3700/2019-10588 78/110/700/201310,311, об обязании произвести регистрацию объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> (по техническому паспорту присвоен адрес: 

<

...>, литер В) на праве хозяйственного ведения, а также о взыскании стоимости уплаченной государственной пошлины.

Определением суда от 24.03.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства оборона РФ.

Определением от 10.11.2020 суд запросил из ГУП ГУИОН информацию о смене адреса объекта по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> на: Санкт-Петербург, 

<

...>, литер В.

25.11.2020 в материалы дела поступил ответ на запрос, в соответствии с которым адрес здания сменен Разрешением ГУП ГУИОН от 17.12.2015 № 1555.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось, в материалах дела имеется письменная позиция в поддержку требований заявителя.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

04.12.2019 ФГКОУ высшего образования «Военный учебно-научный центр военно-морского флота «Военно-морская академия им. Адмирала Флота Советского Союза ФИО2» обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу через МФЦ Приморского района (сектор № 6) с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, зарегистрированное 04.12.2019 №78/110/700/2019-310 и 04.12.2019 №78/110/700/2019-311 с приложенными документами, в том числе с декларацией об объектах недвижимости, относящихся к имуществу вооруженных сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций, имуществу органов ФСБ от 04.12.2019, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> (по техническому паспорту присвоен адрес: ФИО5, ул. Морская, д. 2, корпус 2, литера В) на праве хозяйственного ведения.

18 декабря 2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу было принято решение о возврате представленных документов без рассмотрения (№78-0-1-65/3700/2019-10588 78/110/700/2019-310,311).

В своем уведомлении о возврате документов, представленных на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу ссылается на п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ, а в частности основанием для осуществления государственного кадастрового учета является технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ.

Полагая, что действия Росреестра являются незаконными и нарушают права учреждения, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с абзацем 5 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований Учреждение указало, что документом подтверждающим законность требования о внесении в ЕГРН объекта недвижимости расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> (по техническому паспорту присвоен адрес: 

<

...>, литера В), является Распоряжение Министерства имущественных отношений РФ от 19.03.2002 г. № 654-р (на основании обращения Минобороны от 21.02.2002 г. № 156/1/439), подписанное заместителем Министра ФИО6, где указано, что закрепить на праве хозяйственного ведения за Научно-исследовательским институтом Министерства обороны Российской Федерации спасания и подводных технологий ВУНЦ ВМФ «ВМА» (ранее 40 Государственный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации) недвижимое имущество согласно приложению.

На основании абз.3 п.1 Распоряжения правительства РФ от 24.12 2008 № 1951-р, подп. В п.1 Распоряжения правительства РФ от 11.11.2009 № 2327-р, а так же на основании подп.5 п.1 Приказа МО РФ от 15.03.2012 № 545 40 Государственный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации к ВУНЦ ВМФ «ВМА» переименован в Научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации спасания и подводных технологий ВУНЦ ВМФ «ВМА»

Вышеуказанный объект недвижимости, передан в хозяйственное ведение Государственному научно-исследовательскому институту Министерства обороны Российской Федерации (ВУНЦ ВМФ «ВМА») на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 19.03.2002 г. № 654-р, для дальнейшей эксплуатации. Право на хозяйственное ведение объектом недвижимости возникло в 2002 году и действительно по настоящее время.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Закона № 218-ФЗ в срок до 2020 года документом, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости, в том числе земельные участки, относящиеся к имуществу Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, имуществу органов федеральной службы безопасности, и содержащим описание такого объекта недвижимости, на основании которого сведения об объекте недвижимости указываются в техническом плане или межевом плане, является декларация о таком объекте недвижимости. Форма данной декларации, требования к ее заполнению, состав включаемых в нее сведений устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Приказом Минэкономразвития России от 21.03.2016 № 157 утверждена Форма указанной декларации, а также Требования к ее заполнению.

В соответствии с частью 6 статьи 70 Закона № 218-ФЗ особенности, установленные частью 5 данной статьи, применяются при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости, созданные до дня вступления в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

В соответствии с указанным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к федеральной собственности. Из Приложения 1 следует, что к таким объектам относится имущество вооруженных сил, железнодорожных, пограничных и внутренних войск, органов безопасности, органов внутренних дел РФ и других учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР.

Исходя из названия статьи 70 Закона N 218-ФЗ и ее буквального содержания следует, что данной нормой установлены особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости в отдельных случаях. То есть установлен иной порядок и основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, отличные от указанных в статье 69 Закона N 218-ФЗ, регламентирующей процедуру государственной регистрации прав на ранее учтенные объекты недвижимости.

Из материалов дела следует, что Учреждение, обращаясь в Управление Росреестра, представило декларации по форме, установленной Приказом Минэкономразвития России от 21.03.2016 № 157 (т.2, л.д. 126-131, 165-170).

Таким образом, обращение Учреждения в Управление Росреестра с целью осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав было основано на положениях частей 5 и 6 статьи 70 Закона №218-ФЗ и не подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном статье 69 данного закона.

Также Учреждение указывало на разницу в адресах объектов. Рассматривая данные возражения, судом направлен запрос в ГУП ГУИОН о предоставлении информации о смене адреса объекта по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> на: Санкт-Петербург, 

<

...>, литер В.

25.11.2020 в материалы дела поступил ответ на запрос, в соответствии с которым адрес здания сменен Разрешением ГУП ГУИОН от 17.12.2015 № 1555, из чего следует, что это один и тот же объект недвижимости.

При таких обстоятельствах оспариваемые решения Управления Росреестра о возврате без рассмотрения документов, мотивированные ссылками на положения статьи 14 Закона №218-ФЗ, нельзя признать обоснованными.

С учетом изложенного, требования Учреждения о признании незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о возврате без рассмотрения документов, оформленных письмом от 18.12.2019 №78-0-1-65/3700/2019-10588 78/110/700/2019-310,311 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований об обязании Управления зарегистрировать право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Учреждения на спорные объекты, поскольку государственная регистрация прав носит заявительный характер, а Учреждение с заявлением о государственной регистрации права не обращалось, что подтверждается имеющимися в материалах дела заявлениями и описями о приемке документов для оказания государственных услуг.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (п. 2 ст. 201 АПК РФ).

В целях устранения нарушенных прав суд полагает законным обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу рассмотреть представленный пакет документов в порядке статьи 29 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Так в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 №198-ФЗ, далее - НК РФ) при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, организации уплачивают государственную пошлину в размере 3000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о возврате без рассмотрения документов, оформленных письмом от 18.12.2019 №78-0-1-65/3700/2019-10588 78/110/700/2019-310,311.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу рассмотреть представленный пакет документов в порядке статьи 29 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". 

 Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в пользу ФГКОУ высшего образования "Военный учебно-научный центр военно-морского флота "Военно-морская академия им. Адмирала Флота Советского Союза ФИО2" 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕгорова Д.А.