Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

24.08.2023                                  Дело № А40-38731/23-11-271

Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2023

Полный текст решения изготовлен 24.08.2023

Судья  Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

провел судебное заседание по иску  

ВЫСШЕГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>)

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

К МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КАМЕРАЛЬНОМУ КОНТРОЛЮ (127381, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2015, ИНН: 

<

***>)

третьи лица:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>)

КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ (121059, МОСКВА ГОРОД, БРЯНСКАЯ УЛИЦА, 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: 

<

***>)

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000, 

<

...>, СТР.6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 

<

***>)

о признании  

в заседании приняли участие: 

от истца 1): ФИО2 по доверенности от 16.03.2023, паспорт, 

от истца 2): ФИО2 по доверенности от 25.11.2022, паспорт,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.03.2023, паспорт  

от третьих лиц: не явились, извещены

после перерыва:

от истца 1): ФИО4 по доверенности от 24.05.2023, паспорт, 

от истца 2): ФИО4 по доверенности от 25.11.2022, паспорт,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.03.2023, паспорт

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-176 АПК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании помещения общей площадью 393 кв. м (тех. этаж; подвал,пом. III) здания с кадастровым номером 77:01:0006013:1062, расположенного по адресу: 

<

...>, самовольными постройками, признании права собственности города Москвы на самовольно реконструированное здание площадью 2302 кв. м к с кадастровым номером 77:01:0006013:1062, расположенное по адресу: 

<

...>.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка площадью 1328 кв. м с кадастровым номером 77:01:0006013:26 и адресным ориентиром: 

<

...>, выявлен объект, обладающий признаками самовольного строительства.

Земельный участок земельно-правовыми отношениями не обременен.

Актом Госинспекции по недвижимости от 25.10.2022 № 9012749 установлено, что, согласно данным из ЕГРН, на земельном участке расположено нежилое четырехэтажное с подвалом здание 1914 года постройки площадью 1650,01 к. м. с кадастровым номером 77:01:0006013:1062 и адресным ориентиром: 

<

...>, оформленное в собственность города Москвы (запись в ЕГРН от 05.10.2005 № 77-77-11/222/2005-075) и предоставленное в безвозмездное пользование МИ ФНС России по камеральному контролю договором от 19.07.2016 № 00-00050/16 для использования в административных целях сроком до 26.04.2021 (договор действует).

Проведенным обследованием установлено, что была проведена реконструкция здания, в результате которой образованы технический этаж и подвальное помещение (подвал, пом. III) общей площадью 393 кв. м. Указанные помещения на государственный кадастровый учет не поставлены, имущественными правами не оформлены.

Согласно справке ГБУ МосгорБТИ от 21.09.2022, общая площадь реконструированного здания по адресу: 

<

...>, вместе с возведёнными помещениями составляет 2302 кв. м.

Учитывая, что земельный участок для целей реконструкции не предоставлялся, разрешительная документация на реконструкцию и ввод помещений в эксплуатацию выдана не была, помещения общей площадью 393 кв. м (тех. этаж; подвал, пом. III) здания с кадастровым номером 77:01:0006013:1062, расположенного по адресу: 

<

...>, обладают признаками самовольного строительства.

В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз.3 ч.2 ст.3).

Органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объекта недвижимости на указанном земельном участке, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство объекта недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорного объекта как объекта недвижимого имущества.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Указанная статья содержит в себе четыре признака позволяющих квалифицировать объект недвижимости, как самовольную постройку.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П, согласно которому, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации четыре признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; возведение постройки на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, строительство без получения на это необходимых разрешений; нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из четырех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Кроме этого, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Согласно п.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду совершать другие сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Согласно ч.1 ст.1 Закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Москвы.

Согласно положению о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденном постановлением Правительства Москвы от 20.03.2013 № 99 - ПП, Департамент уполномочен осуществлять права собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Так же в полномочия Департамента городского имущества г. Москвы входит изменение видов разрешенного использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также предоставление указанных земельных участков для целей строительства.

Истец также в обоснование исковых требований пояснил, что сохранение указанных объектов не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц так, как находятся на земельном участке, являющимся собственностью города Москвы.

Ответчик в материалы дела представил заключение от 11.03.2022 ООО "Моспроекткомплекс" из которого следует, что нарушений градостроительных и строительных норм и правил, требований пожарной безопасности при возведении объектов не допущено; объекты исследования не представляют угрозу безопасности жизни и здоровью граждан.

Истец не возражал против приобщения в материалы дела и исследования представленного заключения специалиста.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив заключение специалиста от  11.03.2022г. ООО "Моспроекткомплекс", суд находит его надлежащим доказательством по делу.

Согласно выводам, содержащимся в заключении специалиста спорный объект  является объектом капитального строительства, прочно связанные с землей, то есть объектами, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно; при возведении объекта не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил; не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае суд не усматривает каких-либо сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в его выводах, в связи с чем, считает, что выводы эксперта являются достоверными.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, что помещения общей площадью 393 кв. м (тех. этаж; подвал, пом. III) здания с кадастровым номером 77:01:0006013:1062, расположенного по адресу: 

<

...>, построено с учетом строительных норм и правил предусмотренных действующим законодательством.

Также из представленной в материалы дела справки ГБУ МосгорБТИ от 21.09.2022г. (номер заказа №26 98 360188 от 01.09.2022) следует, что по данным технического учета на дату технической инвентаризации 26.07.2022 площадь здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, город Москва, внутригородская территория муниципальный округ Замоскворечье, Большая Пионерская улица, дом 11, строение 1 составляет 2040,4 кв.м, кроме того, по помещениям, не входящим в общую площадь здания 21,5 кв.м.

Площадь здания по адресу: Российская Федерация, город Москва, внутригородская территория муниципальный округ Замоскворечье, Большая Пионерская улица, дом 11, строение 1, определенная как сумма площадей всех надземных и подземных этажей в пределах внутренних поверхностей наружных стен, составляет 2302,0 кв.м.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела документов, а также результатов проведенного внесудебного исследования (заключение специалиста от 11.03.2022г. ООО "Моспроекткомплекс"), суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 125, 131, 214, 217, 218, 222 ГК РФ, ст. ст.  9, 64, 65, 68, 71, 75, 110,  123, 124, 150,  156, 167-171 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать помещения общей площадью 393 кв. м (тех. этаж; подвал, пом. III) здания с кадастровым номером 77:01:0006013:1062, расположенного по адресу: 

<

...>, самовольными постройками.

Признать право собственности города Москвы на самовольно реконструированное здание площадью 2302 кв. м к с кадастровым номером 77:01:0006013:1062, расположенное по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:           В.Г. Дружинина