АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2057/2016

г. Белгород

12 октября 2017года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Линченко И. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео записи помощником судьи Климовой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "СоюзНефтеГаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ИФНС России по г. Белгороду (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения налогового органа      

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  ФИО1, представитель по доверенности от 01.08.2017, паспорт ;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности №33 от 02.08.2017, служебное удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СоюзНефтеГаз"  ( далее по тексту- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании   недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Белгороду ( далее по тексту- инспекция) от 29.12.2015 №14-14/124 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда  от 06 октября 2016 к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «СоюзНефтеГаз» Ш. В дальнейшем указанное лицо было исключено из числа третьих лиц по ходатайству ООО  «СоюзНефтеГаз».

04.04.2016 судом по настоящему делу были приняты обеспечительные меры в виде приостановления  действия оспариваемого решения Инспекции №14-14/124 от 29.12.2015 ( т.д.1 л.д.157-158).   

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.09.2017 объявлялся перерыв до 16-00ч. 05.10.2017. В соответствии абз. 3 п. 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"  информация о дате, времени и месте продолжения судебного заседания была размещена на официальном сайте суда и информационном стенде в здании суда.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, суду пояснил, что вывод Инспекции о том, что производимый ООО "СоюзНефтеГаз" Нефрас (нефтяной растворитель) С-4 является бензиновой фракцией исходя из понятия прямогонного бензина, данного в подпункте 10 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее по тексту- НК РФ) основан на том, что в силу указанной нормы НК РФ бензиновой фракцией является смесь углеводородов, кипящих в интервале температур от 30 до 215 градусов Цельсия при атмосферном давлении 760 мм ртутного столба. Однако, по мнению Общества, наличие только этого признака для отнесения растворителя Нефрас С-4 к прямогонному бензину недостаточно, поскольку, по утверждению Общества, из положений НК РФ прямо следует, что данный параметр является только одним из признаков. Как указывает Общество, в нефтеперерабатывающих и нефтехимических производствах продукты на углеводородной основе кроме показателей температуры кипения характеризуются также групповым составом, то есть наличием и содержанием основных классов углеводородов (парафиновые, нафтеновые, ароматические). Соответственно, показатели температуры кипения Нефрас С-4 или любого иного нефтепродукта, близкие к показателям кипения прямогонной бензиновой фракции, не являются основанием для отнесения их к продуктам прямой перегонки нефти.

На основании изложенного Общество полагает, что с учетом технических характеристик производимый им Нефрас С-4 (заменитель уайт-спирита) прямогонным бензином не является, соответственно, к подакцизным товарам не относится и начисление Инспекцией акциза на прямогонный бензин не имеет законных оснований.

По мнению Общества, заключение эксперта от 20.11.2015 № 120/201 (далее -Заключение эксперта) составлено с нарушением требований Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» (далее Закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»). Поскольку Заключение эксперта основано на данных технических условий (далее -ТУ) и непосредственно к процессу производства Обществом Нефрас-С4 не относится, то есть, фактически Инспекцией назначена, а экспертом проведена не техническая, а документальная экспертиза.

Также, по мнению Общества, Заключение эксперта не содержит вывода о том, что именно Обществом произведен продукт, явившийся предметом исследования. Так, образцы (пробы) продукта у него не отбирались, экспертиза в условиях производства не проходила, экспертом не определена температура начала и конца кипения, не выяснялся вопрос прикаких температурах и давлении осуществляется получение Нефрас-С4 в производственных условиях.

Общество утверждает, что было лишено возможности заявить отвод эксперту и просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц, поскольку в постановлении от 09.11.2015 № 3 о назначении экспертизы (далее - Постановление о назначении экспертизы) не указаны данные лица, которому поручается проведение экспертизы, а также не были поставлены вопросы исключающие отнесение Нефрас С-4 к продуктам нефтехимии.

Общество утверждает, что ему не было предоставлено время для дополнительных вопросов, необходимых для установления факта отнесения, получаемого им Нефрас С-4 к продукту, облагаемому акцизами, а также что его представителю не была предоставлена возможность присутствовать при проведении экспертизы.

По мнению Общества, между Инспекцией и экспертом имелась прямая заинтересованность в получении заключения и не предоставлении возможности Обществу реализовать свои права, предоставленные как Налоговым кодексом РФ, так и Законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Так, Общество указывает, что его представитель был ознакомлен с постановлением о назначении технической экспертизы 09.11.2015. При этом копия данного постановления направлена Обществу 17.11.2015, то есть во время проведения экспертизы (Заключение эксперта составлено 20.11.2015). В этот же день было вручено уведомление представителю Общества о необходимости явиться 25.11.2015 для ознакомления с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля.

Также Общество указывает, что из материалов, полученных Инспекцией в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, его представителю было вручено только заключение эксперта от 20.11.2015.

Кроме того, представитель Общества указывает, что по своим химическим свойствам  реализованный ООО "СоюзНефтеГаз" покупателям нефрас С-4 в 2003 не соответствовал утвержденным техническим условиям, поскольку реализация нефраса С-4 производилась во время  нахождения завода в периоде пуско-наладочных работ. 

На основании изложенного, Общество просит отменить решение о привлечении к ответственности.

В судебном заседании представитель Инспекции пояснил, что ООО «СоюзНефтеГаз»  в период 2013 года не начислен и не уплачен акциз на прямогонный бензин в сумме 20194695 руб., в том числе за налоговые периоды: за сентябрь - 1200721 руб.; за октябрь - 4204088 руб.; за ноябрь - 6076773 руб.; за декабрь - 8713113 руб., что явилось основанием для доначисления акциза и привлечения Общества к налоговой ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ИФНС России по г. Белгороду была  проведена выездная налоговая  проверка ООО "СоюзНефтеГаз" по вопросам правильности исчисления акциза на прямогонный бензин, производимый на территории Российской Федерации (далее - акциз на прямогонный бензин) за период с 01.01.2013 по 31.12.2013. Инспекцией сделан вывод о том, что производимый Обществом нефтяной растворитель Нефрас С-4 является прямогонным бензином и соответственно, в силу положений главы 22 «Акцизы» НК РФ  признается подакцизным товаром. Проверкой установлено, что исчисление и уплату акциза на прямогонный бензин Общество не осуществляло, соответствующую налоговую отчетность не представляло. По итогам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 15.09.2015 № 14-14/70 (далее - Акт проверки). Также Инспекцией проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, в ходе которых проведена техническая экспертиза по вопросу соответствия Нефрас С-4 по своим физико-химическим показателям понятию прямогонного бензина, как это установлено положениями подпункта 10 пункта 1 статьи 181 НК РФ ( т.д. 2 л.д. 12).

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений Общества и дополнительных мероприятий налогового контроля должностным лицом Инспекции вынесено решение от 29.12.2015 № 14-14/124 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафов на общую сумму 10 097 345 руб., в том числе: предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 4 038 937 руб. предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ в размере 6 058 408 руб. Обществу также предложено уплатить недоимку по акцизу на прямогонный бензин в сумме 20 194 695 руб., пени 4 052 053,51руб. Общая сумма предъявленных Обществу к уплате по результатам проверки налоговых платежей составила 34344 093,51 руб.( т.д.2 л.д. 53-70).

Не согласившись с решением о привлечении к налоговой ответственности, Общество в порядке статьи 139.1 НК РФ обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области в апелляционном порядке.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, Управлением Федеральной налоговой службы по Белгородской области принято решение  № 52 от 16.02.2016 об отказе в удовлетворении жалобы Общества ( т.д. 2 л.д.74-79). 

ООО "СоюзНефтеГаз" считая ,что решение Инспекции ФНС России по городу Белгороду от 29.12.2015 №14-14/124 принято с нарушением налогового законодательства, обратилось  с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога  должна   быть   выполнена   в   срок, установленный законодательством.

На основании пункта 2 статьи 179 НК РФ организации признаются налогоплательщиками акциза, если они совершают операции, подлежащие налогообложению в соответствии с главой 22 «Акцизы» Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 181 НК РФ подакцизным товаром признается прямогонный бензин. В целях налогообложения акцизами под прямогонным бензином понимаются бензиновые фракции, полученные в результате переработки нефти, газового конденсата, попутного нефтяного газа, природного газа, горючих сланцев, угля и другого сырья, а также продуктов их переработки, за исключением бензина автомобильного и продукции нефтехимии. При этом под бензиновой фракцией понимается смесь углеводородов, кипящих в интервале температур от 30 до 215 градусов при атмосферном давлении 760миллиметров ртутного столба.

Буквальное толкование данной нормы дает возможность сделать вывод о том, что смесь углеводородов, не отвечающая критериям, установленным в подпункте 10 пункта 1 статьи 181 НК РФ (в частности, по диапазону температур кипения), не является бензиновой фракцией, прямогонным бензином и, как следствие, не признается подакцизным товаром в соответствии со статьей 181 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, в том числе реализация предметов залога и передачи подакцизных товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации. Передача прав собственности на подакцизные товары одним лицом другому лицу на возмездной и (или) безвозмездной основе, а также использование их при натуральной оплате признаются реализацией подакцизных товаров.

Определение налоговой базы при реализации (передаче) подакцизных товаров установлено статьей 187 НК РФ. Пунктом 1 статьи 187 НК РФ установлено, что налоговая база определяется отдельно по каждому виду подакцизного товара. Согласно п.2 статьи 187 НК РФ налоговая база при реализации (передаче) произведенных налогоплательщиком подакцизных товаров в зависимости от установленных в отношении этих товаров налоговых ставок определяется, как объем реализованных (переданных) подакцизных товаров в натуральном выражении - по подакцизным товарам, в отношении которых установлены твердые (специфические) налоговые ставки (в абсолютной сумме за единицу измерения).

Налогообложение прямогонного бензина с 1 января по 31 декабря 2013 года включительно осуществлялось по налоговой ставке 10229 рублей за 1 тонну (ст. 193 НК РФ).

Налоговым периодом признается календарный месяц (статья 192 Налогового кодекса РФ).

Согласно п.1 статьи 194 НК РФ сумма акциза по подакцизным товарам (в том числе при ввозе на территорию Российской Федерации), в отношении которых установлены твердые (специфические) налоговые ставки, исчисляется как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, исчисленной в соответствии со статьями 187-191 НК РФ.

В соответствии с п.1 статьи 198 НК РФ налогоплательщик, осуществляющий операции, признаваемые в соответствии с главой 22 НК РФ объектом налогообложения, за исключением операций по реализации (передаче) прямогонного бензина налогоплательщиком, имеющим свидетельство на производство прямогонного бензина, налогоплательщику, имеющему свидетельство на переработку прямогонного бензина, обязан предъявить к оплате покупателю подакцизных товаров соответствующую сумму акциза.

Пунктом 3 статьи 204 НК РФ установлено, что уплата акциза при реализации (передаче) налогоплательщиками произведенных ими подакцизных товаров производится исходя из фактической реализации (передачи) указанных товаров за истекший налоговый период не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 204 НК РФ.

Как установлено п.4 статьи 204 НК РФ акциз поподакцизным  товарам уплачивается по месту производства таких товаров, если иное не предусмотрено статьей 204 НК РФ.

В соответствии с п.5 статьи 204 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего нахождения, а также по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения, в которых они состоят на учете, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, налоговую декларацию за налоговый период в части осуществляемых ими операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 22 НК РФ, в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

Основанием для начисления недоимки по акцизам явился вывод Инспекции о том, что смесь углеводородов, произведенная  и реализованная Обществом в сентябре-декабре 2013, являлась прямогонным бензином.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ООО "СоюзНефтеГаз"  в  2013 году ( сентябрь - декабрь месяцы)  осуществлял  реализацию нефрас С-4 (заменитель уайт-спирита) произведенного им в соответствии с Техническими условиями 0251-002-62631998-2013.

Производство продукта нефрас С-4 (заменитель уайт-спирита) ТУ 0251-002-62631998-2013 осуществлялось на установке по производству растворителей УПР-75 входящей в состав Комплекса получения растворителей, расположенного по адресу: ул. Дорожная, 13, с. Сейм, Мантуровского района, Курской области.

Указанный комплекс состоит из объектов недвижимого имущества принадлежащих ООО «СоюзНефтеГаз» на праве собственности, а также из имущества, приобретенного в лизинг. Свидетельство о государственной регистрации права на Объект: установка получения растворителей УПР-75, кадастровый номер: 46:14:190101:2235 получено 01.07.2013 года. Общая площадь 777,2 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, Курская область, Мантуровский район, с/с Сеймский, 

<

...> дом №13.

Проектно-сметную документацию на комплекс получения растворителей производительностью 75 тыс. тонн в год для ООО «СоюзНефтеГаз» разработал ООО «Нефтехим-Инжиниринг» ИННЗ123074590  (  т.д.3 л.д.2-289, т.д. 4 л.д.1-277).

Представленные Технические условия 0251-002-62631998-2013 разработаны Главным технологом ООО «СоюзНефтеГаз» ФИО3, утверждены директором ООО «СоюзНефтеГаз» В.А. Дранго 01.04.2013г.

Согласно ТУ0251-002-62631998-2013 нефрас С-4 (заменитель уайт-спирита) в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК-005, утвержденным Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии (далее - Госстандарт России) от 30.12.1993 N 301, присвоен код ОКП 02 5113, что означает, что нефрас С-4 (заменитель уайт-спирита), выпускаемый по ТУ 0251-002-62631998-2013, отнесен к подгруппе бензины, вид - бензины растворители (сортовые). Для данного продукта установлен межгосударственный стандарт ОКС 75.080 «Нефтепродукты». На титульном листе ТУ имеется штамп Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФГУП «Стандартинформ» с отметкой свидетельствующей о том, что 17.06.2013г. данный продукт внесен в реестр -зарегистрирован каталожный лист за №200/114311.

Согласно ТУ 0251-002-62631998-2013 нефрас С-4 (заменитель уайт-спирита) получается путем прямой перегонки нефти, газового конденсата и их смесей. Нефрас С-4 (заменитель уайт-спирита) изготавливается путем нагрева нефти, нефтяного или углеводородного сырья и разделения его на фракции методом ректификации в специальных аппаратах ( т.д. 2 л.д. 97-105).

По физико-химическим показателям нефрас С-4 (заменитель уайт-спирита) должен соответствовать следующим требованиям:

плотность при 20 градусах Цельсия, не более - 790 кг/м.куб.;

фракционный состав: температура начала перегонки, не ниже - 140 градусов Цельсия; температура конца кипения, не выше - 210 градусов Цельсия;

массовая доля серы, не более - 0,1%;

температура вспышки, определяемая в   закрытом тигле, не ниже - 30 градусов Цельсия;

летучесть по ксилолу - 2,0-6,0.

В пункте 1.2.1 Технических условий 0251-002-62631998-2013 указывается, что поставляемые на переработку нефть, газовый конденсат и их смеси для выработки Нефрас С-4 (заменитель уайт-спирита) должны соответствовать ГОСТ на нефть и техническим условиям на конденсат и их смеси и иметь паспорта качества на них.

Указанный продукт нефрас С-4 (заменитель уайт-спирита) ТУ 0251-002-62631998-2013 зарегистрирован в едином реестре системы добровольной сертификации (код   ОКПО   (общероссийский   классификатор   предприятий   и   организаций)   62631998), сертифицирован -Сертификат соответствия № РОСС RU.AE56.H17933 (№1342418), срок действия сертификата с 30.04.2013г. по 29.04.2016г. ( т.д. 5 л.д.39-50).

Сертификат соответствия № РОСС RU.AE56.H17933 (№1342418) выдан ООО «Самарский центр испытаний и сертификации» ИНН6312046805 на основании протокола испытаний №08С от 22.04.2013 выданного Испытательной лабораторией нефтепродуктов ООО «Форас» и акта о результатах анализа состояния производства №21248 от 16.04.2013г.( т.д.2 л.д. 92,93,94-96).

Нефрас С-4 140/210 градусов Цельсия (заменитель уайт-спирита) применяется:

для растворения и экстракции органических соединений;

в лакокрасочной промышленности при производстве олиф и лакокрасочных материалов на их основе (краска масляная МА-15, краска ПФ-115, пропитка антибактериальная т.д.);

автомобильной - для обезжиривания поверхностей, промывки деталей, для разбавления и изготовления битумных, резинобитумных и сланцевых автомобильных мастик;

кровельной - при производстве мастик;

в нефтеперерабатывающей - в качестве сырья нефтехимического синтеза;

других отраслях промышленности.

В 2003 ООО "СоюзНефтеГаз" было реализовано готовой продукции  нефрас С-4 ТУ 0251-002-62631998-2013, произведенного на комплексе получения растворителей, расположенном по адресу: 307024, 

<

...>, в объеме 1974,259 тонн, в том числе: в сентябре - 117,384 тонн; в октябре - 410,997 тонн; в ноябре    594,073 тонн; в декабре - 851,805 тонн, в том числе следующим покупателям: ЗАО   «Эмпилс»  ИНН  

<

***>   по     договору  №09/02-2011   от  09.02.2011   года  в количестве 855,065 тонн; ООО   «Комплект-Сервис»   ИНН   

<

***>   по   договору   поставки   нефтепродуктов №113/СНГ от 26.09.2013г. в количестве 315,277 тонн; ООО   «Формула   Успеха»   ИНН   

<

***>   по   договору   поставки   нефтепродуктов №132/СНГ от 16.10.2013г. в количестве 100,033 тонн; ООО «Техносфера» ИНН 

<

***> (договор отсутствует) в количестве 7,824 тонн; ООО «СеверТорг» ИНН 

<

***> по договору поставки нефтепродуктов №150/СНГ от 07.11.2013г. в количестве 55,155 тонн; ООО   «Трансснаб»   ИНН   

<

***>   по    договору поставки нефтепродуктов №153/СНГ от 08.11.2013г. в количестве 236,043 тонн; ООО «Агро-Ойл» ИНН 

<

***> по договору поставки нефтепродуктов №152/СНГ от08.11.2013г. в количестве 18,184 тонн; ООО «Рутекс «ИНН 

<

***> по договору поставки нефтепродуктов №158/СНГ от 12.11.2013г. в количестве 159,855 тонн; ООО «Люкс»  ИНН  

<

***> по договору  поставки  нефтепродуктов №42/СНГ  от 17.12.2012г. в количестве 18,228 тонн; ООО   «Белрегионцентр»   ИНН   

<

***>   по   договору   поставки   нефтепродуктов №159/СНГ от 12.11.2013г. в количестве 18,269 тонн; ООО «Нова» ИНН 

<

***> по договору поставки нефтепродуктов №120/СНГ от 07.10.2013г. в количестве 36,518 тонн; ООО «ТехноМикс» ИНН 

<

***> по договору поставки нефтепродуктов №166/СНГ от 21.11.2013 г. в количестве 32,729 тонн; ООО «ВМК-Плюс» ИНН 

<

***> по договору поставки нефтепродуктов №109/СНГ от 25.09.2013г. в количестве 11,988 тонн; ООО  «08»  ИНН  

<

***>  по договору  поставки нефтепродуктов №172/СНГ от 28.11.2013г. в количестве 69,717 тонн; ООО «Симекс» ИНН 

<

***> по договору поставки нефтепродуктов №196/СНГ от 17.12.2013г. в количестве 39,374 тонн. 

Реализация готовой продукции вышеуказанным юридическим лица подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами, карточкой по счету 62 «Расчеты с покупателями»  ( т.д.5 л.д.141-209).

ООО "СоюзНефтеГаз" реализовано  нефрас С-4 ТУ 0251-002-62631998-2013: 

- ЗАО «Эмпилс» на общую сумму 25219193,90 руб., в том числе НДС, что подтверждается счетами-фактурами: №294 от 04.09.2013, №388 от 20.09.2013, №438 от 30.09.2013, №478 от 07.10.2013, №527 от 11.10.2013, №557 от 17.10.2013, №728 от 23.10.2013, №749 от 25.10.2013, №759 от 28.10.2013, №767 от 29.10.2013, №772 от 30.10.2013, №777 от 30.10.2013, №1130 от 11.12.2013, №1137 от 12.12.2013, №1159 от 16.12.2013, №1168 от 17.12.2013, №1177 от 19.12.2013, №1188 от 22.12.2013, №1210 от 25.12.2013 №1233 от 27.12.2013, №1241 от 28.12.2013, №1252 от 30.12.2013. Оплата за отгруженный товар производилась по расчетному счету, на конец 2013 года числится кредиторская задолженность по счету 62 в сумме 8645901,40 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период август-сентябрь 2013г., представленным ЗАО «Эмпилс» .

ЗАО «Эмпилс»  приобретенный у ООО «СоюзНефтеГаз» товар, в дальнейшем использован как сырье для производства лакокрасочной продукции.

- ООО «Комплект-Сервис» реализовано нефрас С-4 ТУ 0251-002-62631998-2013 на общую   сумму   11853188,50   руб.,   в  том   числе   НДС,   что   подтверждается   счетами-фактурами: №764 от 29.10.2013, №784 от 01.11.2013, №794 от 04.11.2013, №846 от 09.11.2013, №874 от 14.11.2013, №932 от 18.11.2013, №969 от 21.11.2013, №1000 от 25.11.2013, №1056 от 01.12.2013, №1110 от 08.12.2013, №1172 от 18.12.2013, №1193 от 23.12.2013. Оплата за отгруженный товар, согласно условиям договора производилась предварительно, на расчетный счет «СоюзНефтеГаз» поступала своевременно. На конец 2013 года числится кредиторская задолженность по счету 62 в сумме 891444,50 руб.

-ООО «Формула Успеха» реализовано нефрас С-4 ТУ 0251-002-62631998-2013 наобщую сумму 2930966,90 руб., в том числе НДС, что подтверждается счетами-фактурами:№731 от 24.10.2013, №817 от 06.11.2013, №890 от 14.11.2013. Оплата за отгруженный товар, согласно условиям договора производилась предварительно, поступившая сумма оплаты 2921063,50 руб., на конец 2013 года числится дебиторская задолженность в сумме 9903,40 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период 2013г., представленным ООО «Формула Успеха». 

-ООО «Техносфера» реализовано нефрас С-4 ТУ 0251-002-62631998-2013 на общуюсумму 230808 руб., в том числе НДС, что подтверждается счетами-фактурами: №790 от01.11.2013. Оплата за отгруженный товар, согласно карточке по счету 62 произведена по расчетному счету предварительно. На конец 2013 года числится кредиторская задолженность по счету 62 в сумме 885 руб.

-ООО «СеверТорг» реализовано нефрас С-4 ТУ 0251-002-62631998-2013 на общуюсумму 1631894,50 руб., в том числе НДС, что подтверждается счетами-фактурами: №835от 08.11.2013. Оплата за отгруженный товар производилась предварительно по расчетному счету, на конец 2013 года задолженность по счету 62 отсутствует.

-ООО «Трансснаб» реализовано нефрас С-4 ТУ 0251-002-62631998-2013 на общуюсумму 7152787 руб., в том числе НДС, что подтверждается счетами-фактурами: №856 от12.11.2013, №938 от 19.11.2013, №962 от 20.11.2013, №1014 от 26.11.2013, №1066 от02.12.2013, №1112 от 09.12.2013. №1182 от 20.12.2013, №1204 от 24.12.2013, №1244 от28.12.2013.Оплата за отгруженный товар производилась в основном предварительно по расчетному счету, на конец 2013 года числится кредиторская задолженность по счету 62 в сумме 2266963 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за 2013 год, представленным ООО «Трансснаб» .

-ООО «Агро-Ойл» реализовано нефрас С-4 ТУ 0251-002-62631998-2013 на общуюсумму 536428 руб., в том числе НДС, что подтверждается счетами-фактурами: №863 от12.11.2013.Оплата за отгруженный товар производилась по расчетному счету, на конец 2013 года числится дебиторская задолженность по счету 62 в сумме 5428 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за 2013 год, представленным ООО «Агро-Ойл» (приложение № 18 к акту проверки).

-ООО «Рутекс» реализовано нефрас С-4 ТУ 0251-002-62631998-2013 на общуюсумму 4731995,50 руб., в том числе НДС, что подтверждается счетами-фактурами: №887от 14.11.2013, №886 от 14.11.2013, №930 от 18.11.2013, №971 от 21.11.2013, №1099 от06.12.2013. Оплата      за      отгруженный      товар    поступала предварительно  по  расчетному счету, на конец 2013 года отгруженный нефрас С-4 ТУ 0251-002-62631998-2013   оплачен полностью.

- ООО «Люкс» реализовано нефрас С-4 ТУ 0251-002-62631998-2013 на общую сумму 537726 руб., в том числе НДС, что подтверждается счетами-фактурами: №958 от 20.11.2013. Оплата за отгруженный товар производилась предварительно по расчетному счету, на конец 2013 года числится кредиторская задолженность по счету 62 в сумме 5428 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за 2013 год, представленным ООО «Люкс» (приложение № 20 к акту проверки).

- ООО «Белрегионцентр» реализовано нефрас С-4 ТУ 0251-002-62631998-2013 на общую сумму 538935.50 руб., в том числе НДС, что подтверждается счетами-фактурами: №978 от 21.11.2013.Оплата за отгруженный товар производилась предварительно по расчетному счету, на конец 2013 года числится кредиторская задолженность по счету 62 в сумме 29,50 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за 2013 год, представленным ООО «Белрегионцентр» (приложение № 26 к акту проверки).

- ООО «Белрегионцентр» сообщило, что нефрас С-4 ТУ 0251-002-62631998-2013 используется в производстве лакокрасочной продукции.

-ООО «Нова» реализовано нефрас С-4 ТУ 0251-002-62631998-2013 на общую сумму1087085,60 руб., в том числе НДС, что подтверждается счетами-фактурами: №983 от22.11.2013, №1018 от 26.11.2013, №1087 от 05.12.2013, №1121 от 10.12.2013.Оплата за отгруженный товар производилась предварительно по расчетному счету, на конец 2013 года числится кредиторская задолженность по счету 62 в сумме 1091569,80 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за 2013 год, представленным ООО «СоюзНефтеГаз»

-ООО «ТехноМикс» реализовано нефрас С-4 ТУ 0251-002-62631998-2013 на общуюсумму 965505,50 руб., в том числе НДС, что подтверждается счетами-фактурами: №1015от 26.11.2013.Оплата за отгруженный товар поступила на расчетный счет в сумме 944000 руб., на конец 2013 года числится дебиторская задолженность по счету 62 в сумме 21505,50 руб.

-ООО «ВМК-Плюс» реализовано нефрас С-4 ТУ 0251-002-62631998-2013 на общуюсумму 357242,44 руб.. в том числе НДС, что подтверждается счетами-фактурами: №1034от 27.11.2013.Оплата за отгруженный товар производилась предварительно по расчетному счету, на конец 2013 года оплата за отгруженный нефрас С-4 ТУ 0251-002-62631998-2013 произведена в полной сумме;

-ООО «08» реализовано нефрас С-4 ТУ 0251-002-62631998-2013 на общую сумму2162092 руб., в том числе НДС, что подтверждается счетами-фактурами: №1070 от03.12.2013, №1150 от 13.12.2013, №1186 от 21.12.2013, №1230 от 26.12.2013. Оплата за отгруженный товар поступила предварительно, на конец 2013 года числится кредиторская задолженность в сумме 1137125 руб.;

ООО «08» представлен сертификат соответствия №РОСС RU.AE56.H17933 (№1342418) на продукцию нефрас С-4 (заменитель уайт-спирита) ТУ 0251-002-62631998-2013, что подтверждает, что продукция нефрас С-4 (заменитель уайт-спирита) отгруженная ООО «СоюзНефтеГаз» в адрес ООО «08» по характеристикам соответствует показателям, заявленным в ТУ 0251-002- 62631998-2013.

- ООО «Симекс» реализовано нефрас С-4 ТУ 0251-002-62631998-2013 на общую сумму 1240281 руб., в том числе НДС, что подтверждается счетами-фактурами: №1236 от 27.12.2013.

Оплата за отгруженный товар поступила предварительно, на конец 2013 года числится кредиторская задолженность в сумме 1619719 руб.

Таким образом,  факт реализации нефрас С-4 ТУ 0251-002-62631998-2013 подтверждается регистрами учета, вышеперечисленными первичными документами, а также оплатой по расчетному счету ( т.д.8 л.д. 14-149, 9,13.).

Обществом не оспаривается реализация  нефрас С-4  в адрес указанных покупателей, а также объем реализации и сумма.

Кроме того, Общество не оспаривает, что в счетах-фактурах на реализацию нефрас С-4 ТУ 0251-002-62631998-2013 в графе «в том числе сумма акциза» указано «без акциза».

При возникновении вопросов, связанных с отнесением нефтепродукта к подакцизным товарам, Письмом ФНС России от 17.03.2014 N ГД-4-3/4721 налоговым органам рекомендовано руководствоваться сведениями, отраженными в техническом регламенте, в паспорте нефтепродукта и в заключении экспертизы, проведенной налоговыми органами в соответствии со ст. 95 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вывод Инспекции о том, что Нефрас С-4, произведенный Обществом на основании ТУ 0251-002-62631998-2013 с температурой начала кипения не ниже 140 градусов Цельсия и температурой конца кипения не выше 210 градусов Цельсия, получен в результате переработки газового конденсата и является смесью углеводородов, кипящим в интервале температур от 30 до 215 градусов Цельсия при атмосферном давлении 760 мм ртутного столба, следовательно, в силу положений подпункта 10 пункта 1 статьи 181 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) в целях главы 22 НК РФ является прямогонным бензином сделан на основании Заключения  ООО «Межрегиональная экономическо-правовая коллегия» г.Санкт-Петербург №120/201 от 20.11.2015  и  ответов ОАО «Всероссийский научно-исследовательский институт по переработке нефти» и Российского государственного университета нефти и газа имени И.М.Губкина (письмо от 18.08.2015), ООО «Нефтехим-Инжиниринг» (разработчик проектно-сметной документации (ТУ 0251-002-62631998-2013) комплекса получения растворителей для Общества) (письмо от 24.02.2015 № 161) по запросам Инспекции, сделанным в ходе проведения проверки ( т.д.5 л.д.  11-15).

Как следует из материалов дела, проведение технической экспертизы было поручено эксперту ООО «Межрегиональной экономическо-правовой коллегии» (г. Санкт-Петербург) ФИО4 Перед экспертом был поставлен вопрос, соответствует ли нефрас С-4 (заменитель уайт-спирита) исходя из своих физико-химических показателей, указанных в ТУ 0251-002-62631998-2013. к прямогонному бензину, как ему дано определение в подпункте 10 пункта 1 статьи 181 НК РФ в редакции, действовавшей в проверяемом периоде.

В распоряжение эксперта были представлены копии следующих документов-  Сертификат соответствия №РОСС RU.AE56H17933 (№1342418) выданный ООО «Самарский центр испытаний и сертификации», технические условия ТУ 0251-002-62631998-2013 нефрас С-4 ( заменитель уайт-спирита). 

В результате исследований, экспертом сделан вывод, что на основании физико-химических показателей, указанных в таблице в разделе п.1.1.3 технических условий 0251-002-62631998-2013 на нефрас С-4 ( заменитель уайт-спирита), использованной литературы и ГОСТ 3134-78, производимый в соответствии с ТУ 0251-002-62631998-2013 продукт нефрас С-4, относится к прямогонному бензину, как ему дано определение в пп.10 п.1 ст.181 НК РФ( т.д.5 л.д. 126-140).

Таким образом, Заключение ООО «Межрегиональная экономическо-правовая коллегия» г.Санкт-Петербург №120/201 от 20.11.2015  и ответы были даны на основании представленной документации в распоряжение эксперта и специалистов.

В ходе проведения выездной налоговой проверки были допрошены ФИО3 -главный технолог  ООО «СоюзНефтеГаз» , руководитель ООО «СоюзНефтеГаз»  в спорный период Д.В.АА., также Инспекцией были получены письменные пояснения Б.В.НБ.( протокол допроса свидетелей №635 от 13.05.2015 ( т.д.5 л.д. 112,115).  При этом в ходе допроса ФИО5 пояснил: «Углеводород, кипящий в интервале температур от 30 градусов Цельсия до 215 градусов Цельсия при атмосферном давлении 760 мм ртутного столба -это прямогонный бензин, для НефрасС-4 данный интервал не ниже 140 и не выше 210 градусов Цельсия с жестким регламентом точек кипения, что видно в ТУ0251-002-62631998-2013, отличия еще есть по температуре вспышки, летучести, анилиновой точке, кроме того, производится НефрасС-4 при атмосферном давлении более чем в 10 раз ниже, то есть до ЮкПа или до 75 мм ртутного столба. Таким образом, продукт, полученный в интервале кипения строго от 140 и не выше 210 градусов Цельсия при атмосферном давлении 75 мм ртутного столба, по своим физическим и химическим свойствам совершенно отличается от продукта, получаемого в интервале температур от 30 градусов Цельсия до 215 градусов Цельсия при атмосферном давлении 760 мм ртутного столба и соответственно не является подакцизным товаром. Кроме того, прямогонный бензин для производства не требует такого дорогостоящего оборудования как у нас. Наше производство применяет более сложное оборудование и в результате получает более рентабельный продукт (цена реализации бензина прямогонного до 19 т.руб./тонну, а цена реализации НефрасС-4 до 33 т.руб./тонну)».

   Допрошенный в судебном заседании главный технолог ООО «СоюзНефтеГаз» Б.В.НВ. ( протокол судебного заседания от 16-23.11.2016 т.д. 15 л.д.24) дал пояснения аналогичные тем, что были им даны  при допросе в Инспекции. При этом свидетель указал, что различия между прямогонным бензином и растворителями нефтяными, исходя из технический условий на растворители нефтяные (нефрасы) и параметров прямогонного бензина наблюдаются  различия в данной продукции в области применения. Также  нефрас С-4 и прямогонный бензин различаются по физико-химическим показателям. Различия также существуют и по режиму работы технологических аппаратов установки».

В рамках настоящего дела, судом было удовлетворено ходатайство Общества о назначении по делу химической экспертизы  ( определение суда от 14.12.2016  т.д.16 л.д.65). 

 Проведение химической экспертизы было поручено  специалистам  Российского государственного университета нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина.  

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: подлежат изменению химические свойства ( изменится ли фракционный состав) представленного на исследование образца   -  растворителя  под названием «НЕФРАС С4», произведенного ООО «СоюзНефтеГаз» на установке по производству растворителей УПР-75 после истечения гарантийного срока хранения   ( один год)  установленного в ТУ 0251-002-62631998-2013 ? Параметры представленного на исследование образца - растворителя под названием " НЕФРАС С 4", произведенного ООО «СоюзНефтеГаз» на установке по производству растворителей УПР-75 соответствуют параметрам прямогонного бензина ( является представленный образец прямогонным бензином) по физико-химическим показателям установленным в  п.п.10.п.1 ст.181 НК РФ, в редакции действующей в августе-декабре 2013 года и введенной в действие Федеральным законом №191-ФЗ от 31.12.2002г.? Представленный на исследование  образец - растворитель под названием «НЕФРАС С4» соответствует требованиям Технического регламента ТУ 0251-002-62631998-2013? Попадают ли показатели начала и конца кипения, предоставленного образца под критерии, установленные п.п.10.п.1 ст.181 НК РФ, в редакции действующей в августе-декабре 2013 года и введенной в действие Федеральным законом №191-ФЗ от 31.12.2002г.? 

В распоряжение эксперта был представлен образец  - проба № 24 от 22.11.2016., копия проектной документации на комплекс получения растворителей ( раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень, инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений», технические условия  ТУ 0251-002-62631998-2013, копия Сертификата соответствия №РОСС RU.АУ 56.H17933,копия каталожного листа на «НЕФРАС С4»  рег.№114311,копия протокола испытаний №08-С с приложением результатов испытаний. 

На основании определения арбитражного суда от 14.12.2016 по делу №А08-2057/2016  была проведена комиссионная химическая экспертиза в составе  экспертов: К.В., ФИО6, К.Н. Для ответа на поставленные судом вопросы испытательной лабораторий нефтепродуктов РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М.Губкина (Аттестат аккредитации на техническую компетентность и независимость № ИЛ 014-14 в Системе ТЭКСЕРТ, действителен до 14.07.2019)  был проведен анализ полученного образца, произведенного  ООО «СоюзНефтеГаз» на установке по производству растворителей УПР-75. Протокол испытаний №4-358-К/16-Т от 26.12.2016 ( т.д. 16 л.д.87).

В результате исследования нефтепродукта эксперты пришли к следующим выводам. По проверенным показателям представленный на исследование образец нефтепродукта -растворитель под названием нефрас С-4, произведенный ООО «СоюзНефтеГаз» на установке по производству растворителей УПР-75, не является прямогонным бензином, так как температура конца кипения растворителей, определенная в соответствии с  ГОСТ 2177-99 (метод А) «Нефтепродуты. Методы определения фракционного состава», составляет 254,6 градусов Цельсия   ( далее по тексту- град.С) при атмосферном давлении 760 мм.рт.ст. ( 95% об. Выкипает при температуре 219,6  град.С). Тогда как в соответствии с п.п.10 статьи 181  НК РФ, в редакции действующей в августе-декабре 2013 ( в ред. Федерального закона от 07.07.2003 №117-ФЗ), прямогонный бензиновой  фракцией является смесь углеродов, кипящих в интервале температур от 30 до 215 град.С при атмосферном давлении 760 мм.рт.ст.

Представленный нефтепродукт не соответствует требованиям ТУ 0251-002-62631998-2013 на нефрас С-4 ( заменитель уайт-спирита) по фракционному составу-температуре конца кипения 254,6 град.С. По остальным показателям качества представленный нефтепродукт соответствует требованиям ТУ 0251-002-62631998-2013.

Показатель температуры конца кипения представленного образца нефтепродукта не подпадает под критерии, установленные п.п.10.п.1 ст.181 НК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.07.2003 №117-ФЗ).

 При этом экспертами при проведении судебной экспертизы  подлежали сравнению  требования и нормы по физико-химическим показателям, приведенные в таблице ТУ 0251-002-62631998-2013, с нормами и требованиями, приведенными в ГОСТ 3134-78 «Уайт-спирит. Технические условия». Так, экспертами установлено, что таблица ГОСТ 3134-78 содержит одиннадцать показателей, по которым осуществляется контроль качества производимой продукции, а таблица  ТУ 0251-002-62631998-2013- всего пять. В таблице ТУ 0251-002-62631998-2013 отсутствуют такие показатели, как анилиновая точка, массовая доля ароматических углеводов, испытание на медной пластине, содержание водорастворимых кислот и щелочей, содержание механических примесей и воды, цвет. Более жесткие требования и нормы предъявляются к продукту, произведенному по ГОСТ 3134-78 «Уайт-спирит. Технические условия», по таким показателям, как фракционный состав, температура вспышки, определяемая в закрытом тигле, летучесть по ксилолу, массовая доля серы. По показаниям, перечисленным в таблице ТУ 0251-002-62631998-2013, невозможно утверждать, что полученный растворитель будет являться  нефрасов С-4, а тем более заменителем уайт-спирита, так как в соответствии с ГОСТ 26377-84 «Растворители нефтяные. Обозначение» буква «С» означает наименование группы «Смешанные», а подгруппа «4»-содержание ароматических углеводородов от 5,0 до 25,0%. 

Таким образом, в соответствии с экспертным заключением Российского государственного университета нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина от 10.03.2017 №620/1411 нефрас С-4 производимый  ООО «СоюзНефтеГаз» на установке по производству растворителей УПР-75 не является прямогонным бензином ( т.д. 16 л.д.78-87).  

При этом суд соглашается с доводом Общества о нарушении технологического режима работы  комплекса получения растворителей в период производства и реализации ООО «СоюзНефтеГаз» нефрас С-4 в спорном периоде, что отражено в  экспертном заключение Российского государственного университета нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина от 10.03.2017 №620/1411 (раздел «Результаты экспертизы материалов, представленных Арбитражным судом Белгородской области по делу №А08-2057/2016» стр. 7 заключения). По результатам изучения и анализа проектной документации на комплекс получения растворителей эксперты указывают, что нарушение технологического режима работы ректификационной колонны К2 могли привести к повышению температуры конца кипения отбираемой с 9 тарелки фракции 150-200град.С. В материалы дела представлены акты отбора проб смесей углеводородов и протоколы испытаний относящиеся к 2013 году ( т.д.11л.д.92-93).

Доводы Общества обоснованы несоблюдением Инспекцией требований пункта 3 статьи 95 НК РФ, устанавливающего обязанность налогового органа при вынесении постановления о назначении экспертизы указать фамилию эксперта, который будет проводить экспертное исследование. Несоблюдение Инспекцией требований данной нормы, как указывает заявитель , привело к нарушению его прав, поскольку Общество не смогло в полной мере реализовать свои процессуальные права, предусмотренные пунктом 7 статьи 95 НК РФ, а именно: представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта; присутствовать с разрешения должностного лица налогового органа при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту.

Право налогового органа привлекать для проведения налогового контроля специалистов, экспертов и переводчиков предусмотрено подпунктом 11 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 НК РФ в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт.

Пунктом 3 статьи 95 НК РФ определено, экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в нарушение указанных норм налоговым органом при вынесении постановления не была указана фамилия эксперта ООО «Межрегиональная экономическо-правовая коллегия» г.Санкт-Петербург, которому поручено проведение технической экспертизы.

Вместе с тем указанное обстоятельство не привело к нарушению прав и законных интересов. Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля  №92 от 29.10.2015 получено представителем Общества 29.10.2015 (т.д. 2 л.д. 50). Постановление о назначении экспертизы № 3  от 09.11.2015 вручено представителю Общества 09.11.2015. что подтверждается протоколом ознакомления проверяемого лица с постановлением о назначении экспертизы № 3 от 09.11.2015.( т.д. 2 л.д. 39-40). Из содержания данного протокола следует, что у представителя Общества отсутствовали замечания к содержанию постановления ( т.д. 2 л.д. 43-44). 

Таким образом,  Общество было ознакомлено с постановлением о назначении экспертизы и могло своевременно представить перечень вопросов, которые оно полагало необходимым поставить перед экспертом. Не приведены заявителем доводы о наличии у Общества предусмотренных действующим законодательством оснований для заявления отвода эксперту.

Таким образом, суд  исходит из того, что отсутствие фамилии эксперта в постановлении о назначении экспертизы не может являться основанием для признания  спорного решения недействительным по этому основанию.

Относительно довода Общества о том, что его представителю не была предоставлена возможность присутствовать при проведении экспертизы, суд учитывает, что  в рамках проведения выездной налоговой проверки поводилась, как указано выше, техническая  экспертиза.  Доказательств, что Инспекцией было проигнорировано заявление Общества о необходимости присутствовать при проведении экспертизы не представлено.

Судом также отклоняется довод Общества о том, что между Инспекцией и экспертом имелась прямая заинтересованность в получении заключения и не предоставлении возможности Обществу реализовать свои права, предоставленные как Налоговым кодексом РФ, так и Законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», поскольку доказательств заинтересованного Обществом не представлено суду. 

 При таких обстоятельствах,  заключение №120/201 от 20.11.2015 ООО «Межрегиональной экономическо-правовой коллегии» (г. Санкт-Петербург)  суд принимает в качестве  доказательства по делу.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь заявитель также должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ)

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 23) разъяснено, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Таким образом, заключение №120/201 от 20.11.2015  не является экспертным заключением по делу, однако является доказательством, допускаемым в качестве такового статьей 89 АПК РФ, поэтому подлежит учету и оценке судом при принятии решения наряду с иными имеющимися доказательствами.

Данный вывод соответствует также разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ N 23 от 04.04.2014.

При наличии в деле заключения эксперта и заключения, полученного по результатам проведения внесудебной экспертизы, суду необходимо оценить как экспертное заключение, так и внесудебное заключение по правилам статьи 71 АПК РФ. 

Исследовав заключение №120/201 от 20.11.2015  и экспертное заключение от 10.03.2017 №620/1411, на соответствие законодательства в сфере экспертной деятельности, в частности, требованиям Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также фактическим материалам дела, суд приходит к выводу, что заключение №120/201 от 20.11.2015 не отвечает критериям относимости, поскольку  вывод сделанный экспертом ООО «Межрегиональной экономическо-правовой коллегии» (г. Санкт-Петербург)  был основан только на представленной документации без проведения анализа самого нефтепродукта, производимого  Обществом в спорный период. Образцы (пробы) нефтепродукта у Общества не отбирались, экспертиза в условиях производства не проходила, экспертом не определена температура начала, конца  кипения, не выяснялся вопрос, при каких температурах и давлении осуществляется получение Нефрас-С4 в производственных условиях.

Довод Инспекции об отсутствии у ООО «СоюзНефтеГаз» линии по розливу произведенного нефрас С-4 в бутылки опровергается материалами дела: карточкой счета 08; контрактом №293/12Е от 26.04.12; упаковочной ведомостью к контракту №293/12Е от 26.04.12; платежными поручениями; заключением государственной экспертизы №46-1-2-023-12; актом результатов приемки оборудования для цеха розлива от 18.11.13; решением Арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-3458/2015,товарными накладными ( т.д. 11 л.д. 176247).

 Суд отклоняет довод Инспекции о предоставлении на исследование эксперту не надлежащего объекта ( образца) на основании следующего.

В соответствии с ТУ 0251-002-62631998-2013 гарантийный срок нефрас С-4 составляет  один год.

Вопрос об изменении химических свойств представленного на исследование образца- растворителя под названием « НефрасС-4» был задан экспертам ( вопрос № 1). При этом эксперты отвечая на первый вопрос указали в заключение ,что после истечения гарантийного срока хранения ( один год).установленного в ТУ 0251-002-62631998-2013,может изменить незначительно в сторону утяжеления  ( может повыситься температура начала кипения и соответственно  незначительно сдвинутся остальные точки).При этом изменение фракционного состава, плотности нефтепродукта, массовой доли серы и температуры вспышки в закрытом тигле будут зависит от условий хранения и герметичности тары.   

Как указано выше  в распоряжение экспертов   Российского государственного университета нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина поступила посылка, внутри которой находилась бутылка емкостью 1,0 из темного стекла с нефтепродуктом. Крышка бутылки опечатана полиэтиленовой пленкой и шнуром, исключающими несанкционированное вскрытие. Бутылка оклеена этикеткой, содержащей следующую информацию: «№ пробы:24.Наименование: фр.150-200град.С.наименование поставщика: ООО «СоюзНефтегГаз». № ж/д цистерны (резервуара) Е 111. Дата отбора пробы: 22.11.2013.

В соответствии с экспертным заключением Российского государственного университета нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина от 10.03.2017 №620/1411 нефрас С-4 производимый  ООО «СоюзНефтеГаз» на установке по производству растворителей УПР-75 не является прямогонным бензином, по фракционному составу-температуре конца кипения 254,6 град.С. По остальным показателям качества представленный нефтепродукт соответствует требованиям ТУ 0251-002-62631998-2013.

Вышеуказанное  свидетельствует, что  в распоряжение экспертов был предоставлен образец  нефтепродукта ( растворителя)  нефрас С-4 производимый  ООО «СоюзНефтеГаз» на установке по производству растворителей УПР-75 в спорный период.

Довод Инспекции о том,   что заключение эксперта от 10.03.2017 содержит выводы вероятностного характера отклоняется судом, поскольку выводы эксперта сделаны на основании результатов анализа пробы нефтепродукта ( протокол испытаний №4-358-К/16-Т от 26.12.2016 ( т.д. 16 л.д. 87).

Таким образом, на основе подпункте 10 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации основой для отнесения, производимого путем переработки из нефти вещества к прямогонному бензину является его углеводородная составляющая, а также интервал кипения (от 30 до 215 градусов Цельсия), под которым понимается промежуток между начальной и конечной точкой кипения. При этом, согласно ГОСТ 2177-99 "Нефтепродукты. Методы определения фракционного состава": - температура начала кипения - температура, отмеченная (скорректированная, если необходимо) в момент падения первой капли конденсата, то есть начало перегонки, с конца холодильника во время перегонки в стандартных условиях; - температура конца кипения - максимальная температура, отмеченная (скорректированная, если необходимо) в период завершающей стадии перегонки в стандартных условиях (происходит после выпаривания всей жидкости со дна колбы, максимальная температура часто используется как синоним температуры конца кипения).

Установленная в подпункте 10 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации характеристика бензиновых фракций, рассматриваемых в целях обложения акцизом как прямогонный бензин, содержит температурный режим их выпадения (отделения) при кипении нефти и иного углеводородного сырья, что свидетельствует о получении этих фракций в результате процесса перегонки (нефти и других углеводородов).

Согласно же экспертному заключению от 10.03.2017 №620/1411 температура конца кипения растворителя нефрас С-4, производимого ООО "СоюзНефтеГаз",   составляет 254,6  градусов по Цельсию при атмосферном давлении 760 мм ртутного столба.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к  выводу, что ООО "СоюзНефтеГаз" не является плательщиком акциза на прямогонный бензин, поскольку не производило данную продукцию в сентябре-декабре 2013 года, а каких-либо надлежащих доказательств обратного, в нарушении пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налоговой инспекцией в материалы дела представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований   ООО «СоюзНефтеГаз» в полном объеме.

При обращении с настоящим заявлением в арбитражный суд Общество уплатило государственную пошлину по чеку-ордеру от 01.04.2016 в сумме 3000руб. и проведение судебной экспертизы по платежному поручению № 409 от 19.07.2016 в сумме 183000руб. ( т.д.  1 л.д. 14, т.д. 7 л.д.209). В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы подлежат возмещению Инспекцией в пользу заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО "СоюзНефтеГаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительным решение ИФНС России по г.Белгороду от 29.12.2015 №14-14/124 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме.

Взыскать с ИФНС России по г.Белгороду в пользу ООО "СоюзНефтеГаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов – 3000руб. по уплате государственной пошлины,  за проведение экспертизы - 183000руб., всего: 186000руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Линченко И. В.