АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-4622/2023

г. Йошкар-Ола

6» марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 6 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Баженовой А.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи заседания секретарём ФИО1 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику муниципальному образованию городскому округу «Город Волжск» в лице администрации городского округа «Город Волжск» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения

третье лицо акционерное общество «Комбинат благоустройства» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, заявил о рассмотрении без участия,

от третьего лица - не явился, заявил о рассмотрении без участия 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию городской округ «Город Волжск» в лице администрации городского округа «Город Волжск», о взыскании неосновательного обогащения в сумме 32 921 руб. 40 коп.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о том, что муниципальное образование как собственник земельного участка не исполнило обязанность по ликвидации места несанкционированного размещения отходов. Общество как региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) уведомило об обнаружении места несанкционированного размещения отходов ответчика, однако в связи с бездействием последнего истец ликвидировал отходы объемом 60 куб.м. Размер взыскиваемой суммы исчислен региональным оператором путем умножения объема ТКО на предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.

Требование исполнителя обосновано правовыми ссылками на статьи 124, 125, 1102, 1104 ГК РФ, Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 (далее Правила № 1156), Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (л.д. 3-8, 42, 65). 

Истец в судебном заседании полностью поддержал требование, заявил о неосновательном обогащении ответчика в связи с уклонением от исполнения обязанности по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Ответчик в отзыве на иск и дополнении к нему требование не признал и указал, что ООО «Благоустройство» как единственный региональный оператор по обращению с ТКО в Республике Марий Эл в силу возложенных на него законом обязанностей должно было осуществить уборку территории в месте размещения отходов. Также администрация отметила, что договор и акты выполненных работ с истцом не подписаны, место несанкционированного размещения отходов фактически ликвидировано третьим лицом на основании договора от 13.03.2023, что в совокупности препятствует взысканию с муниципального образования неосновательного обогащения (л.д. 52- 54, 82).

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо, акционерное общество «Комбинат благоустройства», в отзыве на иск указало на проведение им работ по уборке несанкционированной свалки строительных отходов около дома № 103А по ул. Шестакова и около дома № 65 А по ул. Щербакова в период с 13.03.2023 по 16.03.2023 (л.д. 84).

Третье лицо, извещенное надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На основании статьи 156 АПК РФ спор разрешен арбитражным судом без участия ответчика и третьего лица. 

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства и выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

 

Из материалов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Благоустройство» и Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл заключено соглашение от 20.04.2018 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Марий Эл по 1 зоне деятельности, которым обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО по 1 зоне деятельности Республики Марий Эл.

20 октября 2022 года оОбществом «Благоустройство» при осуществлении деятельности в качестве регионального оператора по обращению с ТКО в ходе осмотра территории г. Волжска было выявлено несанкционированное размещение твердых коммунальных отходов в объеме 200 куб. м. на площади 200 кв. м. по адресу: 

<

...> около 63 м. в северо-западном направлении от дома. 96А, географические координаты: 55.880339, 48.347105, что зафиксировано в акте осмотра (л.д. 12). 

Уведомлением о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения ТКО № 307-307/нс от 21.10.2022 ответчик был извещен о нарушении требований Правил № 1156 (л.д. 13). В ответ на уведомление администрация городского округа «Город Волжск» в письме от 21.11.2022 сообщила, что место несанкционированного размещения ТКО будет ликвидировано собственными силами (л.д. 19).

Однако в акте осмотра от 03.06.2023 региональным оператором установлено, что место несанкционированного размещения отходов по спорному адресу не ликвидировано (л.д. 20). Поэтому 07.06.2023 ООО «Благоустройство» своими силами выполнило работы по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО в объеме 60 куб. м. на площади 300 кв.м. по вышеуказанному адресу (л.д. 21).

14.07.2023 в связи с понесенными расходами на ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО истец направил ответчику требование о возмещении 32 921 руб. 40 коп. (л.д. 26), которое было оставлено без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Позиция истца по спору признается арбитражным судом соответствующей положениям действующего законодательства. 

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ). 

В соответствии с частью 1 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Частью 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно части 6 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и порядком накопления (в том числе раздельного накопления) твердых коммунальных отходов, утвержденным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 1 раздела 1 Правил № 1156 они устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также основания, по которым юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - региональный оператор).

Пунктом 4 раздела 1 Правил № 1156 предусмотрено, что обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Разделом 2 указанных Правил регулируется порядок осуществления транспортирования твердых коммунальных отходов. В частности, установлено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами (пункт 9).

В соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями в том числе, в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором (пункт 10).

В соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование крупногабаритных отходов осуществляется потребителями следующими способами: в бункеры, расположенные на контейнерных площадках; на специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов (пункт 11).

Региональный оператор ежегодно, не позднее 25 декабря года, предшествующего году фактического размещения контейнеров и бункеров, направляет в орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, сведения о количестве планируемых к размещению контейнеров и бункеров с указанием их объема и о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, на которых планируется разместить такие контейнеры и бункеры.

Как установлено пунктом 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления. Согласно пункту 13 названных Правил орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включает указанную информацию в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 16 Правил № 1156 в случае обнаружения региональным оператором места складирования ТКО, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении (далее - место несанкционированного размещения ТКО), региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней: а) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения ТКО.

На основании пункта 17 Правил № 1156, если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения ТКО. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов.

Собственники земельного участка обязаны самостоятельно обеспечить ликвидацию мест несанкционированного размещения ТКО или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО с региональным оператором (пункт 18 Правил № 1156).

Возражая против иска, ответчик сослался на пункт 1.1 соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Марий Эл от 20.04.2018, в соответствии с которым ООО «Благоустройство» как региональный оператор обязалось осуществлять деятельность в сфере обращения ТКО. По мнению ответчика, деятельность регионального оператора в сфере обращения ТКО подразумевает их сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение на территории субъекта Российской Федерации, а значит, в силу возложенной обязанности именно региональный оператор обязан ликвидировать место несанкционированного размещения ТКО.

При этом ответчик указал, что на основании договора от 13.03.2023, заключенного администрацией городского округа «Город Волжск» (заказчик) и акционерным обществом «Комбинат благоустройства (подрядчик) место несанкционированного размещения ТКО было ликвидировано, о чем представил акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости работ по форме КС-3 от 16.03.2023, счет-фактуру № 91 от 16.03.2023 и платежное поручение № 303996 от 21.03.2023 на сумму 106 399 руб. (л.д. 55-56, 78-80).

Между тем доводы ответчика об исполнении обязанности по ликвидации несанкционированного размещения ТКО опровергаются актом осмотра от 03.06.2023 и фотографиями, которыми зафиксировано наличие несанкционированного размещения ТКО по адресу: 

<

...> около 63 м. в северо-западном направлении от дома. 96А по состоянию на 03.06.2023.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно условиям договора от 13.03.2023 № 34, подписанного между ответчиком и третьим лицом, последнее выполняло работы по уборке свалки строительных материалов около домов № 103А по ул. Шестакова и № 65 А по ул. Щербакова г. Волжска. 

Напротив, истец представил доказательства ликвидации им места размещения твердых коммунальных отходов по адресу: 

<

...> около 63 м. в северо-западном направлении от дома. 96А, что подтверждено маршрутным журналом от 07.07.2023 о движении мусоровоза и загрузке ТКО, данными картографического изображения местности, а также актом осмотра от 03.06.2023, уведомлением от 07.07.2023 УПД от 07.07.2023 (л.д. 28, 69, 70).

Тем самым истцом выполнены работ по ликвидации иных видов отходов и по другому месту нахождения.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, доводы ответчика о том, что неисполнение ООО «Благоустройство» обязанности по обращению с ТКО нарушают права неопределённого округа лиц потребителей и создают потенциальную угрозу жизни и здоровья граждан, и о ликвидации несанкционированного размещения ТКО в полном объеме силами ответчика отклоняются судом как необоснованные. Потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами (пункт 9 Правил № 1156). 

Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств того, что место размещения ТКО в объеме 60 куб. м. на площади 300 кв. м., по адресу: 

<

...> около 63 м. в северо-западном направлении от дома. 96А, географические координаты: 55.880339, 48.347105 включено в реестр мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с требованиями Правил №1156.

Кроме того, пунктом 18 Правил № 1156 обязанность обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО либо заключить договор с региональным оператором на оказание услуг по такой ликвидации возложена на собственника земельного участка.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В целях охраны земель подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса РФ на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность проводить мероприятия по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления.

Если в течение 30 дней со дня получения уведомления от регионального оператора собственник земельного участка не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО, несанкционированную свалку в соответствии с пунктом 17 Правил № 1156 ликвидирует региональный оператор.

Формулировка данного пункта позволяет сделать вывод о том, что ликвидация выявленного места несанкционированного размещения ТКО спустя 30 дней после направления уведомления собственнику земельного участка является не правом, а обязанностью регионального оператора, причем такая обязанность носит публичный характер. Аналогичная правовая позиция содержится в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.11.2021 № 307-ЭС21-9717.

Право муниципальной собственности на земельный участок по адресу: 

<

...> около 63 м. в северо-западном направлении от дома. 96А, географические координаты: 55.880339, 48.347105 ответчиком не опровергнуто, доказательств обратного не представлено.

Учитывая ликвидацию истцом места несанкционированного размещения отходов, у него на основании пункта 17 Правил № 1156 возникло право требования взыскания понесенных расходов. Расходы определены оператором с учетом утвержденного приказом Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 14.11.2022 № 69т единого тарифа в размере 548 руб. 69 коп. за 1 куб.м. Свой расчет ответчиком не представлен.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Ответчик не произвел оплату работ по ликвидации места несанкционированного размещения отходов, в результате чего неосновательно сберег за счет истца денежные средства в размере их стоимости. 

Доказательств возмещения понесенных истцом расходов со стороны ответчика в материалах дела не имеется. Нарушенное право истца подлежит судебной защите с вынесением решения о взыскании с муниципального образования в пользу регионального оператора неосновательного обогащения в размере расходов по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО.

 

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с полным удовлетворением требования расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

При изготовлении резолютивной части решения была допущена описка в части указания судом третьего лица и сведений о явке его представителя. На основании части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования городского округа «Город Волжск» в лице администрации городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 32 921 руб. 40 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                              А.Н. Баженова