ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43074/2020

Дело № А40-30000/20

г. Москва

23 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Попова В.И., 

судей:

Кочешковой М.В., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2020 по делу № А40-30000/20 

по заявлению ФИО3 

к Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве 

третьи лица: 1. ФИО4, 2. ИФНС России № 25 по г. Москве 

о признании незаконными действия, об обязании

в присутствии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО5 по дов. от 06.10.2020;

от третьих лиц:

1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении общества с ограниченной ответственностью «КС-ПРО» № 2187748160488 от 28.05.2018 и об обязании регистрирующий орган внести в ЕГРЮЛ запись в отношении общества с ограниченной ответственностью «КС-ПРО», как действующего лица (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

От ИФНС России № 25 по г.Москве поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя.

Представители заявителя и третьих лиц в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, решение просил оставить без изменения. 

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Обращаясь в суд, заявитель обосновал свои требования на следующих фактических обстоятельствах дела.

12.02.2009 ООО «КС-ПРО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) было зарегистрировано в ЕГРЮЛ, номер записи 

<

***>. Вместе с тем, 28.05.2018 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по г.Москве внесена запись ГРН 2187748160488 о прекращение деятельности юридического лица ООО «КС-ПРО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129- ФЗ. 

Посчитав указанные действия налогового органа не соответствующими требованиям Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее– Закон №129-ФЗ) и иным нормативно-правовым актам, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных в порядке, предусмотренном гл24 АПК РФ требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, необходимых для их удовлетворения.

Поддерживая указанные выводы суда первой инстанции, коллегия считает необходимым отметить следующее.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из государственного реестра определен статьей 21.1 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее- Закон N 129-ФЗ).

Согласно п.1 ст.21.1 Закона №129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее- недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в МИФНС №46 по г. Москве из ИФНС России №25 по г.Москве поступили Справка об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов № 32653-С от 26.01.2018 и справка о непредставлении ЮЛ в течение последних 12 месяцев документов отчетности №32653-О от 26.01.2018 в отношении ООО «КС-ПРО» по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации №32н «Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов». 

02.02.2018 МИФНС №46 по г.Москве было принято Решение №8519 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «КС-ПРО» из ЕГРЮЛ. 

В тот же день, МИФНС №46 по г. Москве в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 8187746130091 в отношении ООО «КС-ПРО» о принятии решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

07.02.2018 сведения о предстоящем исключении ООО «КС-ПРО» были опубликованы в Вестнике государственной регистрации ч.2 № 5(670) от 07.02.2018/5345. В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, 

<

...> домовладение 3, стр.2, не поступало надлежащих заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «КС-ПРО». 

28.05.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2187748160488 в отношении ООО «КСПРО» о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. 

В установленный п.4 ст.21.1 Закона №129-ФЗ трехмесячный срок заинтересованным лицом в регистрирующий орган не направлялось соответствующих заявлений. 

Заявитель обязан был интересоваться деятельностью общества, был вправе получать необходимую информацию, в том числе и выписки из ЕГРЮЛ, и имел возможность направить в регистрирующий орган соответствующее заявление о несогласии с исключением ООО «КС-ПРО» из ЕГРЮЛ. 

Каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии обстоятельств (непредставление документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету), которые в силу ст.21.1 Закона №129-ФЗ являются основанием для принятия решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, заявителем не приведено.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 N 2616-О, внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице выступает элементом правового механизма, обеспечивающего реализацию принципа публичной достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений и, не затрагивая права контролирующих организацию лиц, способствующих своевременному представлению в регистрирующий орган достоверных сведений о ней, и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя.

Дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 ГК РФ.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, коллегия указывает на следующее.

К критериям процессуальной активности в период, предшествующий исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, как недействующего, судом отнесено- процессуальное поведение общества, от имени которого действовал исполнительный орган (п. 3 ст. 53 ГК РФ), признавшее правомерность требований истца в части взыскания долга и намеривавшего урегулировать спор мирным путем.

Вышеуказанные действия лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (далее - исполнительный орган) не давали основания полагать, что юридическое лицо отвечает критериям недействующего, в связи с тем, что действия уполномоченного лица подтверждались намерения осуществлять активную хозяйственную деятельность, в частности исполнять финансовые обязательства перед кредиторами.

Из системного толкования п. 3 ст.53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 9 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», следует, что функции уполномоченного лица заключаются в общем руководстве производственной хозяйственной деятельности юридического лица, несения ответственности за все принятые решения, в том числе за результаты деятельности предприятия и его имущества.

В этой связи, при оценке довода о процессуальной активности исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица, для целей вывода о недопустимости формального подхода Инспекции при принятии решения об исключении юридических лиц из ЕГРЮЛ, следует правильно разрешить вопрос о правовой квалификации представителей юридического лица, как участников гражданского оборота.

Поскольку ведение деятельности хозяйствующим субъектом реализуется непосредственно через его исполнительный орган, лишь участие единоличного исполнительного органа в судебных процессах может говорить о реальной активности общества в гражданском правовом обороте, в то время как институт доверенности по сути представляет собой оформленную передачу полномочий на совершение узкого, определенного круга действий (например представительство в суде) и не может свидетельствовать о ведении обществом хозяйственной деятельности.

Ссылка заявителя на процессуальную активность представителя ООО «КС-ПРО» несостоятельна, так как ответчик по делу №А40-123291/19-12-990 был в одном судебном заседании в суде первой инстанции, а в апелляционной инстанции участия не принимал, отзыв суду не предоставлял. Данное обстоятельство подтверждается судебными актами по делу №А40-123291/19 от 16.12.2019.

Более того, коллегия отмечает, что участие в судебном заседании лица, исключенного за год до его проведения из ЕГРЮЛ, не может быть принято во внимание при оценке законности оспариваемого по делу решения, вынесенного по указанным выше основаниям.

Иная оценка истцом обстоятельств дела и толкование закона Заявителем, не означает судебной ошибки.

В обоснование того, как удовлетворение заявленных требований может восстановить, нарушенные, по мнению заявителя, права, доказательства не представлены.

Учитывая, что при вынесении оспариваемого решения, налоговым органом не допущено нарушений процедуры его вынесения, оно обоснованно признано судом законным и не нарушающим права и интересы Заявителя.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 по делу № А40-30000/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  В.И. Попов 

Судьи:  М.В. Кочешкова 

 Т.Т. Маркова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.