АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, 

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2317/24

г. Уфа

18 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2024 Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года 

 Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Ахметьяновой Э.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению  

 ООО «Биохим-Реагент» (ИНН 

<

***>) к Орджоникидзевскому районному ОСП г.Уфы  об отмене постановления от 22.08.2023 о наложении штрафа,  третье лицо: АО «Самотлорнефтегаз» (ИНН 

<

***>)  при участии в судебном заседании: по протоколу 

ООО «Биохим-Реагент» (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с заявлением к Орджоникидзевскому районному ОСП г.Уфы  об отмене постановления от 22.08.2023 о наложении штрафа, которым ООО «БиохимРеагент» (ИНН 

<

***>) было признано виновным в совершении административного  правонарушения по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначен штраф в размере 30 000 руб.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, было привлечено АО «Самотлорнефтегаз»  (ИНН 

<

***>).  

3-е лицо представило отзыв, в удовлетворении требований просит отказать. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил  следующее.  

Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава  Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан от 22  августа 2023 года (приложение 1) заявитель юридическое лицо ООО «БиохимРеагент»  привлечено к административной ответственности по ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ за то, что в  период с 18.07.2023 года по 21.08.2023года не исполнило требования неимущественного  характера, после вынесения требования, содержащиеся в исполнительном производстве №  26584/23/02006-ИП, возбужденном на основании исполнительного листа № ФС 038082426  от 13.09.2022 года, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного  округа-Югра о замене товара «Ленойл СХП» в количестве 21 тонны на аналогичный  товар, в соответствии с условиями ТУ 9291-001- 33822935-2012 в редакции поставщика  без изменений № 1 и № 2 к ТУ.  

За данное правонарушение юридическому лицу назначено административное  наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в  арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к  следующим выводам.  

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к  ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении  к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для привлечения к административной ответственности,  возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном  правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной  экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в  арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.  

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат  наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее  противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом  субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;  виновность лица в совершении административного правонарушения; иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и  условия совершения административного правонарушения.  

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований  неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем  после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.  

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры по  делу № А75-20785/2019 от 13.09.2022, оставленным без изменения Постановлением  Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022, удовлетворены встречные  требования АО «Самотлорнефтегаз» (далее - Взыскатель) ООО «Биохим-Реагент» (далее -  Должник) обязано произвести замену товара «Ленойл» СХП в количестве 21 тонны на  аналогичный товар, качество которого соответствует условиям ТУ 9291-001- 338229352012 (в редакции, представленной поставщиком на процедуру закупки товара, без  изменений к ТУ 9291-001-33822935-2012 № 1 и № 2).  

Указанное решение суда вступило в законную силу 06.12.2022. 

Судом выдан исполнительный лист ФС № 038082426 от 26.12.2022, который  направлен на исполнение в Орджоникидзевский РОСП г.Уфы Республики Башкортостан  13.01.2023. 03.02.2023 Орджоникидзевским РОСП г.Уфы Республики Башкортостан  возбуждено исполнительное производство № 26584/23/02006-ИП.  

Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава  Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан от 22  августа 2023 года (приложение 1) заявитель юридическое лицо ООО «БиохимРеагент»  привлечено к административной ответственности по ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ за то, что в  период с 18.07.2023 года по 21.08.2023года не исполнило требования неимущественного  характера, после вынесения требования, содержащиеся в исполнительном производстве №  26584/23/02006-ИП, возбужденном на основании исполнительного листа № ФС 038082426  

от 13.09.2022 года, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного  округа-Югра о замене товара «Ленойл СХП» в количестве 21 тонны на аналогичный  товар, в соответствии с условиями ТУ 9291-001- 33822935-2012 в редакции поставщика  без изменений № 1 и № 2 к ТУ.  

Предмет судебного разбирательства по делам об оспаривании постановлений  административных органов о привлечении к административной ответственности  определен частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

Постановление по делу об административном правонарушении выносится  административным органом по результатам исследования протокола об  административном правонарушении и иных собранных в ходе производства по делу об  административном правонарушении доказательств.  

Протокол об административном правонарушении представляет собой некий  процессуальный итоговый документ, составляющийся по результатам исследования  административным органом всех собранных им доказательств, фиксирующий в себе как  сведения о событии административного правонарушения, так и его составе.  

Все иные доказательства, по своей сути, направлены лишь на подтверждение  зафиксированных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств.  

В пункте 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об  административном правонарушении считается возбужденным с момента составления  протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором  постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.  

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены  требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и  интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном  правонарушении.  

В соответствии с частями 3, 4 и 5 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола  об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в  отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также  иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности,  предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.  

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено  дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность  ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо  вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к нему  прилагаются.  

Протокол об административном правонарушении подписывается законным  представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об  административном правонарушении.  

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при  рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о  

привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли  приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения  лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,  либо его законного представителя о составлении протокола об административном  правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами,  предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.  

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением  в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",  положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об  административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в  отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Из чего  следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как  нарушение порядка привлечения к административной ответственности.  

Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления  протокола, лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не может  квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных  обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об  административном правонарушении.  

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со  всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять  ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными  процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.  

Нарушение административным органом при производстве по делу об  административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП  РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого  постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные  нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне,  полно и объективно рассмотреть дело (пункт 10 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях").  

Таким нарушением может являться ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого  к административной ответственности, о дне и времени составления протокола об  административном правонарушении и рассмотрения дела административным органом.  

Представитель заявителя в судебном заседании указал на то, что о месте и времени  составления протокола об административном правонарушении административным  органом уведомлен не был, поскольку из требования (л.д.31) следует требование  произвести в срок до 21.08.2023 , замену товара «Ленойл СХП» в количестве 21 тонны на  аналогичный товар, в соответствии с условиями ТУ 9291-001- 33822935-2012 (в редакции  представленной поставщиком на процедуру закупки товара , без изменений к ТУ 9291- без  изменений к ТУ 9291-001- 33822935-2012 № 1 и № 2 к ) а также 22.08.2023 к 10.00  явиться на прием к судебному приставу исполнителю, предоставить документы,  подтверждающие исполнение решения суда либо невозможность исполнения решения  суда. Из текста указанного требования не следует, что в указанное время будет составлен  протокол об административном правонарушении.  

Доказательства заблаговременного извещения заявителя о времени и месте  составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в  материалах дела отсутствуют.  

Судом установлено, 22.08.2023 административным органом составлен протокол об  административном правонарушении, на основании которого в тот же день вынесено  постановление о наложении штрафа, в соответствии с которым ООО «Биохим-Реагент»  (ИНН 

<

***>) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено  административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.  

Между тем, составление протокола об административном правонарушении и  вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в тот же  день, свидетельствует о том, что административный орган допустил существенное  нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку не  предоставил заявителю возможности должным образом ознакомиться с протоколом об  административном правонарушении до рассмотрения дела об административном  правонарушении, представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола и  существу вменённого ему правонарушения.  

Тем самым административный орган не предоставил заявителю возможность  реализовать гарантированные ему законом процессуальные права при осуществлении в  отношении него административного производства.  

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", существенный  характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые  данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при  рассмотрении дела.  

Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности,  заблаговременно о времени и дате составления протокола об административном  правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к  административной ответственности является существенным нарушением порядка  привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к  ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных  прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и  представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию  юридической помощью защитника.  

Указанные нарушения являются существенным, так как общество было лишено  гарантий защиты, предоставленных действующим законодательством. Возможность  устранения этих недостатков при рассмотрении дела отсутствует.  

Кроме того, констатация в обжалуемом постановлении от 22.08.2023 по делу об  административном правонарушении только факта не исполнения обществом требования в  срок до 21.08.2023 произвести замену товара «Ленойл СХП» в количестве 21 тонны на  аналогичный товар, в соответствии с условиями ТУ 9291-001- 33822935-2012 (в редакции  представленной поставщиком на процедуру закупки товара , без изменений к ТУ 9291- без  изменений к ТУ 9291-001- 33822935-2012 № 1 и № 2 к ) без установления сведений о  причине, без установления причин образования этих нарушений и причинно-следственной  связи между действиями заявителя и наступившими последствиями, а также без  установления наличия у заявителя реальной возможности для соблюдения данных  условий в данном случае является недостаточным для установления в действиях общества  состава вменяемого ему правонарушения.  

При вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины заявителя в  совершении вменяемого правонарушения административным органом не исследовался, в  чем конкретно состоит вина заявителя в постановлении не указано.  

Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации  противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об  административных правонарушениях.  

 В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу  об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства,  установленные при рассмотрении дела. Поскольку наличие вины лица, привлекаемого к  административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об  административном правонарушении как признак состава правонарушения, то все  обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее  наличие, административный орган обязан отразить в постановлении по делу об  административном правонарушении.  

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к  административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков  состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления  этих признаков административным органом.  

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами  доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во  внимание нарушение административным органом установленного законом порядка  производства по делу об административном правонарушении, арбитражный суд считает,  что требование заявителя об отмене постановления о привлечении его к  административной ответственности подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО «Биохим-Реагент» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.  

Постановление Орджоникидзевскому районному ОСП г.Уфы о наложении штрафа  по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ от 22.08.2023 признать незаконным, указанное постановление  отменить.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики  Башкортостан.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы  можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.18aas.ru.  

Судья Х.Р. Бахтиярова