АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-1842/2021

08 июня 2021 г.

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 08 июня 2021 г.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Байкалэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восход» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 40 079 руб. 94 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании представителя истца, посредством веб-конференции - ФИО2 по доверенности от 01.01.2021 № 47 (после перерыва).

Акционерное общество «Байкалэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восход» о взыскании 1 658 093 руб. 96 коп., в том числе 1 627 291 руб. 93 коп. задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг №1521 от 13.07.2020 за октябрь-декабрь 2020 года, 30 802 руб. 03 коп. неустойки за период с 15.01.2021 по 01.03.2021 с начислением неустойки с 02.03.2021 по день оплаты долга.   

В судебном заседании 27.05.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом объявлен перерыв до 03.06.2021.

Ответчик в судебное заседание до и после перерыва не направил своих представителей, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства. 

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика. 

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 223 091 руб. 67 коп, в том числе  183 011 руб. 73 коп. долга, 29 463 руб. 25 коп. процентов с продолжением взыскания с 02.03.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Арбитражный суд, оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем  принимает уменьшение истцом размера исковых требований.

В судебном заседании истец пояснил, что ответчиком полностью оплачена задолженность,  в связи с чем представил заявление о частичном отказе от исковых требований в части основного долга, просит взыскать 40 079 руб. 94 коп. неустойки за период с 01.01.2021 по 30.05.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд, оценив заявленный истцом отказ от исковых требований в части взыскания задолженности с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает отказ истца от исковых требований в данной части.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу в указанной части.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) 13.07.2020 заключён договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 1521, по условиям которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать исполнителю через присоединённую тепловую сеть коммунальные ресурсы – тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точек поставки, а исполнитель – принимать и оплачивать коммунальные ресурс, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем.

Исполняя договор, истец в октябре-декабре 2020 года, поставил ответчику коммунальные ресурсы и выставил счета-фактуры № 4215-1521 от 31.10.2020 (с корректировочным счетом-фактурой №5659-1521 от 31.12.2020), №4796-1521 от 30.11.2020 (с корректировочным счетом-фактурой №5660-1521 от 31.12.2020), №5658-1521 от 31.12.2020 на общую сумму 1 627 291 руб. 93 коп.

Ответчиком была произведена оплата задолженности в полном объёме, в подтверждение чего истец представил в материалы дела копии платёжных поручений.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование в сумме 40 079 руб. 94 коп. за период с 01.01.2021 по 30.05.2021 в связи с несвоевременной оплатой задолженности.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьёй проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 8.2 договора определено, что при неоплате либо неполной оплате исполнителем коммунальных ресурсов ресурсоснабжающая организация вправе в судебном порядке взыскать с исполнителя проценты за пользование чужими денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, начисляемые на сумму долга за каждый день просрочки.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В данном случае подлежат применению нормы Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт несвоевременной оплаты, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Расчёт неустойки произведён истцом в соответствии с условиями пункта 8.2 договора и с учётом положений Закона о теплоснабжении, проверен судом, признан арифметически верным, в связи с чем требование подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме          40 079 руб. 94 коп.  

Государственная пошлина по делу с уменьшенной суммы иска составляет 7462 руб., уплачена истцом при обращении в суд  платёжным поручением №11175 от 04.03.2021 в размере 38 000 руб.

Согласно абзацу третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что отказ истца от требования о взыскании задолженности по договору обусловлен добровольным её погашением после обращения в суд с настоящим иском, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счёт ответчика в сумме 7462 руб. 

Государственная пошлина в сумме 30 538 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.   

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ от исковых требований о взыскании 183 011 руб. 73 коп. задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг №1521 от 13.07.2020 за октябрь, декабрь 2020 года, прекратить производство по делу в указанной части. 

2. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восход» в пользу акционерного общества «Байкалэнерго» 40 079 (сорок тысяч семьдесят девять) руб. 94 коп. неустойки, а также 7462 (семь тысяч четыреста шестьдесят два) руб. расходов по государственной пошлине. 

3. Возвратить акционерному обществу «Байкалэнерго» из федерального бюджета     30 538 (тридцать тысяч пятьсот тридцать восемь) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 04.03.2021 №11175.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                               М.А. Лукина