АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1090/2020

30 августа 2020 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года, полный текст решения изготовлен 30 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа» г. Усинска

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лемью»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании убытков, пеней

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 – по доверенности от 12.06.2020 (после  первого и второго перерывов  в  судебном заседании),

установил

 

муниципальное     бюджетное     учреждение   «Спортивная школа» г. Усинска (далее – 

МБУ «СШ» г.Усинска, истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лемью» (далее – ООО «Лемью», ответчик) о взыскании 2 886 958 руб. 61 коп. убытков по контракту на ремонт основания и устройства пола игрового зала МБУДО «ДЮСШ», расположенного         по         улице      60      лет      Октября,    д. 2-а      от     07.02.2017 

№ 0107300022016000257-0237583-01, пеней, начисленных с даты утверждения акта экспертизы до момента фактического исполнения обязательств, а также о внесении сведений в отношении ответчика в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением суда от 10.02.2020 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 05.03.2020 (с возможностью перехода в судебное заседание) 05.03.2020 (при отсутствии возражений сторон).

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 04.03.2020 не оспаривал факт наличия недостатков выполненных работ в рамках контракта от 07.02.2017  № 0107300022016000257-0237583-01, однако, по мнению ответчика, размер заявленных к взысканию убытков является завышенным.

Кроме того, ответчик в вышеуказанном отзыве на исковое заявление указал, что  со стороны истца не представлены доказательства того, что размер заявленных убытков определен на основании стоимости работ, установленных в договорах со сторонними организациями (на устранение выявленных недостатков выполненных работ).

Определениями от 05.03.2020 и от 29.04.2020 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании откладывалось с возможностью перехода в судебное заседание (при отсутствии возражений сторон).

В процессе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 2 886 958 руб. 61 коп. убытков, 99 840 руб. 65 коп. пеней, начисленных за период с 15.08.2019 по 27.01.2020.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того,  истцом заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу, в удовлетворении которого судом отказано (резолютивная часть определения оглашена 24.08.2020, определение в полном объеме изготовлено 30.08.2020).

Определением суда от 24.07.2020 по делу назначено судебное разбирательство на 19.08.2020.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 19.08.2020 до 16 часов 00 минут 24.08.2020 и до 12 час. 30 мин. 26.08.2020, после окончания которых судебное разбирательство по делу продолжено  с участием представителя истца. Сведения об объявлении перерывов опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерывов в судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях с учетом представленного заключения по результата внесудебной экспертизы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил 

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

07.02.2017 между МБУ «СШ» г.Усинска (заказчик) и ООО «Лемью» (подрядчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен контракт № 0107300022016000257-0237583-01 (далее - контракт), в соответствии с пунктом 2.1. которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный настоящим контрактом срок выполнить ремонт основания и устройство пола игрового зала МБУДО «ДЮСШ», расположенного по улице 60 лет Октября, д. 2а, согласно утвержденной локальной смете (приложение № 1).

Согласно пункту 2.3. контракта срок выполнения работ  устанавливается:  начало работ -  1 июня 2017 года, завершение работы - 31 июля 2017 года.

При выполнении условий настоящего контракта стороны руководствуются требованиями законодательства Российской Федерации, строительными нормами и правилами (далее - СНиП), санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными требованиями, нормами, правилами (далее - СанПиН), государственными стандартами (далее - ГОСТ), техническими условиями (далее - ТУ), регламентирующими выполнение строительно-монтажных работ (пункт 2.6. контракта).

В силу пункта 4.1. контракта цена контракта составляет 3 600 000 руб., цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Цена контракта сформирована с учетом всех расходов подрядчика, связанных с его исполнением, в том числе стоимость материалов, оборудования, расходов по их перевозке, разгрузке и доставке их к месту применения, расходы на получение необходимой сопроводительной документации на материалы и выполняемые работы, приобретение и установку ограждений, использование техники, приобретение инвентаря, инструмента, оборудования, соблюдение норм и правил производственной и пожарной безопасности, экологических и санитарно-эпидемиологических норм, оплату труда, оборудование рабочих мест, благоустройство и содержание рабочей площадки, вывоз мусора, сопутствующие непредвиденные работы, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей и др. (пункт 4.1. контракта).

В соответствии  с пунктом 4.2. контракта оплата выполненных работ производится по акту о приемке выполненных работ (КС-2), составленному в соответствии с локальной сметой, но с применением поправочного коэффициента К = 0,52934907031, рассчитанного по результатам аукциона.

Согласно пункту 11.1. контракта гарантийный срок 5 лет с момента подписания акта выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся скрытые дефекты, которые не позволят продолжить эксплуатацию объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается соответственно на срок устранения дефектов. Устранение дефектов осуществляется  подрядчиком за свой счет. При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаружения дефектов и недостатков, для их подтверждения заказчик назначает квалифицированную экспертизу, которая составит соответствующий акт по фиксированию дефектов и недостатков. Если подрядчик в течение срока, указанного в акте обнаружения дефектов и недостатков, не устранит дефекты и недоделки в выполненных работах, заказчик вправе, при сохранении своих прав по гарантии, устранить дефекты и недостатки силами третьей стороны. В этом случае подрядчик возмещает заказчику всю сумму затрат на оплату работ по устранению дефектов и недостатков.

В соответствии  с пунктом 7.2. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Настоящий контракт действует с даты его подписания обеими сторонами до 31 декабря 2017 года, а в части гарантийных обязательств и оплаты за выполненные работы - до полного выполнения (пункт 14.2. контракта).

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, работы по контракту выполнены подрядчиком в полном объеме, что подтверждается  представленными в материалы дела актом и справкой о стоимости выполненных работ от 15.11.2017 № 1 на сумму 3 600 000 руб.  

Оплата выполненных работ в рамках контракта произведена  истцом в пользу ответчика   платежным    поручением   от   01.12.2017 № 63281 на сумму 2 744 457 руб. 

17 коп. (за минусом начисленных пеней за нарушение срока выполнения работ).

В дальнейшем, 13 июля 2018 года  по результатам проведения осмотра  игрового зала МБУ «СШ» г.Усинска установлено наличие следующих повреждений:

-трещины и сколы в бруске;

- повреждение лакокрасочного покрытия, с отражением перечня работ, необходимого для устранения выявленных дефектов:

- демонтаж, монтаж плинтусов;

- частичная замена напольного бруска (по мере непригодности  бруска);

- частичная замена лаг из бруса (по мере непригодности бруса);

- устранение щелей между половыми досками (установка чопов или планок на клее);

- шпаклевка щелей:

- обработка полового покрытия с внутренней стороны:

- шлифовка пола (циклевание пола до появления гладкой структуры);

- снятие поврежденного слоя лакокрасочного покрытия; 

- нанесение грунтовки, лакокрасочного покрытия на три слоя;

- нанесение разметки для командных игр;

- уборка мусора.

Вышеуказанный акт обнаружения дефектов и недостатков от 13.07.2018  подписан со стороны ответчика без возражений с указанием на тот факт, что все недостатки выполненных работ будут устранены  ООО «Лемью»  в срок не позднее 20.08.2018.

В письме от 07.11.2018 № 11107 ООО «Лемью» гарантировало выполнение работ по устранению недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока после выполнения ремонта пола игрового зала в МБУ «СШ» г.Усинска в июне – июле 2019 года.

Претензией от 25.07.2019 № 01/151 истец сообщил ответчику о необходимости исполнить обязательства по устранению недостатков (дефектов) по контракту.

Письмом от 19.08.2019 № 19-08-19 ответчик сообщил о готовности приступить к работам на объекте с 01.01.2020.

В дальнейшем, претензией от 27.08.2019 истец обратился к ответчику с требованием исполнить гарантийные обязательства, указав, что в противном случае он оставляет за собой право обратиться с иском о возмещении расходов в арбитражный суд.

В письме от 17.10.2019 № 17/10 ответчик сообщил, что не имеет возможности приступить к устранению дефектов выполненных работ на объекте ввиду удаленности объекта, а также в связи с необходимостью поставки на объект напольного бруса для частичной замены напольного покрытия; просил согласовать выполнение работ в период с 01.01.2020 по 31.01.2020.

В связи с фактическим не устранением ответчиком выявленных в пределах гарантийного срока недостатков выполненных работ истец (заказчик)  заключил с автономной некоммерческой организацией «Бюро товарных экспертиз при Торгово – промышленной   палате  Республики   Коми»    (экспертная организация)    договор   от 30.07.2019 № 1025/19 на оказание экспертных услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а экспертная организация обязуется выполнить в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» комплекс работ по проведению строительно-технической экспертизы с выездом к месту нахождения объекта и обратно, в соответствии с задачей, поставленной в заявке № 071/5-2/00298 от 29 июля 2019 года, с оформлением и выдачей соответствующего акта экспертизы; задачей экспертизы является определение причины образования дефектов изготовленного пола с составлением сметы на устранение выявленных недостатков. Объектом экспертизы является пол игрового зала МБУ «СШ» г. Усинска, находящейся по адресу: 

<

...> Октября, д. 2а.

Согласно акту экспертизы от 14.08.2019 № 071/5-2/00298 экспертом установлены множественные дефекты покрытия пола, образовавшиеся в результате некачественного выполнения ремонтных работ, проводимых в рамках контракта № 0107300022016000257-0237383-01 от 07.02.2017, с нарушением технологии выполняемых работ и требований нормативных документов, с отражением информации относительно того, что дальнейшая эксплуатация помещения по прямому назначению создает реальную угрозу жизни и здоровью лиц, занимающихся в игровом зале.

Экспертом определена стоимость устранения выявленных недостатков по приведению       покрытия       пола   в     игровом   зале    в     нормативное     состояние 

(2 886 958 руб. 61 коп.).

Поскольку ответчиком требования истца об устранении недостатков остались не исполненными, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо от 24.01.2000 №51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Информационного письма от 24.01.2000 № 51, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ, а также по качеству работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации  качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что  по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

В рассматриваемом случае истцом подтвержден факт наличия недостатков выполненных в рамках контракта работ. Факт наличия недостатков выполненных работ со стороны ответчика не оспаривается.

Размер  убытков также подтвержден со стороны истца. В нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о чрезмерном размере заявленных к взысканию убытков.

Ввиду установления наличия недостатков выполненных ООО «Лемью» работ, обнаруженных в пределах гарантийного срока, и в отсутствие оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании с ответчика убытков обоснованными.

Однако, истцом заявлено также  требование о взыскании с ответчика пеней за нарушение срока  устранения дефектов (недостатков) выполненных работ (за нарушение срока выполнения гарантийных обязательств) в размере 99 840 руб. 65 коп. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Согласно пункту 7.2. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней); пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства; такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства со стороны ООО «Лемью»  (нарушение срока исполнения гарантийных обязательств) судом установлен, следовательно, начисление пеней  является правомерным.

Однако, проверив расчет пеней, суд не признает его составленным верно, так как фактически расчет пеней необходимо производить с учетом учетной ставки ЦБ РФ, действующей на дату вынесения судебного акта (4,25%) (обязательство на дату вынесения судебного акта ответчиком не исполнено).

По расчету суда, размер пеней составил 71 981 руб. 50 коп.  

В тоже время, в рассматриваемом случае неустойка (пени)  по отношению к убыткам носит зачетный характер (часть 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

С учетом изложенного, из суммы подлежащих взысканию убытков, определенных  как стоимость расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков работ (2 886 958 руб. 61 коп.) вычитается сумма пеней, начисленных за нарушение срока исполнения гарантийных обязательств – устранение недостатков выполненных работ (71 981 руб. 50 коп.).

При таких обстоятельствах, исковое требование о взыскании убытков полежит удовлетворению частично, в размере 2 814 977 руб. 11 коп., требования в части взыскания с ответчика пеней подлежат удовлетворению в размере 71 981 руб. 50 коп.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

С учетом размера заявленных (уточненных) и удовлетворенных исковых требований,   с     ответчика   в    доход    федерального   бюджета подлежит взысканию 

36 666 руб. государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 1 268 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лемью» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа» г. Усинска (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 2 814 977 руб. 11 коп. убытков, 71 981 руб. 50 коп. пеней.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лемью» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 36 666 руб. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа» г. Усинска (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 268 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист на взыскание убытков и пеней после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Выдать исполнительные листы на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                И.С. Онопрейчук