ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-101799/2017

14 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Глазкова Е.Г., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Бойко К.Б.

при участии:  

от истца: Гаврилова Е.В. (доверенность от 10.07.2018)

от ответчика: Прошин А.Н. (доверенность от 28.12.2018)

от 3-х лиц: 1. не явился, извещен

                   2. не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-419/2019)  Жилищного комитета на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2018 по делу № А56-101799/2017 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к  Жилищному комитету

3-и лица:  1) товарищество собственников жилья "Новодеревенская, 3" 

                  2) общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домкомфорт"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Жилищному комитету с требованием о взыскании 9 911 руб. 87 коп. задолженности в виде межтарифной разницы за поставленную по договору №4001.3 от 01.10.2014 тепловую энергию за декабрь 2014 г., 387 952 руб. 43 коп. задолженности в виде межтарифной разницы за поставленную по договору №148.34.037.3 от 28.12.2015 тепловую энергию за ноябрь, декабрь 2014 г. 

Определением от 23.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "Новодеревенская, 3" (далее - ТСЖ); общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домкомфорт" (далее - УК).

Решением суда от 14.11.2018 с Жилищного комитета взыскано в пользу государственного унитарного предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 397 864 рубля 30 копеек задолженности.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылался на то, что истцом не представлено в материалы дела доказательств соблюдения Порядка предоставления субсидий в части согласования актов сверок объемов тепловой энергии с потребителем. По мнению подателя жалобы, Санкт-Петербург как субъект Российской Федерации установил компенсацию потерь, вызванных межтарифной разницей. Установление компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей, свидетельствует об отсутствии виновности и бездействия со стороны Санкт-Петербурга.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены решения суда первой инстанции, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представители сторон настаивали на своих позициях.

Представители третьих лиц, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2013 г. №502-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс СанктПетербурга» на территории Санкт-Петербурга на 2014 год» в период с 01.01.2014 г. по 30.06.2014 г. установлен тариф в размере 1541,20 руб./Гкал (без учета НДС), в период с 01.07.2014 г. по 1.12.2014 г. установлен тариф в размере 1 590,25 руб./Гкал. 

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2013 №527-р «Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2014 год» в период с 01.01.2014 г. по 30.06.2014 г. установлен тариф в размере 1 351,25 руб./Гкал (с НДС), в период с 01.07.2014 г. по 31.12.2014 г. установлен тариф в размере 1 408,01 руб. Гкал (с НДС). 

Применение истцом при расчетах тарифов, установленных для граждан, являющихся ниже экономически обоснованных тарифов, повлекло возникновение "межтарифной разницы".

В постановлении от 29.03.2011 N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации. 

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей". 

Согласно статьям 78, 85 Бюджетного кодекса РФ расходы бюджета Санкт-Петербурга по предоставлению субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию относятся к расходным обязательствам субъекта РФ. 

В пункте 1 постановления от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных "межтарифной разницей" (далее - Постановление N 87) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если потери в виде разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса не были полностью или в части компенсированы данной организации, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для возмещения таких потерь ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования не требуется оспаривание акта об установлении тарифа.

Порядок предоставления субсидии в спорном периоде урегулирован Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.01.2016 №45 "О Порядке предоставления в 2016 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов", согласно которому разница в тарифах на тепловую энергии., отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий. 

Согласно указанному постановлению правительства Санкт-Петербурга получателями субсидий являются товарищества собственников жилья (далее -ТСЖ), жилищные кооперативы (далее - ЖК), жилищно-строительные кооперативы (далее - ЖСК), специализированные потребительские кооперативы (далее - СК), управляющие организации (далее - УО), заключившие договоры с ресурсоснабжающими организациями на теплоснабжение многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских либо с абонентами ресурсоснабжающих организаций, заключившими договоры на передачу тепловой энергии в многоквартирные (жилые) дома и творческие мастерские. 

Ответчик не произвел оплату, сумма не возмещенной разницы составила 9 911 рублей 87 копеек по договору с ТСЖ и 387 952 рубля 43 копейки по договору с УК.

В соответствии с п. 4.2 Порядка, предоставление субсидий осуществляется на основании ежемесячных отчетов получателей субсидий о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и величине выпадающих доходов, связанных с применением тарифов для расчета размеров платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам и творческим мастерским. Отчеты и акты сверок, указанные в пункте 2.4 настоящего Порядка, предоставляются получателями субсидий в Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства". 

В данном случае ТСЖ в акте сверки подтвердило объемы потребленной тепловой энергии, УК акты сверки не подписаны.

Поскольку межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных, требование обоснованно удовлетворено судом первой инстанции. 

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта. 

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.11.2018 по делу №  А56-101799/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.Г. Глазков

 С.И. Несмиян