Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2895/2017

02 ноября 2017 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2017 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Модуль сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 664 461,75 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности (паспорт); 

от ответчика: ФИО3 по доверенности (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Модуль сервис" с требованием о взыскании 664 461, 75 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2016 № 18274.

Определением суда от 10.10.2017 принято уменьшение истцом размера исковых требований до 83 741, 56 руб. за период с 01.08.2016 по 31.01.2017.

Представитель истца представил копию дополнительного документа: отчет сверки задолженности за период с 01.10.2017 по 26.10.2017, который приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное исковое требование. 

Представитель ответчика не согласен с заявленным исковым требованием.

Ответчик осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирным домом на территории Республики Саха (Якутия) на основании лицензии № 014-000136 от 07.05.2015, выданной Управлением государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия).

В соответствии с протоколом № 1 от 31.03.2016 в результате очно-заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> принято решение о выборе управляющей организацией указанного дома общество с ограниченной ответственностью «Модуль сервис».

Таким образом, в заявленный к взысканию истцом период ответчик был исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>. 

01.04.2016 между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 18274 (тепловая энергия), согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.

В соответствии с пунктом 5.2 договора потребитель не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей населения потребителю, перечисляет в пользу Теплоснабжающей организации, поступившие от собственников (нанимателей) помещений в счет оплаты коммунальной услуги теплоснабжения денежные средства.

В случае, если ежедневный размер платежа, определенный в соответствии с настоящим пунктом, составляет менее 5 000 руб., перечисление денежных средств осуществляется в последующие дни, но не реже чем 1 раз в 5 рабочих дней и не позднее рабочего дня, в котором совокупный размер платежа за дни, в которые не производилось перечисление в пользу Теплоснабжающей организации, превысит 5 000 руб.

Окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию, осуществляется в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 10.1 договора настоящий договор считается заключенным с момента подписания и действует по 31.12.2017. Стороны договорились, что настоящий договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.04.2016.

Согласно условиям договора поставка тепловой энергии производится на объект ответчика по адресу: 

<

...>.

Стороны  в приложениях к указанному договору согласовали договорные объемы потребления тепловой энергии, температурный график.

В приложении № 3 к указанному договору стороны согласовали, что общая жилая площадь многоквартирного дома составляет 2 377, 81 кв.м., общая площадь 2 644, 91 кв.м.

Истец, в доказательство поставки ответчику тепловой энергии на сумму 743 164, 32 руб. за период с августа 2016 года по январь 2017 года представил акты № 45128 от 31.08.2016, № 51368 от 30.09.2016, № 57270 от 31.10.2016, № 64304 от 30.11.2016, № 70615 от 31.12.2016, № 2694 от 31.01.2017.

Для оплаты истцом ответчику выставлены счета-фактуры № ЯООО045128 от 31.08.2016, № ЯООО051368 от 30.09.2016, № ЯООО057270 от 31.10.2016, № ЯООО064304 от 30.11.2016, № ЯООО070615 от 31.12.2016, № ЯООО02694 от 31.01.2017, корректировочные счета-фактуры № 002695 от 31.01.2017, № 002696 от 31.01.2017, № 002697 от 31.01.2017, № 002698 от 31.01.2017 всего на сумму 743 164, 32 руб.

С учетом частичных платежей на сумму 509 742, 18 руб., сальдо на 01.08.2016 на сумму 431 039, 61 руб., долг в пользу истца составил 664 461, 75 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что при расчете объемов потребления теплоэнергии истцом не учтено, что площадь жилого помещения составляет 1900 кв.м., на первом этаже здания расположены нежилые помещения площадью 479, 1 кв.м., которые принадлежат на праве собственности ОАО «ЯТЭК», и между истцом и ОАО «ЯТЭК» заключен другой договор на энергоснабжение, что истцом не учтена оплата за теплоснабжение, произведенная после марта 2017 года.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не подписан, вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика поддерживал доводы, изложенные в отзыве, в связи с чем суд принимает отзыв ответчика в представленном виде. 

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что собственниками жилых помещений оплата производится напрямую по следующим основаниям.

Из содержания части 7.1 статьи 155 ЖК РФ следует, что собственникам помещений многоквартирных домов предоставлено право (а не обязанность) внесения платы за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно в ресурсоснабжающую организацию при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

При указанных обстоятельствах именно управляющая организация является абонентом отпущенного в жилые дома ресурса и должна предоставлять жителям многоквартирного жилого дома весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать для многоквартирного жилого дома ресурс. Управляющая организация не может в нарушение императивных норм законодательства осуществлять только часть функций управления, не оказывая коммунальную услугу по снабжению ресурсом (энергией, водой, газом).

Статус управляющей организации (при избранном способе управления - управляющей компанией) и исполнителя коммунальных услуг неразрывен.

По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель коммунальных услуг выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации.

Поэтому в случае выбора в качестве способа управления многоквартирным жилым домом управление управляющей организацией, последняя является обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего поставленного ресурса в жилые и нежилые помещения многоквартирного дома. Осуществление собственниками помещений платежей непосредственно ресурсоснабжающей организации не является основанием для утраты управляющей компанией статуса абонента.

Следовательно, ответчик является лицом, обязанным оплатить, в соответствии с условиями договора, поставленную теплоэнергию.

В материалах дела имеется дополнительное соглашение от 17.07.2017 к договору энергоснабжения (тепловая энергия) № 18274 от 01.04.2016, согласно которому стороны в отношении площади жилых помещений внесли изменения и установили, что общая площадь жилых помещений следует считать равной 1900, 33 м2.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения настоящее соглашение вступает в правовые отношения с момента подписания и распространяет свое действие, возникшие с 01.04.2016 и действует до 31.12.2017.

Также в соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.06.2016 № 14/001/097/2016-10178 нежилое помещение, общей площадью 479,1 м2 на 1 этаже, расположенное по адресу: 

<

...>, зарегистрировано на праве собственности за открытым акционерным обществом «Якутская топливно-энергетическая компания».  

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования до 83 741, 56 руб. за период с 01.08.2016 по 31.01.2017, при этом истец указывает, что им произведен перерасчет объема поставленной теплоэнергии с учетом уточненной в дополнительном соглашении от 17.07.2017 площади жилых помещений за период с 01.04.2016 по 31.01.2017 на сумму 238 291, 19 руб. и, что ответчиком после 31.03.2017 также произведена оплата на сумму 342 429 руб.

Истец привел отчет сверки задолженности, в связи с чем, долг в пользу истца составил по расчету истца 83 741, 56 руб.

Суд, проверив расчет истца, принимает сумму перерасчета в размере 238 291, 91 руб., поскольку указанная сумма исходит из представленных истцом корректированных счетов-фактур за заявленный период, а также из сведений из программы МКУ «Расчетно-биллингового центра».  

Расчет с учетом произведенного истцом перерасчета стоимости и количества оказанных услуг произведен способом, который соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства. Факт получения услуг ответчиком не оспаривается. 

С учетом изложенного, суд считает доказанным поставку истцом ответчику за заявленный период тепловой энергии с учетом сальдо на 01.08.2016 на сумму 935 912, 74 руб.

Также истец подтверждает, что ответчиком с августа 2016 года по август 2017 года произведена оплата на сумму 852 171, 18 руб.

 Вместе с тем, ответчик в дополнении к отзыву указывает, что долг им полностью оплачен, в обоснование своих доводов приводит сведения из программы МКУ «Расчетно-биллингового центра», из которого следует, что за период с 01.04.2017 по 09.10.2017 оплата по многоквартирному дому по адресу: 

<

...> произведена на сумму 456 256 руб.  

В подтверждение ответчиком представлены сведения из программы МКУ «Расчетно-биллинговый центр», согласно которому за период с 01.04.2017 по 09.10.2017 населением, проживающим по адресу: 

<

...> произведена оплата за отопление на сумму 456 256 руб.

Стороны в судебном заседании от 10.10.2017 провели сверку взаиморасчета, сумма перерасчета совпала, однако истец заявил, что остаток задолженности составляет 83 741, 56 руб. (указанные обстоятельства были внесены судом в протокол судебного заседания от 10.10.2017 и отражены в определении суда от 10.10.2017).

Суд принимает в качестве надлежащих доказательств оплаты сведения из программы МКУ «Расчетно-биллингового центра», представленные ответчиком по следующим основаниям.

Согласно постановлению Окружной администрации города Якутска от 19.05.2015 № 133п «Об утверждении положения об автоматизированной системе технологического и коммерческого учета производства и потребления энергетических ресурсов и воды на территории городского округа "город Якутск" МКУ «Расчетно-биллинговый центр» определен уполномоченным органом по внедрению и развитию автоматизированной системы технологического и коммерческого учета производства и потребления энергетических ресурсов и воды на территории городского округа "город Якутск".

Истец о фальсификации указанных сведений не заявил, довод ответчика о произведенной оплате фактически не оспорил, о том, что оплаты не было, не заявил.

Суд приводит расчет требований и из расчета суда следует:

 935 912, 74 руб. – (852 171, 18 руб. + 113 827 руб.) = - 30 085, 44 руб. 

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ответчиком долг за заявленный истцом период был оплачен, что у ответчика отсутствует задолженность за заявленный к взысканию истцом период.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 16 289 руб. по платежному поручению № 31718 от 05.05.2017.

В порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина на уменьшенную сумму иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Возвратить из федерального бюджета публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 14 614 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                            М. И. Федорова