ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А63-7138/2022

11.12.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2023.

Полный текст постановления изготовлен 11.12.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Жукова Е.В. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании представителя администрации городского округа города-курорта Ессентуки - ФИО2 (доверенность № 01/5552 от 30.12.2022), представителей Ставропольского регионального отделения Общероссийской общественной организации ветеранов Вооруженных Сил Российской Федерации, г. Ессентуки, Ставропольского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО3 (председатель) и ФИО4 (доверенность от 27.02.2023), в отсутствие представителя акционерного общества «Энергоресурсы», г. Ессентуки, Ставропольского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), представителя публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, Ставропольского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа города-курорта Ессентуки на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2022 по делу № А63-7138/2022,

УСТАНОВИЛ:

Ставропольское региональное отделение Общероссийской общественной организации ветеранов Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – общественная организация, истец) обратилось с исковым заявлением к администрации городского округа города-курорта Ессентуки (далее – администрация, ответчик) о взыскании 612 181 руб. 47 коп. задолженности в счет возмещения коммунальных расходов (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Энергоресурсы» (далее – АО «Энергоресурсы»), публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт» (далее – ПАО «Ставропольэнергосбыт»).

Решением суда от 19.12.2022 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2022 по делу № А62-14633/2021, установлен факт фактического использования администрацией здания в спорный период.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что администрацией спорные помещения не использовались. Апеллянт указывает, что суд первой инстанции взыскал расходы, связанные с поставкой тепловой энергии без учета установленного судами обстоятельства того, что в фактическом пользовании администрации находилась только часть здания. 

В отзыве на апелляционную жалобу общественная организация просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 10.03.2023 рассмотрение дела приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А63-6390/2022. Определением от 02.10.2023 производство по делу № А63-7138/2022 возобновлено.

Определением от 30.10.2023 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной. 

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить,  апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители истца относительно доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей других лиц в соответствии со статьями  156, 266 АПК РФ.

27.11.2023 в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 04.12.2023.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения сведений в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что соответствии с приказом директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 30.06.2017 № 1793 и на основании договора безвозмездного пользования от 04.10.2017 № 365, заключенного ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) и общественной организацией, истцу передано в безвозмездное пользование недвижимое имущество - административное здание, литера А, площадью 557 кв. м, с кадастровым номером 26:30:050244:52, расположенное по адресу: 

<

...>.

Указанное здание передано общественной организации на основании акта приема-передачи  от 04.10.2017 № 365 

В силу пункта 3.2.6 договора от 04.10.2017 № 365 организация обязалась заключить   необходимые договоры на предоставление коммунальных услуг и техническую   эксплуатацию объекта и оплатить коммунальные, административно-хозяйственные,   эксплуатационные  и другие  услуги, связанные с надлежащим  содержанием, поддержанием  в исправном состоянии.

АО «Энергоресурсы» является энергоснабжающей организацией в г. Ессентуки в части поставки тепловой энергии и теплоносителя. 

В отсутствие письменного договора, АО «Энергоресурсы» поставило  в здание, расположенное по адресу: 

<

...>  тепловую  энергию за период с 10.02.2019 по 30.04.2020 на общую сумму 536 385 руб. 91 коп. 

В период с 2017 по 01.01.2021 часть указанного здания (309,2 кв.м) при отсутствии правовых оснований находилась в фактическом пользовании военно-учетного стола администрации г. Ессентуки.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.04.2022 с требованием оплатить задолженность за фактически потребленные коммунальные ресурсы.

Меры досудебного урегулирования спора не привели к его разрешению, в связи с чем, администрация обратилось в суд.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу названных норм возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, в силу чего по требованию о взыскании убытков в виде реального ущерба лицо, требующее такое возмещение, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать совокупность следующих фактов: причинение убытков и размер понесенных убытков, противоправности действий (бездействия) ответчиков, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Ставропольского края от 30.05.2022 по делу № А63-14633/2021 установлен факт нахождения в спорных нежилых помещениях военно-учетного стола администрации.

Военно-учетный стол является структурным подразделением администрации города Ессентуки без права юридического лица.

В соответствии с актом фактического использования помещений от 11.10.2020 № 26 установлено, что военно - учетный стол администрации занимал подвал, кабинеты: № 1-21, № 30, общей площадью 309,2 кв.м. 

В рамках дела № А63-10945/2020 по иску ФГКУ «Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ) к администрации об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений: подвал, кабинеты №№ 1-21, 30, общей площадью 309,2 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>, инвентарный номер 1141, литера А, ответчиком добровольно исполнены требования и освобождены помещения.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенная норма права определяет правило, согласно которому факты и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, не требуют повторного доказывания при условии, что в рассматриваемом деле участвуют те же лица, в отношении которых вынесено вступившее в законную силу решение суда, - правило преюдициальности.

Преюдициальность определяется объективными и субъективными критериями в совокупности, отсутствие какого-либо из них лишает судебный акт данного свойства.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ суд обязан в рамках настоящего  спора принять во внимание данные судебные акты и их содержание.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме суд первой инстанции указал, что истцом подтверждены обстоятельства, на которых основаны его исковые требования, поскольку согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2022 по делу № А62-14633/2021, установлен факт фактического использования администрацией г. Ессентуки административного здания, литера А, общей площадью 557 кв. м с кадастровым номером 26:30:050244:52, расположенное по адресу: г. Ессентуки Ставропольского края, ул. Нагорная, 15.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующего.

В обоснование заявленных исковых требований, истец представил акт приема-передачи электрической энергии (мощности) № 17336/81 от 30.11.2021 на сумму 113 296 руб. 24 коп.

Однако указанный акт составлен за период с 01.11.2021 по 30.11.2021, то есть за период, когда помещения, занимаемые архивными делами военно-учетного стола администрации города Ессентуки, были ответчиком освобождены.

Суд первой инстанции также взыскал с администрации расходы, связанные с поставкой тепловой энергии, без учета установленного судами обстоятельства о том, что в фактическом пользовании военно-учетного стола администрации находилась лишь часть здания.

При рассмотрении дела № А63-14633/2021, судами установлено, что общая площадь административного здания литера А с кадастровым номером 26:30:050244:52, расположенного по адресу: г. Ессентуки Ставропольского края, ул. Нагорная, 15 составляет 557 кв.м. В пользовании учетного стола администрации г. Ессентуки находились помещения общей площадью 309,2 кв.м., что в процентном соотношении составляет 55,5 % от общей площади здания.

Общественная организация за поставку тепловой энергии оплатило 416 245 руб. 23 коп. на основании платежных поручений от 09.04.2020 № 1 (186 245 руб. 23 коп.), от 19.11.2021 № 45 (230 000 руб.).

Однако, при взыскании данной задолженности с администрации судом первой инстанции не учтено, что указанная сумма была оплачена в отношении всего нежилого здания общей площадью 557 кв.м., расположенного по адресу: г. Ессентуки Ставропольского края, ул. Нагорная, 15.

В соответствии с письмом АО «Энергоресурсы» задолженность за отопление здания, расположенного по адресу: 

<

...>, литер А, с момента подписания договора теплоснабжения № 352 от 01.01.2019 до 19.01.2021, а также с учетом проведенных общественной организации оплат в размере 186 245 руб. 23 коп. и в размере 230 000 руб. по данным на 20.11.2021 составляла 120 140 руб. 68 коп. 

Таким образом, стоимость коммунальных услуг по теплоснабжению в спорный период составила 536 385 руб. 91 коп.

В связи с чем, взысканию подлежала сумма, пропорциональная занимаемым помещениям, а именно 55,5%,  что составляет 297 694 руб. 18 коп.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2022 - изменению.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2022 по делу № А63-7138/2022 изменить,  апелляционную жалобу – удовлетворить частично.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2022 по делу № А63-7138/2022 в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского округа города-курорта Ессентуки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ессентуки) в пользу Ставропольского регионального отделения Общероссийской общественной организации ветеранов Вооруженных Сил Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ессентуки) 297 694 руб. 18 коп. убытков, 7 412 руб. 92 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                   

Ю.Б. Луговая

Е.В. Жуков

З.М. Сулейманов