АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-29764/2017

г. Владивосток

12 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью «Персей» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации 07.04.2005)

к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.06.2007)

об оспаривании бездействия,

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 12.12.2017), ФИО3 (паспорт, доверенность от 19.01.2018); от ответчика – ведущий консультант отдела правового обеспечения имущественных и земельных отношений правового департамента Администрации ПК ФИО4 (удостоверение № 1078, доверенность от 13.12.2017 № 20/46597). 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Персей» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, выразившееся в нерассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Персей» от 11.08.2017 о выкупе земельного участка без проведения торгов.

В ходе судебного заседания представитель ООО «Персей» заявленное требование поддержал, полагает факт оспариваемого бездействия департамента земельных и имущественных отношений  Приморского края  доказанным. Общество указало, что поданное им 13.099.2017 заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:27:070202:1129 до настоящего времени ответчиком не рассмотрено, распоряжение на предоставление в собственность земельного участка ООО «Персей» не издано. 

Заявитель указал, что данное бездействие должностных лиц департамента нарушает права и законные интересы ООО «Персей», препятствует получению земельного участка в собственность.

Полагает, что представленное департаментом в ходе рассмотрения спора письмо от 11.10.2017 № 20/03/02-06/38851 не может с достоверностью подтверждать рассмотрение обращения общества в установленном порядке, поскольку указанное письмо фактически не было направлено в адрес заявителя, и доказательств, объективно подтверждающих подготовку данного документа в электронном виде указанного ответа, по мнению общества, ответчик в материалы дела не представил.

Представитель ответчика с заявленным требованием не согласился. Полагает, что факт бездействия со стороны департамента по рассмотрению  обращения заявителя  отсутствует. Указал, что фактически  поданное обществом 13.09.2017 заявление о предоставлении спорного земельного участка в собственность рассмотрено, что, по его мнению, подтверждено представленным в материалы дела письмом от 11.10.2017 № 20/03/02-06/38851 с изложенными в нем причинами отказа в предоставлении испрашиваемого заявителем земельного участка.  Пояснил, что ответ на запрос подготовлен в электронном виде, однако, электронный журнал исходящей корреспонденции департаментом не ведется, о чем общество проинформировано в ответе на его запрос от 19.02.2018 № 31/594. Также ответчик в ходе рассмотрения спора утверждал, что направление писем департамента осуществляется простой корреспонденцией, и регистрация исходящего электронного документа департамента иной датой в данном случае не является возможным.

Из материалов дела следует, что  у ООО «Персей»  находится  в пользовании на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 25:27:070202:1129, площадью 12 288 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое здание, участок находится примерно в 20 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: 

<

...> (далее -  спорный земельный участок, участок 25:27:070202:1129), на основании заключенного обществом с администрацией Артемовского городского округа  договора аренды земельного участка от 05.06.2013 № 266.

Указанный земельный участок предоставлен обществу в аренду на период строительства торгового комплекса. 

На земельном участке площадью 12 288 кв.м расположены принадлежащие ООО «Персей» на праве собственности следующие нежилые здания: контрольно-пропускной пункт площадью 7,5 кв.м кадастровый номер 25:27:070202:3733; административный павильон площадью 24,6 кв.м кадастровый номер 25:27:070202:3735; торгово-выставочный павильон площадью 24,6 кв.м кадастровый номер 25:27:070202:3734.

11.09.2017 ООО «Персей» подало в департамент земельных и имущественных отношений Приморского через Отделение № 5 Многофункционального центра Владивостокского городского округа (далее – Отделение № 5 МКУ МФЦ ВГО)  в соответствии с  пунктом 1 статьи 39.20, подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ заявление  о предоставлении земельного участка 25:27:070202:1129 на праве  собственности, приложив к заявлению: документ, удостоверяющий личность, лица, подавшего заявление, доверенность на осуществление данных полномочий, договора аренды земельного участка, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, выписку из Единого государственного реестра недвижимости, сообщение.

Отделением № 5 МКУ МФЦ ВГО выдана заявителю расписка в получении представленных им документов и установлена дата  подготовки результата оказания услуги. 

ООО «Персей» сочло, что со стороны департамента земельных и имущественных отношений Приморского было допущено бездействие, выразившееся в непринятии департаментом мер по рассмотрению заявления общества о предоставлении земельного участка в собственность, и, полагая данное бездействие не соответствующим закону, препятствуя обществу выкупить спорный земельный участок,  в связи с чем  оно обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив  факты установленные в рамках рассматриваемого спора, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Порядок и основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности определен Главой  V.1 ЗК РФ.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

По общему правилу, основанием для предоставления земельного участка указанной категории земель в собственность за плату является договор купли-продажи (подпункт 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ), который  согласно пункту 1 статьи 39.3 ЗК РФ заключается по результатам проведения торгов в форме аукциона за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи Кодекса.

К таким случаям подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ  отнесена, продажа, в том числе земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ. Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Как установлено в пункте  5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более, чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Законом Приморского края от 18 ноября 2014 года № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» установлено, что Администрация Приморского края или уполномоченные ею органы исполнительной власти Приморского края осуществляют полномочия органов местного самоуправления Артемовского городского округа, Владивостокского городского округа, поселений, входящих в состав Шкотовского и Надеждинского муниципальных районов, по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением земельных участков, бесплатно предоставляемых гражданам, имеющим трех и более детей, гражданам, имеющим двух детей, а также молодым семьям для индивидуального жилищного строительства, земельных участков, предоставляемых для строительства объектов дошкольного/начального общего, основного общего, среднего общего образования), в том числе по: 

1) обеспечению подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории;

2) утверждению схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории;

3) предоставлению земельных участков на торгах и без проведения торгов.

Указанные полномочия предоставлены  ответчику Положением о департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденное Постановлением Администрации Приморского края от 05.12.2012 № 374-па.

Приказом департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 23.03.2015 № 88 утвержден Административный регламент департамента земельных и имущественных отношений Приморского края предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в ведении или собственности Приморского края, без проведения торгов» (далее  -Административный регламент № 88).

Пунктом 6.1 Административного регламента № 88 в качестве результата предоставления услуги по предоставлению земельных участков, находящихся в ведении или собственности Приморского края, без проведения торгов, в собственность определено, в том числе: возврат заявления о предоставлении земельного участка заявителю; заключение договора купли-продажи земельного участка (подготовка проекта договора); принятие решения об отказе в предоставлении земельного участка.

Пунктом 7 Административного регламента № 88 предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ или соответствующим Законом Приморского края и совершает одно из предусмотренных вышеперечисленных действий.

Заявленное требование ООО «Персей» основывает на неисполнении департаментом земельных и имущественных отношении предусмотренной названными нормами права обязанности по рассмотрению поданного обществом заявления о предоставлении спорного земельного участка в собственность в установленный законом срок.

Возражая на доводы заявителя, департамент утверждает, что фактически заявление общества было рассмотрено,  письмо с изложением отказа в предоставлении заявителю испрашиваемого им участка направлено  почтовой корреспонденцией простым письмом,  результат рассмотрения заявления общества направлен в принявшее данное заявление Отделение № 5 МКУ МФЦ ВГО посредством системы электронного обмена документами.

Данные обстоятельства общество в ходе рассмотрения спора опровергло, сославшись на неоднократное принятие мер по получению,  как от Отделения № 5 МКУ МФЦ ВГО, так и от департамента, информации о судьбе поданного 13.07.2017 заявления.

Действительно, в ходе рассмотрения спора департамент представил письмо от 11.10.2017 № 20/03/02-06/38851, в котором изложены основания отказа обществу в предоставлении ему испрашиваемого участка на праве собственности.

Как пояснил департамент, указанное письмо подписано и.о. директора департамента ФИО5 с использованием электронно-цифровой подписи.

Факт получения письма от 11.10.2017 № 20/03/02-06/38851 ООО «Персей» опровергло. Однако, в подтверждение обстоятельств направления письма в адрес заявителя департамент сослался на представленный в материалы дела список почтовых отправлений от 11.10.2017 № 143 с отметкой почтового отделения связи от 11.10.2017 о принятии почтовых отправлений департамента.

Исследовав по правилам статей 67, 71 АПК РФ представленный ответчиком в материалы дела список почтовых отправлений, суд приходит к выводу об отсутствии объективной возможности определить  адресность  перечисленных в нем отправлений к конкретному лицу. При этом из данного списка не представляется возможным установить вид отправленных департаментом документов и их реквизиты. В этой связи суд не может признать относимым к оцениваемым в рассматриваемом споре обстоятельствам предоставленный департамент список почтовых отправлений.

Иных доказательств направления письма от 11.10.2017 № 20/03/02-06/38851 в адрес ООО «Персей» почтовой корреспонденцией, либо в электронном виде, в том числе в иную дату, ответчик в материалы дела не представил. Следовательно, обстоятельство, на которые департамент ссылается в обоснование своей позиции, не может быть признано судом подтвержденным.

Согласно представленным ответчиком в материалы дела  письмо от 11.10.2017 № 20/03/02-06/38851 внесено в региональную систему межведомственного электронного документооборота.

Постановлением Администрации Приморского края от 07.07.2015 № 217-па создана государственная информационная система Приморского края «Региональная система межведомственного электронного документооборота». 

Постановлением Администрации Приморского края от 29.04.2016 № 171-па утверждено Положение о государственной информационной системе Приморского края «Региональная система межведомственного электронного документооборота» (далее – Положение о РСМЭД).

Пунктом 2.1 Положения о РСМЭД региональная система межведомственного электронного документооборота (далее - РСМЭД)  определена как информационная система субъекта Российской Федерации, обеспечивающая сбор документов (включение документов в систему), их обработку, управление документами и доступ к ним.

В качестве участников РСМЭД определены Администрация Приморского края, орган исполнительной власти Приморского края, аппарат Губернатора Приморского края, аппарат Администрации Приморского края, органы местного самоуправления Приморского края, а также территориальные органы федеральных органов власти, краевые государственные учреждения, краевые государственные предприятия, иные организации, расположенные на территории Приморского края, в случае применения ими РСМЭД в документообороте.

Подключение к РСМЭД осуществляется при наличии технических возможностей и соблюдении Участником РСМЭД технических условий подключения, утвержденных оператором РСМЭД (пункт 3.2 Положения РСМЭД).

Пользователь РСМЭД допускается к работе в РСМЭД после прохождения процедуры регистрации (пункт 3.4 Положения РСМЭД).

В соответствии с Постановлением Администрации Приморского края от 07.12.2012 №  385-па «Об утверждении государственной программы Приморского края «Информационное общество» на 2013-2020 годы информационно-техническое обеспечение деятельности Администрации Приморского края, органов исполнительной власти Приморского края, аппарата Губернатора Приморского края, аппарата Администрации Приморского края» осуществляет КГКУ «Информационно-технологический центр Приморского края».

С целью объективной оценки обстоятельств спора, с учетом доводов департамента о фактической подготовке ответа на заявление общества, суд истребовал у КГКУ «Информационно-технологический центр Приморского края» (далее – КГКУ «ИТЦ Приморского края») письменные пояснения о датах совершения операций в региональной системе межведомственного электронного документооборота, о наименованиях данных операций, связанных с регистрацией (иными операциями) в данной системе письма Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края под номером 20/38581 от 11.10.2017; сведения о том, изменялись ли регистрационные данные этого письма, и если изменялись – сведения о характере таких изменений и причинах их внесения; документальное подтверждение сообщаемых сведений.

Согласно представленной распечатке КГКУ «ИТЦ Приморского края» из информационной системы данных в нее внесены сведения об электронном документе - письме департамента от 11.10.2017 № 20/38581 адресованного физическому лицу (жителю Приморского края) с уведомлением о признании участником аукциона  в отношении земельного участка по ул. Поселковая, 3 для строительства капитального гаража, с кадастровым номером  25:28:030005:4408 ФИО6.».  При этом указанный документ создан пользователем ФИО7 

Также согласно представленной КГКУ «ИТЦ Приморского края» информации  к указанному документу пользователем ФИО8 в названный электронный документ 18.12.2017 внесены изменения в части содержания его полей «В ответ на», «Вид доставки», «Краткое содержание». В соответствии с внесенными в указанный электронный документ изменениями его характер и адресность изменены, поскольку в него внесен текст с содержанием «Отказ о предоставлении в собственность без проведения торгов  в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:27:070202:1129, площадью 12288 кв.м, 

<

...> – для эксплуатации зданий; ООО «Персей», ФИО2».

Суд учитывает, что представленное в материалы дела письмо департамента датировано 11.10.2017, однако данному документу присвоен регистрационный номер № 20/03/02-06/38851. При этом представленные КГКУ «ИТЦ Приморского края» сведения указывают на внесение 18.12.2017 в электронную версию изначально зарегистрированного  11.10.2017 в информационной системе электронного документа с № 20/38581 с иным содержанием и адресованного иному лицу.  

Эти же данные подтверждены предоставленными департаментом Прокуратуре Приморского края  на ее требование от 11.01.2018 копиями документов, в том числе с данными поисковой системы РСМЭД о регистрации документа с № 20/38581, а также карточки регистрации  электронного документа.

Суд учитывает, что заявление в департамент общество подало  13.07.2017 посредством  использования услуг Отделения № 5 МКУ МФЦ ВГО.

В ходе рассмотрения спора заявитель предложил ответчику  письмом от 19.02.2018 № 31/594 представить электронный журнал  исходящей корреспонденции за период с 11.10.2017 по 20.10.2017 в целях исключения сомнений регистрации  письма № 20/03/02-06/38851 именно 11.10.2017.

В судебном заседании департамент представил письмо  без номера и даты, не подписанное уполномоченным лицом, с изложением  отказа в предоставлении запрашиваемого  обществом документа по причине его отсутствия.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания представленного ответчиком названного документа в качестве доказательства по делу ввиду его несоответствия требованиям статьи 75 АПК РФ, учитывая, что факт изготовления указанного письма в виде электронного документа и заверения его уполномоченным лицом электронно-цифровой подписью ответчик в ходе рассмотрения спора не подтвердил. Наличие подлинника указанного документа, подписанного уполномоченным лицом собственноручно, департамент также доказал. При изложенных обстоятельствах признать легитимность указанного письма, а равно достоверность содержащихся в нем сведений  не представляется возможным.

По правилам части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Закон № 210-ФЗ) предоставление государственных и муниципальных услуг в многофункциональных центрах осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным /законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами по принципу «одного окна», в соответствии с которым предоставление государственной или муниципальной услуги осуществляется после однократного обращения заявителя с соответствующим запросом, а взаимодействие с органами, предоставляющими государственные услуги, или органами, предоставляющими муниципальные услуги, осуществляется многофункциональным центром без участия заявителя в соответствии с нормативными правовыми актами и соглашением о взаимодействии.

Согласно части 1 статьи 16 названного Закона многофункциональные центры осуществляют:

1) прием запросов заявителей о предоставлении государственных или муниципальных услуг;

2) представление интересов заявителей при взаимодействии с органами, предоставляющими государственные и муниципальные услуги;

3) представление интересов органов, предоставляющих государственные и муниципальные услуги, при взаимодействии с заявителями;

4) информирование заявителей о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг в многофункциональных центрах,

5) взаимодействие с государственными органами и органами местного самоуправления по вопросам предоставления государственных и муниципальных услуг,

6) выдачу заявителям документов органов, предоставляющих государственные и муниципальные услуги, по результатам предоставления государственных и муниципальных услуг;

6.1) составление и выдачу заявителям документов на бумажном носителе, подтверждающих содержание электронных документов, направленных в многофункциональный центр по результатам предоставления государственных и муниципальных услуг органами, предоставляю

7) прием, обработку информации из информационных систем органов, предоставляющих государственные услуги, и органов, предоставляющих муниципальные услуги,

8) иные функции, установленные нормативными правовыми актами и соглашениями о взаимодействии.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормативные положения, у департамента возникла обязанность по рассмотрению  предусмотренного пунктом  5 статьи 39.17 ЗК РФ и пунктом 7 Административного регламента № 88 с разрешением содержащихся в нем вопросов в установленный законом 30-дневный срок.

В соответствии с распиской о приеме документов ориентировочной датой выдачи итогового документа по предоставлению услуги через МФЦ определено 16.11.2017.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов очевидно не следует, что на указанную дату либо по истечении указанного срока, либо на дату обращения ООО «Персей» в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, результаты рассмотрения обращения до заявителя уполномоченным органом  были доведены. При этом общество заявило об отсутствии у него результатов рассмотрения поданного заявления в соответствии с приведенными нормативными положениями.

Доказательств обратного, а равно доказательств направления в принявшее 13.09.2017 заявление общества  Отделение № 5 МКУ МФЦ ВГО, либо в иное отделение МФЦ результатов рассмотрения данного заявления, в том числе в виде представленного в материалы дела письма от 11.10.2017 № 20/03/02-06/38851 департаментом в нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Суд учитывает, что в материалы дела не представлено убедительных доказательств подтверждающих факт рассмотрения поданного ООО «Персей» заявления, поскольку предоставленные департаментом в ходе рассмотрения дела документы свидетельствуют о присвоении 18.12.2017 письму от 11.10.2017 № 20/03/02-06/38851 реквизитов создания  ранее зарегистрированного департаментом в информационной системе  11.10.2017 иного документа по результатам рассмотрения обращения иного лица. При этом доказательств направления обществу письма от 11.10.2017 № 20/03/02-06/38851, а равно существование его подлинника, департамент в рамках рассмотрения спора не подтвердил.

Таким образом, с учетом пункта 3.1, 9.1.2 Административного регламента № 88, предусматривающих возможность получения услуги непосредственно через МФЦ на основании поданного заявления, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае департаментом, действительно, допущено незаконное бездействие по нерассмотрению заявления ООО «Персей».

На основании изложенного суд признает обоснованными доводы заявителя относительно факта бездействия со стороны департамента и несоответствии его пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ и требованиям  Административного регламента № 88.

Поскольку представленные департаментом в материалы дела документы достоверно не подтвердили факт подготовки им ответа по результатам рассмотрения по существу заявления ООО «Персей» о предоставлении ему земельного участка на праве собственности, коль скоро обязанность по его рассмотрению и предоставлению ответчиком соответствующей государственной услуги предусмотрена статьей 39.17 ЗК РФ и Административного регламента № 88, при наличии в материалах дела доказательств получения через МФЦ заявления общества от 13.09.2017, суд обязывает департамент земельных и имущественных отношений Приморского края рассмотреть данное заявление по существу предусмотренных данными нормами права 30-дневный  срок.

На основании изложенного  в силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд удовлетворяет требования заявителя и согласно статье 110 АПК РФ  взыскивает расходы по уплате государственной пошлины с ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по платежному поручению от 13.12.2017 № 189 на сумму 9000 рублей государственная пошлина  в размере 6000 руб. подлежит возврату заявителю. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным бездействие департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, выразившееся в нерассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Персей» от 11.08.2017 о выкупе земельного участка без проведения торгов, в связи с его несоответствием Земельному кодексу Российской Федерации.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края          рассмотреть по существу с соблюдением установленного порядка заявление Общества с ограниченной ответственностью «Персей» от 11.08.2017 о выкупе земельного участка без проведения торгов в 30-дневный срок. 

Взыскать с Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Персей» 3000 руб. (Три тысячи рублей) расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Персей» из федерального бюджета 6000 руб. (Шесть тысяч рублей) государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 13.12.2017 № 189 на общую сумму 9000 руб., находящемуся в материалах дела.

Исполнительные листы и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                   Нестеренко Л.П.