АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-31127/2024

26 марта 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 18.03.2025

Полный текст решения изготовлен 26.03.2025

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Громовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №А57-31127/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КДМ», (410012, 

<

...>, корпус литер «Г», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ООО «КДМ», Истец),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инкорт Индастриз» (

<

...>, помещ. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ООО «Инкорт Индастриз», Ответчик),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от ООО «КДМ» - ФИО2, доверенность от 05.11.2024, выданная на срок до 31.12.2025,

иные лица – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «КДМ» с исковым заявлением к ООО «Инкорт Индастриз» о взыскании: суммы основного долга в размере 165 200 руб.; суммы пени за период с 06.09.2024 по 29.10.2024 в размере 8 920,80 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, начиная с 30.10.2024 по день полного исполнения решения суда и фактической оплаты оставшейся суммы задолженности в размере 165 200 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, за каждый день просрочки; суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 706 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2024 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, назначено предварительное заседание с последующим отложением.

В Арбитражный суд Саратовской области 31.01.2025 от Истца поступило заявление об изменении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ. С учетом изменений, Истец просит взыскать: сумму основного долга в размере 165 200 руб.; сумму пени за период с 06.09.2024 по 27.09.2024 в размере 1 817,20 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, начиная с 28.09.2024 по 29.10.2024 в сумме 2 762,36 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, начиная с 30.10.2024 по день полного исполнения решения суда и фактической оплаты оставшейся суммы задолженности в размере 165 200 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, за каждый день просрочки; сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 706 руб.

В заседании 11.03.2025 представитель Истца поддержал исковые требования с учетом уточнений от 31.01.2025. Просил не рассматривать заявленное ранее в судебном заседание 30.01.2025 ходатайство об уточнении. Судом ходатайство удовлетоврено.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 18.03.2025, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено 18.03.2025 при неявке лиц, участвующих в деле.

От сторон в материалы дела не поступило возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

С учетом изложенного суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом принято к рассмотрению заявление Истца от 31.01.2025 об изменении требований в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку изменения не противоречат закону и не нарушают права других лиц. Судом установлено, что от Ответчика отзыв не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, признаны судом надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями главы 12 АПК РФ, судебное разбирательство может быть проведено в их отсутствие.

Заявлений в порядке 24, 47, 48 АПК РФ не имеется. 

Рассматривая исковое заявление ООО «КДМ» суд исходит из следующих норм материального и процессуального права, обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, 15.08.2024 между ООО «КДМ» (покупатель) и ООО «Инкорт Индастриз» (поставщик) заключен договор №15-08.2024 (далее – Договор).

Согласно разделу 1 Договора, поставщик обязуется изготовить и поставить оборудование. Наименование, количество, цена оборудования указаны в Спецификации (Приложение №1 к Договору), а покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить оборудование, указанное в Спецификации в порядке и на условиях Договора.

В соответствии с разделом 2 Договора, срок поставки оборудования 15 рабочих дней с даты получения платежа в соответствии с пунктом 5.3.1 Договора. Предусмотрена досрочная поставка оборудования с согласия покупателя.

Разделом 4 Договора установлен порядок сдачи-приема оборудования, в том числе предусмотрена первичная приемка оборудования на производстве поставщика с осуществлением пробного пуска в течение 5 рабочих дней с момента вызова покупателя, по результатам которой подписываются акты готовности оборудования для приема-передачи или перечень недостатков подлежащих устранению.

Разделом 5 Договора оплата оборудования покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика согласована в следующем порядке: авансовый платеж 70% от цены Договора оплачивается в течение 5 банковских дней с даты подписания Договора и выставления счета поставщиком (5.3.1); остаток 30% от цены Договора оплачивается в течение 5 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи оборудования (5.3.2).

Сторонами подписана Спецификация, согласно которой по Договору подлежит поставке конвейер ленточный КЛН-800 в установленной комплектации по цене 165 200 руб., в том числе НДС 27 533,33 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

ООО «КДМ» в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по вышеназванному Договору, произведя 100% предоплату в сумме 165 200 руб. на расчетный счет ООО «Инкорт Индастриз», указанный в Договоре, что подтверждается платежным поручением от 15.08.2024 №261, назначение платежа «Оплата по счету №8 от 15.08.2024 г. за конвейер ленточный КЛН-800 Сумма 165200-00 В т.ч НДС (20%)».

Между тем, ООО «Инкорт Индастриз» оплаченный товар поставлен не был, первичная приемка оборудования также не состоялась.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 27.09.2024 №27/09/24, в которой просит считать Договор расторгнутым с 27.09.2024 и требует осуществить  возврат денежных средств в размере 165 200 руб. в срок до 10.10.2024.

Претензия Истца оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 ГК РФ (пункт 1).

По смыслу положений главы 60 ГК РФ институт неосновательного обогащения, состоящий в возложении на лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, обязанности по возврату последнему такого имущества, призван обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика возлагается обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Право покупателя на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору поставки императивно установлено статьей 523 ГК РФ. Так, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (определение Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840).

Каких либо возражений по иску Ответчик не представил, отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ также не представлялся.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт получения Ответчиком денежных средств от ООО «КДМ» подтвержден представленными в материалы дела надлежащими доказательствами.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, освобождающих Ответчика от ответственности в силу статьи 401 ГК РФ, в материалы дела не представлено.

Истец пояснил, что встречного исполнения по Договору Ответчиком не произведено. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, иной информацией суд не располагает.

Учитывая, что Ответчиком были получены денежные средства за поставку товара в размере 165 200 руб., но поставка товара осуществлена не была, сумма в размере 165 200 руб. подлежит взысканию как неосновательное обогащение.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков поставки за период с 06.09.2024 по 27.09.2024 в размере 1 817,20 руб.

В соответствии с пунктом 9.1 Договора по письменному требованию покупателя поставщик при нарушении сроков поставки уплачивает неустойку в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указывалось ранее, разделом 2 Договора установлен срок поставки оборудования - 15 рабочих дней с даты получения платежа в соответствии с пунктом 5.3.1 Договора.

Оплата по Договору произведена Истцом по платежному поручению от 15.08.2024 №261, соответственно поставка оборудования должна быть произведена не позднее 05.09.2024.

Поскольку в претензии от 27.09.2024 №27/09/24 Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора и потребовал осуществить возврат уплаченных денежных средств, Договор считается расторгнутым с 27.09.2024.

Сумма неустойки за нарушение сроков поставки оборудования исчислена Истцом за период с 06.09.2024 по 27.09.2024 в размере 1 817,20 руб.

Проверив период и расчет неустойки, суд признает его верным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период, начиная с 28.09.2024 по 29.10.2024 в сумме 2 762,36 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, а также за период, начиная с 30.10.2024 по день полного исполнения решения суда и фактической оплаты оставшейся суммы задолженности в размере 165 200 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, за каждый день просрочки.

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Между тем, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 10270/13 по делу N А40-79576/12-57-759).

Поскольку Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора 27.09.2024 и потребовал осуществить возврат уплаченных денежных средств, у Истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно представленному Истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2024 по 29.10.2024 составил 2 762,36 руб.

Проверив расчет процентов, суд признает его верным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд приходит к выводу, что требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период, начиная с 30.10.2024 по день полного исполнения решения суда и фактической оплаты оставшейся суммы задолженности в размере 165 200 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, за каждый день просрочки также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов. 

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с исковым заявлением в суд Истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 706 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.10.2024 №399.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума ВС РФ  от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска.

В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

Учитывая изложенное, принимая во внимание заявление Истца от 31.01.2025 об уточнении (уменьшении) исковых требований, с ООО «Инкорт Индастриз» в пользу ООО «КДМ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 489 руб., из федерального бюджета подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина в размере 217 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инкорт Индастриз» (

<

...>, помещ. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КДМ», (410012, 

<

...>, корпус литер «Г», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 165 200 руб., неустойку (пени) по договору от 15.08.2024 №15-08.2024 за период с 06.09.2024 по 27.09.2024 в размере 1 817,20 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, начиная с 28.09.2024 по 29.10.2024 в сумме 2 762,36 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, начиная с 30.10.2024 по день полного исполнения решения суда и фактической оплаты оставшейся суммы задолженности в размере 165 200 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инкорт Индастриз» (

<

...>, помещ. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КДМ», (410012, 

<

...>, корпус литер «Г», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 489 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «КДМ», (410012, 

<

...>, корпус литер «Г», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 217 руб., по платежному поручению от 29.10.2024 №399.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Саратовской области.

Информация о движении настоящего дела может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.saratov.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru); по телефону: 

<

***>.

Судья 

А.Ю. Громова