АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1520/2022

30 ноября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы дела  по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пачелмское хозяйство»

заинтересованные лица:

Саратовская таможня, г. Саратов

Общество с ограниченной ответственностью «РТБ групп»

третье лицо:

Приволжская электронная таможня

о признании незаконным требования акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 13.01.2022 № 10418000/212/130122/А0001 об уплате таможенных платежей (вид платежа – НДС) в размере 5 665 852,34 руб. и пени в размере 851 845,14 руб.;

 

о признании незаконным уведомления (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 18.01.2022 № 10413000/У2022/00000051 

при участии:

от Саратовской таможни - ФИО2 по доверенности от 28.10.2022, диплом о ВЮО обозревался,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пачелмское хозяйство» (далее - ООО «Пачелмское хозяйство», Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными: требования акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10418000/212/130122/А0001 от 13.01.2022 об уплате таможенных платежей (вид платежа – НДС) в размере 5 665 852,34 руб. и пени в размере 851 845,14 руб.; уведомления (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 18.01.2022 № 10413000/У2022/00000051.

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении и поддержаны представителем заявителя в письменном ходатайстве. 

Приволжская электронная таможня и Саратовская таможня против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах. 

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства «РТБ групп» не обеспечило явку представителя в судебное заседание. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, таможенной службой с 14.12.2021 на основании статей 324, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза у ООО «Пачелмское хозяйство» после выпуска товаров и (или) транспортных средств, проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном декларировании товаров по ДТ №10418010/250619/0160472. 

В ходе проверки установлено, что поручению декларанта ООО «Пачелмское хозяйство» таможенным представителем ООО «РТБ-групп» на Приволжском таможенном посту (центр электронного декларирования) Приволжской таможни помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10418010/250619/0160472 товар «племенной крупный рогатый скот (BOS PRIMIGENIUS BOJANUS): чистопородные племенные телки породы - голштинская - 323 головы». 

На дату выпуска товара льгота по уплате НДС не заявлялась и не предоставлялась. Уплата НДС произведена декларантом ООО «Пачелмское хозяйство» по ставке НДС в размере 20% до выпуска товара. 

Льгота по уплате НДС в отношении указанного товара предоставлена после выпуска товара 09.08.2019 на основании Разрешения на импорт племенной продукции (материала), выданного Минсельхозом России от 26.06.2019 № 24/1618 по обращению декларанта о внесении изменений (дополнений) в ДТ № 10418010/250619/0160472. 

В ходе проверки Приволжской таможней документов и сведений после выпуска товаров, таможенный орган пришел к выводу о необоснованности возврата (зачета) суммы НДС в отношении товара - племенной крупный рогатый скот, ввезенный по приведенной ДТ № 10418010/250619/0160472 (акт от 13.01.2022 № 10418000/212/130122/А0001). 

На основании указанного акта от 13.01.2022 № 10418000/212/130122/А0001 Приволжской таможней 17.01.2022 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10418010/250619/0160472, а Саратовской таможней направлено в адрес ООО «Пачелмское хозяйство» уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 18.01.2022 на сумму 6 517 697,48 руб. 

Не согласившись с позицией таможенных органов, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: 

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; 

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с подпунктом 19 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) племенной крупный рогатый скот не подлежит налогообложению (освобождаются от налогообложения) при ввозе на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией. 

Положения настоящего подпункта применяются при условии представления в таможенный орган разрешения, выданного в соответствии с Федеральным законом от 03.08.1995 № 123-ФЗ «О племенном животноводстве» (далее - Федеральным законом № 123-ФЗ), по форме и в порядке, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса 

На основании данной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2016 № 1069 утвержден перечень кодов видов продукции, освобождаемой от обложения налогом на добавленную стоимость при ввозе на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, перечисленных в подпункте 19 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - Перечень). 

Согласно Перечню племенной крупный рогатый скот, классифицируемый в товарной позиции 0102 ТН ВЭД ЕАЭС, не облагается НДС при ввозе. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21, пунктами 1 и 2 статьи 56 НК РФ законодательство о налогах и сборах допускает установление льгот по налогам и сборам - предоставляемых отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов преимуществ по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере, и гарантирует налогоплательщикам право использовать налоговые льготы при наличии оснований. При этом налогоплательщик вправе отказаться от использования налоговой льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом. 

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в случае возникновения спора с том, имел ли место отказ налогоплательщика от использования льготы, следует исходить из того, что факт неучета налогоплательщиком налоговой льготы при составлении декларации за конкретный налоговый период сам по себе не означает его отказ от использования соответствующей налоговой льготы в этом периоде. 

Из содержания приведенных положений НК РФ вытекает, что условием применения льготы по НДС при ввозе на территорию Российской Федерации племенного крупного рогатого скота является представление в таможенный орган разрешения, выданного в соответствии с Федеральным законом № 123-ФЗ. Получение упомянутого разрешения от Минсельхоза России и его предоставление в таможенный орган является достаточным основанием для применения льготы. 

При этом не исключается возможность реализации права на льготу после выпуска товаров, поскольку законодательство о налогах и сборах не содержит обратных предписаний, в том числе не ограничивает возможности получения названного разрешения после выпуска товаров, а первоначальное декларирование товаров без применения льготы не означает отказа от ее использования. 

Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2021 № 305-ЭС21-9393. 

Из документов видно, что согласно разрешению, выданному Минсельхозом России 26.06.2019, ООО «Пачелмское хозяйство» обратилось за получением данного документа 29.05.2019, до подачи ДТ и выпуска товаров в свободное обращение. При этом и контракт от 03.05.2019 № 03052019, и дополнительное соглашение к нему от 11.06.2019, на основании которых было получено разрешение на импорт племенной продукции (материала), были представлены в таможенный орган вместе - с ДТ № 10418010/250619/0160472. 

Между тем невозможность внесения изменений в части льготы по уплате НДС после выпуска товаров, не следует из положений таможенного законодательства, определяющих порядок декларирования товаров. 

Как установлено пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС, после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) определяемых Комиссией Евразийского экономического союза. 

После выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларацию на товар производится, в частности, при заявлении плательщиком после выпуска товаров сведений о применении льгот по уплате таможенных платежей, в том числе в связи с представлением в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления таких льгот (подпункт "д" пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок)). 

Согласно взаимосвязанным положениям пункта 17, подпункта "в" пункта 18, пункту 19 Порядка при представлении в таможенный орган обращения о внесении изменений (дополнений) сведений, заявленных в декларацию на товар, и соответствующих документов проводится таможенный контроль. Таможен орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар, если при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в декларацию на товары и указанные в обращении и документах. В иных случаях таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар. 

Таким образом, лицо, претендующее на льготу в виде освобождения от НДС и получившее документы, необходимые для подтверждения права на льготу после выпуска товаров, вправе инициировать внесение изменений (дополнений) в сведения, ранее указанные в декларации на товар при его ввозе, а таможенный орган - по результатам таможенного контроля, проводимого после выпуска товара на основании обращения декларанта обязан разрешить вопрос о предоставлении льготы. При этом на основании документов, полученных после ввоза товара, факт обладания льготой подтверждается на момент ввоза товара. 

С учетом изложенного, ни таможенное законодательство, ни налоговое законодательство не обуславливает возможность применения льготы по НДС после выпуска товара наличием объективных причин, оправдывающих более позднее получение документов, подтверждающих право на льготу. Иными словами, декларант должен подтвердить право на льготу на момент ввоза товара, если она заявлена в декларации, но не ограничен в возможности заявить о праве на льготу после выпуска товаров. 

Полученное от Минсельхоза России разрешение от 26.06.2019 представлено ООО «Пачелмское хозяйство» таможенному органу вместе с обращением о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, до истечения срока, в течение которого товары считаются находящимися под таможенным контролем. Следовательно, Приволжским таможенным постом (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни по результатам таможенного контроля правомерно разрешен вопрос о предоставлении льготы. 

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2022 по делу № А43-3433/2022, принятое Приволжской таможней решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленных в ДТ от 17.01.2022 № 10418010/250619/0160472, признано недействительным. 

Поскольку решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленных в ДТ от 17.01.2022 № 10418010/250619/0160472, признано недействительным, а также принимая во внимание, что заявитель при таможенном оформлении спорного товара освобожден от уплаты НДС на основании пункта 2 части 1 статьи 150 НК РФ, направление Саратовской таможней уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 18.01.2022, признается судом незаконным в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ. 

В силу пункта 33 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49) в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ). 

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта. 

Принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленных в ДТ повлекло доначисление налога на добавленную стоимость в размере 5 665 852,34 руб. и 851 845,14 руб. (пени), а также направление в адрес ООО «Пачелмское хозяйство» уведомления (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 18.01.2022 № 10413000/У2022/0000051.

Оспариваемое уведомление заявителем исполнено в полном объеме, указанные таможенные платежи и пени Обществом уплачены.

Вместе с тем, на дату рассмотрения спора по существу, Саратовской таможней представлены доказательства возврата доначисленных сумм в размере 5 665 852,34 руб. и 851 845,14 руб.

Заявителем заявлено о признании незаконным требования акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 13.01.2022 №10418000/212/130122/А0001 об уплате таможенных платежей (вид платежа – НДС) в размере 5 665 852,34 руб. и пени в размере 851 845,14 руб. 

На основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ. 

Под ненормативным актом понимается правовой акт индивидуального характера, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц, такого рода акт властно-распорядительного характера должен содержать обязательные предписания, распоряжения, влияющие на гражданские права и охраняемые законом интересы конкретных лиц. Особенностью ненормативного правового акта является содержание в нем обязательных предписаний (правил поведения), порождающих юридические последствия. По смыслу приведенных норм, в судебном порядке может быть обжалован акт уполномоченного органа, содержащий обязательные для исполнения предписания, распоряжения, незаконно возлагающий на юридическое лицо какие-либо обязанности и влекущий правовые последствия. 

Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд исходит из того, что оспариваемый заявителем акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 13.01.2022 №10418000/212/130122/А0001, не обладает признаками ненормативного правового акта, который может быть оспорен, так как не носит властно-распорядительного характера, не устанавливает, не изменяет и не прекращает правовые отношения, а также не влечет возникновения гражданских прав и обязанностей, вследствие чего не влияет на права и законные интересы заявителя. 

При таких обстоятельствах, суд делает вывод о наличии в рассматриваемом случае оснований для прекращения производства по указанному требованию. 

Учитывая изложенное, суд прекращает производство по делу в указанной части, в связи с тем, что оспариваемый акт не является ненормативным правовым актом. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать недействительным уведомление (уточнение к уведомлению) Саратовской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 18.01.2022 №10413000/У2022/0000051.

Взыскать с Саратовской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пачелмское хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

Производство по делу в части признания незаконным акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 13.01.2022 №10418000/212/130122/А0001 прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Пачелмское хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) уплаченную в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 руб., выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257 - 259, 273 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области. 

 

СудьяА.И. Михайлова