ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-17841/2017

город Ростов-на-Дону

22 ноября 2017 года

15АП-16818/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1,

при участии:

от судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2: ФИО2, удостоверение;

от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области: представитель по доверенности от 11.01.2017 № 48 ФИО2, удостоверение;

от Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону: представитель по доверенности ФИО3, удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Сервис"на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 04.09.2017 по делу № А53-17841/2017,принятое судьей Паутовой Л.Н.,по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Сервис"к судебному приставу - исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2, Советскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской областипри участии третьего лица: Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Донуо признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Логистик-Сервис" (далее – заявитель, ООО "Логистик-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.04.2017 № 61032/17/58825, вынесенного судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2, и прекращении исполнительного производства №61032/17/58825.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что права заявителя постановлением от 03.04.2017 № 61032/17/58825, вынесенным судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2, на момент рассмотрения дела не затрагиваются, поскольку исполнительное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Логистик-Сервис» отсутствует ввиду вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 31.07.2017 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №014887490 от 14.03.2017 в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Логистик-Сервис" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный пристав –исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Логистик-Сервис" представителей в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем, и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону возражал по доводам апелляционной жалобы, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области возражал по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону направил для исполнения в Советский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону исполнительный лист Арбитражного суда Ростовской области №ФС 014887490 от 14.03.2017 по делу №А53-1704/2013 от 05.11.2013 о взыскании с ООО «Логистик-Сервис» задолженности в размере 4 205 333,80 руб.

Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2 03.04.2017 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №14681/17/61032-ИП в отношении должника ООО «Логистик-Сервис», взыскатель Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: задолженность в размере 4 205 333,80 руб.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 03.04.2017 № 14681/17/61032-ИП, ссылаясь на то, что исполнительный лист предъявлен взыскателем за пределами 3-х годичного срока и судебный пристав-исполнитель принял его к исполнению в нарушение положений статей 2, 4, п. 1 ст. 21, п.п. 3 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» по вынесению данного постановления, ООО «Логистик-Сервис» в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2013 по делу №А53-1704/2013 вступило в законную силу 05.11.2013 (с момента вынесения постановления суда апелляционной инстанции). Таким образом, исполнительный лист мог быть предъявлен к исполнению в срок до 05.11.2016.

Судебным приставом – исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2 принят к исполнению исполнительный лист ФС №014887490, выданный Арбитражным судом Ростовской области 14.03.2017 по решению от 05.11.2013 по делу №А53-1704/13 в нарушение части 1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ за пределами трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из абзаца 10 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Аналогичными полномочиями наделен старший судебный пристав частью 5 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ, согласно которому вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод общества о том, что судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 отменил им же изданное постановление о возбуждении исполнительного производства № 14681/17/61032-ИП от 03.04.2017, поскольку начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО4 31.07.2017 отменено постановление №14681/17/61032-ИП от 03.04.2017 о возбуждении исполнительного производства (т. 1 л.д. 80).

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что права заявителя постановлением от 03.04.2017 № 61032/17/58825, вынесенным судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2, на момент рассмотрения дела не нарушены, поскольку исполнительное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Логистик-Сервис» отсутствует ввиду вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 31.07.2017 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №014887490 от 14.03.2017, в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2017 по делу № А53-17841/2017 с учетом определения от 11.09.2017 об исправлении опечатки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиГ.А. Сурмалян

С.С. Филимонова