АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-12278/2019

г. Кострома

21 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного 

заседания ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление 

Администрации городского округа город Волгореченск Костромской 

области, Костромская область, г. Волгореченск 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, Костромская область, г. Волгореченск 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

о взыскании 69 040 руб. 19 коп. задолженности, 201 руб. 57 коп. пеней 

за период с 17.04.2018 по 18.02.2020 на сумму задолженности в размере 

29 574 руб. 08 коп., пеней на сумму задолженности в размере 29 574 руб. 

08 коп. с 19.02.2020 по день фактического исполнения обязательства; 

3184 руб. 09 коп. пеней за период с 15.03.2019 по 18.02.2020 на сумму задолженности в размере 39 466 руб. 11 коп., пеней на сумму задолженности 

в размере 39 466 руб. 11 коп. с 19.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, по договору от 14.03.2018 № 3,

 

при участии: 

от истца: ФИО4 (представитель по доверенности от 12.02.2018 № 14сд),

от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще,

установил:

администрация городского округа город Волгореченск Костромской области, Костромская область, г. Волгореченск (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, Костромская область, г. Волгореченск (далее – ФИО3) о взыскании 77196 руб. 62 коп. задолженности, 4263 руб. 17 коп. пеней на сумму задолженности в размере 37730 руб. 51 коп., пеней на сумму задолженности в размере 37730 руб. 51 коп с 13.07.2019 по день фактического исполнения обязательства; 1221 руб. 87 коп. пеней на сумму задолженности в размере 39466 руб. 11 коп., пеней на сумму задолженности в размере 39466 руб. 11 коп. с 13.07.2019 по день фактического исполнения обязательства, по договору от 14.03.2018 № 3.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования, сформулировав их следующим образом: взыскать с ответчика 75613 руб. 29 коп. задолженности, 180 руб. 41 коп. пеней на сумму задолженности в размере 36147 руб. 18 коп., пеней на сумму задолженности в размере 36147 руб. 18 коп. с 13.12.2019 по день фактического исполнения обязательства; 2617 руб. 20 коп. пеней на сумму задолженности в размере 39466 руб. 11 коп., пеней на сумму задолженности в размере 39466 руб. 11 коп. с 13.12.2019 по день фактического исполнения обязательства, по договору от 14.03.2018 № 3. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление (в деле), из которого следует, что он произвел оплату части задолженности. Ответчик также указал на намерение погасить задолженность в течение года. 

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 69040 руб. 19 коп. задолженности, 201 руб. 57 коп. пеней за период с 17.04.2018 по 18.02.2020 на сумму задолженности в размере 29574 руб. 08 коп., пеней на сумму задолженности в размере 29 574 руб. 08 коп. с 19.02.2020 по день фактического исполнения обязательства; 3184 руб. 09 коп. пеней за период с 15.03.2019 по 18.02.2020 на сумму задолженности в размере 39 466 руб. 11 коп., пеней на сумму задолженности в размере 39466 руб. 11 коп. с 19.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, по договору от 14.03.2018 № 3. 

Истец уточенные требования поддержал, пояснил, что к требованиям о взыскании неустойки с 19.02.2020 по день фактического исполнения обязательства подлежит применению ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующая на момент исполнения решения суда. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принял. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, администрация городского округа город Волгореченск Костромской области (сторона 1) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (сторона 2) заключили договор от 14.03.2018 № 3 на размещение и эксплуатацию нестационарного объекта (далее - Договор), в соответствии с условиями которого сторона 1 по результатам рассмотрения заявления передает стороне 2 с целью размещения павильона общей площадью 44,7 кв.м. высотой не более 3,5 м. от уровня земли до образа карниза (далее – нестационарный торговый объект) место размещения нестационарного торгового объекта (на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена),  площадью 70,0 кв.м., в районе многоквартирного дома № 32 по улице Имени 50-Летия Ленинского Комсомола г. Волгореченск (далее – место размещения нестационарного объекта), предусмотренное схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Волгореченск Костромской области, утвержденной решением Думы городского округа город Волгореченск Костромской области от 28.01.2016 № 5, местоположение: в соответствии с приложением № 1 «Место и схема размещения нестационарного торгового объекта».

За предоставленное право на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта сторона 2 вносит плату, размер которой составляет 37730 руб. 51 коп. в год (пункт 3.1 Договора).

Цена Договора вносится стороной 2 ежегодно и единовременно путем перечисления на счет УФК по Костромской области. Оплата первого периода вносится не позднее одного месяца со дня начала действия договора по 15.04.2018 включительно, а срок оплаты каждого последующего периода – 14 марта (пункт 3.2 Договора).        

Изменение размера цены договора производится в одностороннем порядке по требованию стороны 1 не чаще одного раза в год на величину индекса потребительских цен в Костромской области за предшествующий календарный год. Величина индекса потребительских цен принимается на основании официальной статистической информации территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Костромской области без внесения изменений и (или) дополнений в договор путем направления соответствующего уведомления стороне 2 (пункт 3.3 Договора)

Сторона 1 уведомление об изменении цены договора вместе с расчетом направляет стороне 2 в порядке, предусмотренном пунктом 9.6 договора. Полученное уведомление стороны 1 является обязательным для исполнения стороной 2. Уведомление считается полученным с момента его доставки стороне 2 либо в день извещения организацией почтовой связи об отсутствии стороны 2 по адресу, указанному в договоре (пункт 3.4 Договора).

Сторона 2 обязана уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, цену договора (пункт 5.2.3 Договора).

В случае просрочки исполнения стороной 2 своих обязательств по договору сторона 1 направляет стороне 2 требование об уплате неустоек (пункт 6.3 Договора).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения стороной 2 обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России от цены договора (пункт 6.3 Договора). 

В соответствии с пунктом 6.6 Договора в случае появления просроченной задолженности и начисленной неустойки в первую очередь погашается сумма начисленной неустойки, затем сумма просроченной задолженности по плате вне засисимости от назначения платежа, указанного в платежном поручении стороны 2.

Место размещения нестационарного объекта передано стороне 2 по передаточному акту 14.03.2018.

Письмом от 10.04.2019 № 926 сторона 1 уведомила сторону 2 об изменении размера платы за размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта, размер платы за 2019 год составил 39466 руб. 11 коп. (срок оплаты – 14.03.2019).

Согласно доводам иска сторона 2 договорные обязательства по внесению платы за размещение объекта своевременно и в полном объеме не исполняло, в связи с чем сторона 1 направляла требования об оплате от 17.01.2019 № 95, от 06.06.2019 № 1337, от 15.07.2019 № 1625, которые не были удовлетворены.

Стороной 2 осуществлены частичные оплаты по Договору в размере 14000 руб. (09.10.2019 – 3000 руб., 19.11.2019 – 4000 руб., 12.12.2019 – 4000 руб., 16.01.2020 – 3000 руб.).

Наличие задолженности у ответчика перед истцом по Договору явилось основанием для обращения администрации городского округа город Волгореченск Костромской области в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в следующих случаях: размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102 и 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. 

В рассмотренном случае суд оценил собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, в том числе Договор, по правилам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и установил факт пользования ответчиком земельным участком (местом размещения нестационарного объекта), предоставленным для размещения объекта, в спорный  период. 

В настоящем деле сроки внесения платы за период размещения объекта истекли, однако платежи в обусловленном в условиях Договора размере  совершены не были. 

Согласно пункту 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям Договора, ответчиком не оспаривается, проверен и принимается судом. 

Задолженность за период пользования земельным участком (местом размещения нестационарного торгового объекта) с 14.03.2018 по 03.06.2019 составляет с учетом частичной оплаты 69040 руб. 19 коп. 

Ответчик не представил суду доказательства, свидетельствующие о погашении долга в полном объеме. 

Все перечисленные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за пользование земельным участком для размещения объекта явилось основанием для начисления неустойки за период с период с 17.04.2018 по 18.02.2020 на сумму задолженности в размере 29574 руб. 08 коп., за период с 15.03.2019 по 18.02.2020 на сумму задолженности в размере 39466 руб. 11 коп.

Также истец просит взыскать неустойку, начисленную на сумму основного долга с 19.02.2020 по дату фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом исчислена неустойка в соответствии с условиями Договора и требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Расчет неустойки ответчиком не оспаривается, проверен и принимается судом. 

При таких обстоятельствах требования о взыскании неустойки в размере 201 руб. 57 коп. за период с 17.04.2018 по 18.02.2020 на сумму задолженности в размере 29574 руб. 08 коп., неустойки в размере 3184 руб. 09 коп. за период с 15.03.2019 по 18.02.2020 на сумму задолженности в размере 39466 руб. 11 коп., а также неустойки, начисленной на сумму основного долга, с 19.02.2020 по дату фактической уплаты задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, Костромская область, г. Волгореченск (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу администрации городского округа город Волгореченск Костромской области, Костромская область, г. Волгореченск (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 69040 руб. 19 коп. задолженности, 201 руб. 57 коп. пеней за период с 17.04.2018 по 18.02.2020 на сумму задолженности в размере 29574 руб. 08 коп., а с 19.02.2020 – пени на сумму долга (29574 руб. 08 коп.) по день фактической оплаты основного долга по 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения решения суда, начисленные за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга, 3184 руб. 09 коп. пеней за период с 15.03.2019 по 18.02.2020 на сумму задолженности в размере 39466 руб. 11 коп., а с 19.02.2020 – пени на сумму долга (39466 руб. 11 коп.) по день фактической оплаты основного долга по 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения решения суда, начисленные за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга, по договору от 14.03.2018 № 3.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, Костромская область, г. Волгореченск (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2897 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

СудьяО.Д. ФИО1