АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-321844/19-72-2297

г. Москва

06 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО УК «АРГОНАВТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – Государственной жилищной инспекции города Москвы

о признании незаконным постановления от 26.11.2019 г. № С-2790/19

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица:  ФИО2 дов. от 17.01.2020г. № 9-u

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «АРГОНАВТО» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 26.11.2019 г. № С-2790/19 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Административный орган относительно удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменных пояснений, представил материалы административного дела.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, выслушав представителей заявителя и ответчика, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.10.2019 г. Мосжилинспекцией в соответствии с п.1 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 № 336-ПП, в порядке, установленном Административным регламентом исполнения Государственной жилищной инспекцией города Москвы государственной функции по осуществлению лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 21 января 2015 г. N 29-ПП, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170), Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110, п.п. «а,б,в» ст. 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями являются: соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст. 162 ЖК РФ, Пунктом 6 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), по Распоряжению № РЛ-С-01312 от 16.10.2019 на основании обращения № ГР-16-7279/19 от 26.09.2019 (Ж-77-2019-12523 от 24.09.2019) проведена внеплановая выездная проверка многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УК «АРГОНАВТО» осуществляет функции по управлению указанным многоквартирным домом на основании лицензии от 14.03.2017 № 077 001098 и договора управления многоквартирного дома от 07.05.2017 № А-13.

В результате проверки было установлено, что ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УК «АРГОНАВТО», в связи с несоблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170) при содержании общего имущества указанных многоквартирных домов допущены следующие нарушения:

п. 4.8.1 Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170), а именно: Неисправность лестничных ограждений (деформация перил, частичное отсутствие пластиковой накладки) в под. №4, эт.3.

п. 5.6.2 Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170), а именно: Неисправность осветительных приборов (отсутствуют лампы) в подъезде №4, эт. 1,5 (2шт.).

п. 4.2.1.1 Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170), а именно: Отслоение окрасочного слоя стены лестничной клетки в подъезде №4, эт.1 (до 1кв.м.).

п. 3.2.7 Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170), а именно: Неудовлетворительное санитарное состояние лестничных клеток в п. № 4, эт. 1,7.

п. 5.9.3 Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170), а именно: Неисправность фиксатора приемного клапана мусоропровода в подъезде №4, эт. 3, эт. 5.

В связи с изложенным, в отношении заявителя составлен акт проверки от 23.10.2019 № РЛ-С-14041 и протокол об административном правонарушении № С-2790/19 от 28.10.2019 г. 

Постановлением от 26.11.2019 г. № С-2790/19 заявитель привлечен к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд, с настоящим заявлением. 

В соответствии с ч.ч. 6,7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ и с соблюдением гарантий защиты лицу, привлекаемому к административной ответственности (ст.25.1, 25.5, 28.2, 29.10 КоАП РФ).

При этом ссылка заявителя на то обстоятельство, что акт проверки в его адрес не направлялся и под расписку заявителю не вручался, опровергается подписью генерального директора ООО УК «АРГОНАВТО» ФИО3 на уведомлении о проведении внеплановой выездной проверки от 22.10.2019 г. № ГР-16-7279/19, на акте проверки от 23.10.2019 № РЛ-С-14041, уведомлении о рассмотрении административного делу от 28.10.2019 г. № б/н, протоколе об административном правонарушении № С-2790/19 от 28.10.2019 г.

Таким образом, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. 

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Довод заявителя о том, что его действия подпадают под положения ст. 7.22 КоАП РФ, судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства и нацеленный на уклонение административной ответственности.

Факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения подтвержден материалами дела, а именно актом проверки, протоколом об административном правонарушении. 

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

 Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что  оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд также не усматривает, требования заявителя о признании незаконным оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, административным органом правильно установлено административное наказание, в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 9.5, 24.5, 25.1, 28.2, 29.7, 30.7 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          О.Ю. Немова