﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-11273/2018

04 февраля 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.

 

при участии представителя        

от ответчика: Минакова А.С. (доверенность от 12.04.2019) 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Биологические                 очистные сооружения» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 03.07.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020      

по делу № А79-11273/2018

 

по иску государственного унитарного предприятия Чувашской Республики                      «Биологические очистные сооружения» Министерства строительства, архитектуры                      и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики 

(ИНН: 2124014112, ОГРН: 1022100905122)

к компании VOMM Impianti e Processi S.p.A. (Италия)

(фискальный код 06804470968)

об обязании исполнить гарантийные обязательства,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –  

государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Республиканское                     управление капитального строительства» Министерства строительства, архитектуры                      и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Биологические очистные сооружения» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее – ГУП ЧР «БОС» Минстроя Чуваши, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к иностранной компании VOMM Impianti e Processi S.p.A. (Италия, Милан) (далее – Компания) об обязании исполнить гарантийные обязательства по договору от 26.02.2011                         № 496/11 путем замены вышедшего из строя оборудования, а именно 672 штук лопаток турбосушилок, поз. ES1a/b, в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, а также с требованием указать в резолютивной части решения суда на обязанность ответчика оплатить в пользу истца денежные средства из расчета 30 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения судебного акта, установленного судом.

В рамках дела № А79-11928/2018  Предприятие обратилось в суд с иском к Компании об обязании исполнить гарантийные обязательства по договору от 26.02.2011                       № 496/11 путем замены или ремонта вышедшего из строя оборудования, а именно цепного транспортера, поз. AR1, в количестве 1 шт. в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, а также с требованием указать в резолютивной части решения суда на обязанность ответчика оплатить в пользу истца денежные средства из расчета 30 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения судебного акта, установленного судом.

В рамках дела № А79-12022/2018 Предприятие обратилось в суд с иском к Компании об обязании исполнить гарантийные обязательства по договору от 26.02.2011                                 № 496/11 путем замены или ремонта вышедшего из строя оборудования, а именно Печь термоутилизации, поз. IO1, в количестве 1 шт. в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, а также с требованием указать в резолютивной части решения суда на обязанность ответчика оплатить в пользу истца денежные средства из расчета 30 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения судебного акта, установленного судом.

Определением от 21.05.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии   объединил дела № А79-11273/2018, А79-11928/2018 и А79-12022/2018 в одно производство для их совместного рассмотрения, присвоив делу № А79-11273/2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Республиканское управление капитального строительства» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее – ГУП ЧР «РУКС» Минстроя Чувашии).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 03.07.2020 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Предприятие не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. По мнению Предприятия, на основании статей 469, 470, 475 Гражданского Кодекса Российской Федерации оно вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Предприятие заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Компания в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило. 

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, третье лицо – ГУП ЧР «РУКС» Минстроя Чувашии (заказчик) и ответчик – VOMM Impianti e Processi S.p.A. (поставщик) заключили договор от 26.02.2011 № 496/11, в соответствии с которым поставщик обязуется передать заказчику оборудование, предусмотренное проектной документацией по строительству объекта «Реконструкция биологических очистных сооружений г. Новочебоксарска. Строительство технологической линии термической сушки осадков от очистки сточных вод. Строительство технологической линии по использованию высушенного осадка» в соответствии с приложениями № 1.1, 1.2 к договору. Поставщик также обязуется выполнить транспортировку и доставку оборудования до места монтажа, сборку, шеф-монтажные и пусконаладочные работы, ввод в эксплуатацию (пункты 1.1, 1.2 договора).

В пунктах 4.1.5, 4.1.6 договора установлено, что поставщик обязан устранять недостатки оборудования в течение 10 дней с момента заявления о них заказчиком, в случае если оборудование не соответствует условиям договора, проекту, санитарным нормам, строительным нормам и правилам, поставщик обязан заменить такое оборудование.

В силу пункта 6.3 договора гарантийный срок на поставляемое оборудование и выполненные работы составляет 10 лет с даты ввода объекта в эксплуатацию. Наличие гарантии качества удостоверяется выдачей поставщиком гарантийного талона (сертификата).

В период гарантийного срока поставщик обязуется проводить необходимый ремонт, устранение недостатков и замену дефектных частей за свой счет. Гарантийное обслуживание оборудования осуществляется поставщиком с выездом на место установки оборудования, в течение 24 часов с момента поступления заявки (пункты 6.4, 6.5 договора).

Согласно дополнительному соглашению от 24.08.2011 № 1 к договору 26.02.2011                           № 496/11 в договор включена третья сторона – ГУП ЧР «БОС» Минстроя Чувашии, именуемая «плательщик». 

На основании пункта 4.3 дополнительного соглашения плательщик обязан произвести оплату оборудования в порядке, определенном в государственном контракте от 12.01.2011  № 00/23/138, а также принять оборудование в соответствии с государственным контрактом. Согласно пункту 9 дополнительного соглашения остальные пункты и условия основного договора остаются без изменений.

Во исполнение договора от 26.02.2011 № 496/11 ответчик поставил оборудование заказчику – ГУП ЧР «РУКС» Минстроя Чувашии для строительства объекта «Реконструкция биологических очистных сооружений города Новочебоксарска. Строительство технологической линии термической сушки осадков от очистки сточных вод. Строительство технологической линии по использованию высушенного осадка». 

Строительство указанного объекта осуществлялось ГУП ЧР «РУКС» Минстроя Чувашии для ГУП ЧР «БОС» Минстроя Чувашии на основании государственного контракта от 12.01.2011 № 00/23/138, в котором ГУП ЧР «РУКС» Минстроя Чувашии выступало в качестве подрядчика, а ГУП ЧР «БОС» Минстроя Чувашии в качестве заказчика-застройщика.

Согласно спецификации 1.1, поз. 4 (в редакции дополнительного соглашения от 24.08.2011 № 1) в составе комплекса оборудования по договору от 26.02.2011 № 496/11 поставлена турбосушилка поз. ES a/b; согласно спецификации 1.2, поз. 6 (в редакции дополнительного соглашения от 24.08.2011 № 1) поставлена печь термоутилизации IO1/2 в сборе в количестве 1 шт.; согласно спецификации 1.2, поз. 15 (в редакции  дополнительного соглашения от 24.08.2011 № 1) поставлена система транспортировки золы в количестве 1 шт.

Монтаж и пусконаладка оборудования произведены подрядчиком по государственному контракту от 12.01.2011 № 00/23/138 – ГУП ЧР «РУКС» Минстроя Чувашии под руководством представителей изготовителя и поставщика оборудования компании VOMM Impianti е Processi S.p.A.

Оборудование введено в эксплуатацию 26.12.2012 (акты о приеме-передаче и вводе в эксплуатацию основных средств в составе подрядных работ в соответствии с государственным контрактом от 12.01.2011 № 00/23/138).

В ходе эксплуатации обнаружены недостатки оборудования (лопатки турбосушилки поз. ES1 (А) и поз. ES1 (В) – износ лопаток на турбинах сушилок; цепной транспортер поз. AR1 для транспортировки золы – износ роликов; установка термоутилизации осадка поз. IO1 – разрушение свода печи сжигания).

Требования о замене или устранении недостатков оборудования Компания не удовлетворила, в связи с этим ГУП ЧР «БОС» Минстроя Чуваши обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 307, 308, 469, 470, 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии пришел к выводу о том, что иск заявлен ненадлежащим истцом, и отказал в удовлетворении требований.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. 

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

 На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.                 

Суды установили, и материалами дела подтверждается, что требования Предприятия к Компании об исполнении гарантийных обязательств основаны на договоре от 26.02.2011                         № 496/11, который заключен между ответчиком - Компанией  (поставщик) и третьи лицом - ГУП ЧР «РУКС» Минстроя Чувашии (заказчик). 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что согласно разделу 6 договора от 26.02.2011 № 496/11 ответчик несет гарантийные обязательства только перед заказчиком; договор не содержит указания на то, что ответчик несет какие-либо обязательства перед третьими лицами и другими сторонами договора; дополнительным соглашением к договору от 24.08.2011  Предприятие включено в названный договор в качестве плательщика; документов, свидетельствующих о получении Предприятием спорного оборудования непосредственно от Компании, не имеется.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отсутствии у истца - ГУП ЧР «БОС» Минстроя Чувашии права предъявлять требования, касающиеся качества поставленного оборудования, непосредственно к Компании.

Ссылка заявителя на положения статей 469, 470, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие право предъявить требования, связанные с недостатками товара, обнаруженными в течение гарантийного срока, правомерно отклонена судами, указавшими, что Предприятие в рамках договора от 26.02.2011 № 496/11 не является покупателем по смыслу указанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что Предприятие является ненадлежащим истцом по делу, и отказали в удовлетворении иска.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлеэит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 03.07.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по делу                                         № А79-11273/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Биологические очистные сооружения» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики – без удовлетворения. 

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Биологические очистные сооружения» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.А. Шемякина

 

 

Судьи

 

О.Е. Бердников

Ю.В. Новиков