АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11644/2019

г. Оренбург

06 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       30 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        06 ноября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «НефтьРемСервис» (ОРГН 1125658042685, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г. Бузулук)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технефтесервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г. Бузулук) 

о взыскании задолженности в общей сумме 2 580 619 руб. 20 коп. в том числе: 2 566 837 руб. 28 коп. – основной долг, 13 781 руб. 92 коп. – пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 903 руб. 00 коп. (с учетом уточнений).

В судебном заседании принял участие законный представитель общества с ограниченной ответственностью «НефтьРемСервис» Матвеев С.Г. Общество с ограниченной ответственностью «Технефтесервис», извещенное о времени и месте судебного заседания (ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в том числе публично, посредством размещения арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» явку представителей в судебное заседание не обеспечило. Дело рассматривается в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанного юридического лица.

Общество с ограниченной ответственностью «НефтьРемСервис» (далее – истец, Общество «НефтьРемСервис») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Технефтесервис» (далее – ответчик, Общество «Технефтесервис») 2 580 619 руб. 20 коп. в том числе: 2 566 837 руб. 28 коп. – основной долг, 13 781 руб. 92 коп. – пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 903 руб. 00 коп. (с учетом уточнений).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования, пояснил, что оплата задолженности по товарной накладной № 14 от 11.02.2019 произведена в день обращения в суд с настоящим иском -15.08.2019.

Ответчик представил письменный отзыв на иск и уточненное исковое заявление, в которых, соглашаясь с суммой основного долга, указывает на обоснованность требования о взыскании пени в размере 13671,32 руб., а также ходатайствует о снижении размера пени согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца против снижения размера пени возражал, указав на отсутствие ее чрезмерности.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

12.02.2019г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 31, предметом которого является поставка товара, наименование, качество, количество, ассортимент, грузоотправитель, станция направления, грузополучатель, станция назначения, срок, условия поставки которого определяются спецификациями к настоящему договору (л.д. 57-63).

Спецификациями № 1-6 стороны согласовали, в том числе, срок оплаты товара, составляющий 60 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя (л.д. 65-74). 

Во исполнение обязательств по договору, истцом согласно товарным накладным № 13 от 11.02.2019, № 14 от 11.02.2019, № 19 от 26.02.2019, № 20 от 26.02.2019, № 21 от 26.02.2019, № 22 от 26.02.2019, № 31 от 04.03.2019, № 32 от 04.03.2019, № 37 от 11.03.2019, № 38 от 11.03.2019, № 39 от 11.03.2019, № 40 от 11.03.2019, № 41 от 11.03.2019, № 44 от 19.03.2019, № 47 от 25.03.2019, № 48 от 25.03.2019, № 49 от 25.03.2019, № 54 от 31.03.2019, № 56 от 05.04.2019, № 57 от 08.04.2019, № 58 от 19.04.2019, № 70 от 30.04.2019, № 71 от 06.05.2019, № 72 от 06.05.2019, № 74 от 14.05.2019, № 75 от 14.05.2019, № 76 от 20.05.2019, № 77 от 21.05.2019, № 82 от 28.05.2019, № 89 от 31.05.2019 с выставлением счетов-фактур (л.д. 79-138) истцом поставлен ответчику товар, не оплаченный последним в полном объеме, в связи с чем, у ответчика перед истцом на момент обращения в суд образовалась задолженность в размере 2 566 837 руб. 28 коп., размер которой ответчик признает.

В досудебном порядке спор сторонами не урегулирован (л.д. 139-141).

Неисполнение договорных обязательств в части своевременной оплаты товара явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании основной задолженности, а также о взыскании санкции в виде договорной неустойки, предусмотренной пунктом 7.1 Договора.

Исследовав материалы дела, учитывая факт отсутствия доказательств своевременной оплаты поставленного товара, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в силу положений статей 309, 310, 329, 330, 401, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт поставки товара подтвержден товарными накладными, подписанными сторонами сделки без замечаний и возражений, копии которых представлены истцом в материалы дела, и подтверждается ответчиком. 

Между тем, проверив расчет пени, суд приходит к выводу о его ошибочности, ввиду определения истцом начала периода исчисления неустойки без учета положений статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало; если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. В соответствии с указанными нормоположениями, учитывая дату истечения срока, определенного пунктом 5 Спецификаций № 1-6 для оплаты товара, начало периодов начисления неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного 26.02.2019, 04.03.2019, 19.03.2019, 30.04.2019, 14.05.2019, 21.05.2019 и 28.05.2019 приходится на 30.04.2019, 07.05.2019, 21.05.2019, 02.07.2019, 16.07.2019, 23.07.2019 и 30.07.2019 соответственно, а не на 28.04.2019, 04.05.2019, 19.05.2019, 30.06.2019, 14.07.2019, 21.07.2019 и 28.07.2019, как указал истец. Расчет пени за просрочку оплаты товара, поставленного по товарной накладной № 13 от 11.02.2019 за период с 13.04.2019 по 31.07.2019 произведен истцом без учета 1-процентного предела, в связи с чем, размер пени за просрочку оплаты товара по данной товарной накладной должен составлять 1106,02 руб. 

Ходатайство ответчика о снижении размера пени суд отклоняет по следующим основаниям.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом согласно разъяснениям, приведенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 73 постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как следует из пункта 75 постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункты 2, 3 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенного в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Из материалов дела следует, что ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит какой-либо обоснованной мотивировки относительно несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, каких-либо доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не представил. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 2 580 327 руб. 29 коп., том числе 2 566 837 руб. 28 коп. – основной долг, 13 490 руб. 01 коп. – пени. Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований не имеется.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 35 899 руб., в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НефтьРемСервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технефтесервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НефтьРемСервис»  задолженность по договору №31 от 12.02.2019 в сумме 2 580 327 руб. 29 коп., том числе 2 566 837 руб. 28 коп. – основной долг, 13 490 руб. 01 коп. – пени, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 899 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                           Г.Н. Лазебная