ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52041/2023

29 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     26 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Загараевой Л.П., Мильгевской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6786/2024) ООО "Технострой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2024 по делу № А56-52041/2023, принятое

по заявлению Северного МУГАДН

к  ООО "Технострой"

о привлечении к административной ответственности 

 

установил:

Северное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН: 

<

***>, адрес: 185013, 

<

...>, далее - Северное МУГАДН, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Технострой» (ОГРН 

<

***>, адрес: 190031, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д.18, стр. 1, пом.1-Н, оф. 109, далее – ООО «Технострой», Общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением суда от 10.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2023, Управлению в привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ отказано.

Постановлением кассационного суда от 27.11.2023 решение суда от 10.07.2023 и постановление апелляционного суда от 14.09.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 06.02.2024 суд первой инстанции привлек ООО "Технострой" к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 руб. 

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе Общество указывает на то, что постоянный рейд в период с 03.04.2023 по 28.04.2023 проводился Управлением на основании решения №015/ДОР от 29.03.2023; Управлением составлено два протокола по результатам рейда, на основании одного из которых Общество постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по делу №А56-45626/2023 привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 350000руб., следовательно, по мнению Общества, в рассматриваемом случае подлежат применению положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении апелляционной жалобы суд установил, что Управление 24.08.2023 прекратило деятельность ввиду реорганизации в форме слияния с Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу, адрес: 190068, Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 39, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – МТУ Ространснадзора по СЗФО), что подтверждено выписками из единого государственного реестра юридических лиц в отношении Управления, Управления по Северо-Западному округу.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Руководствуясь частью 1 статьи 48 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым произвести процессуальное правопреемство, заменив Управление на МТУ Ространснадзора по СЗФО.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 14.04.2023, в соответствии с Решением о проведении постоянного рейда Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области Северного МУГАДН (далее - Отдел) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29.03.2023 N 015/ДОР в соответствии со статьей 97.1 Закона N 248-ФЗ, и разделом V Положения N 1043, проведен постоянный рейд на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 "Кола" Санкт - Петербург - Петрозаводск - Мурманск - Печенга - граница с Королевством Норвегия, км 1382+000 - км 1484+000 протяженностью 102 км, содержание и эксплуатацию которой осуществляет ООО "Технострой" на основании государственного контракта от 22.06.2018 N 168, со сроком действия до 30.07.2023.

В ходе указанного рейда Отделом при эксплуатации Обществом участка автомобильной дороги Р-21, автоподъезд к аэропорту г. Мурманска, км 1382+000 - км 1484+000 выявлены нарушения требований к обеспечению сохранности автомобильной дороги, в частности, технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 (далее - Технический регламент, TP ТС 014/2011), Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), ГОСТ 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее - ГОСТ 50597-2017), ГОСТ 33128-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования" (далее - ГОСТ ГОСТа 33128-2014); ГОСТ 33220-2015 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию" (далее - ГОСТ 33220-2015), а именно:

1. повреждение (деформация) элементов дорожного ограждения слева: км 1467+035, км 1463+900, км 1454+250, справа км 1467+035, км 1459+750 (нарушение пунктов 13.3, 13.6 TP ТС 014/2011, пункта 6.12 ГОСТа 33128-2014);

2. отсутствие крепежных элементов в узлах крепления барьерного ограждения слева км 1463+900, км 1448+950, справа км 1467+035, км 1448+950, км 1430+300 (нарушение пунктов 13.3, 13.6 TP ТС 014/, пункта 6.4.2 ГОСТа 33220-2015);

3. отсутствие сигнальных столбиков в местах пересечений и примыканий к автомобильной дороге справа: км 1428+480 (6 шт.), км 1407+450 (2 шт.), км 1404+550 (4 шт.), слева: км 1427+110 (6 шт.), км 1407+430 (5 шт.), км 1405+408 (5 шт.), км 1405+350 (5 шт.), (нарушение подпункта г) пункта 13.5 TP ТС 014/2011; пункта 4.2.4 ГОСТ 33151-2014)

4. отсутствие маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза на вновь установленных дорожных изделиях (балка металлического барьерного ограждения), слева: км 1407+430 (нарушение пунктов 14.5, 24.16, 24.17 TP ТС 014/2011, пункт 4.1 ГОСТ 33128-2014);.

5. отсутствие дорожных знаков при проведении работ слева: км 1474+350 (нарушение подпункта д) пункта 13.1, подпункта а) пункта 13.5 TP ТС 014/2011, пункта 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017).

Выявленные нарушения зафиксированы протоколом осмотра территорий от 14.04.2023 N 08/ДОР (с приложением материалов видео фотоматериалов) и актом постоянного рейда от 14.04.2023 N 017/ДОР и явились основанием для возбуждения Управлением в отношении Общества дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ (определение от 14.04.2023 N 51505112023-001).

По результатам проведенного Управлением административного расследования в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 12.05.2023 N 008071/130, в котором действия Общества квалифицированы по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, в связи с чем привлек Общество к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, назначив наказание в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.43 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса, образует состав административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.43 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

На основании пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в указанной статье и статье 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Суд первой инстанции исследовал и оценил доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установил обстоятельства дела, и пришел к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ и вины Общества в его совершении. Суд счел, что факт нарушения Обществом вышеуказанных требований подтверждается материалами дела, в том числе, актом постоянного рейда от 14.04.2023, а также протоколом осмотра от 14.04.2023.

Наличие выявленных нарушений Обществом, по существу, не оспаривается. Общество является надлежащим субъектом ответственности, на которого по государственному контракту от 22.06.2018 N 168, заключенного с Федеральным казенным учреждением "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства" возложена обязанность по содержанию Дороги; срок действия контракта - до 30.07.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях; в частности, введена в действие с 06.04.2022 часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции установил, что в отношении Общества составлено два протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ: от 27.04.2023 №008065/124, от 12.05.2023 №008071/130; административные правонарушения выявлены в рамках одного контрольного мероприятия (постоянного рейда), проведенного на основании решения от 2903.2023 №015/ДОР, по одним и тем же основаниям, одним и тем же контролирующим органом.

Положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ должны применяться при любом виде государственного и муниципального контроля (надзора) поскольку иное не следует из содержания нормы.

Таким образом, Общество подлежало привлечению к административной ответственности за совершение одного административного правонарушения, выявленного при проведении одного контрольного мероприятия, с назначением наказания за совершение одного административного правонарушения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по делу №А56-45626/2023, Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 350 000 руб. на основании протокола от 27.04.2023 №008065/124.

Поскольку Общество уже привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ за правонарушение, выявленное наряду с правонарушением вменяемым в рамках настоящего дела, по итогам одного контрольного мероприятия, основания для привлечения Общества к административной ответственности судом первой инстанции отсутствовали.

Ввиду изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции от 06.02.2024 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных Управлением требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Произвести процессуальное правопреемство, заменив Северное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 

<

***>) на Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН 

<

***>).

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06 февраля 2024 года по делу №  А56-52041/2023 отменить.

В удовлетворении заявленных требований о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Технострой» к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ отказать.   

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Б. Семенова

Судьи

 

Л.П. Загараева

 Н.А. Мильгевская